Решение от 04 августа 2014 года №А10-3570/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    04 августа 2014 года                                                                                      Дело №А10-3570/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2013 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, адрес: ул. Рабочая, д. 125, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1120317000462, ИНН 0317012044, адрес: ул. Победы, д. 55, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия) о взыскании 428 110 руб. 20 коп.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080, адрес: ул. Рабочая, д. 125, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия),
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма №67000876864190);
 
    от ответчика: не явился, считается извещенным;
 
    от третьего лица: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма №67000876864183);
 
    установил:
 
    Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании 428 110 руб. 20 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что во исполнение договора аренды муниципального имущества №31 от 03.09.2012 предоставил ответчику имущество, расположенное в п. Новый Уоян.
 
    Обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнялась.
 
    Задолженность по состоянию на 01.09.2013 составляет 428 110 руб. 20 коп. за период пользования имуществом с сентября 2012 года по август 2013 года.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2013 по делу №А10-3570/2013 в удовлетворении иска отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    По результатам кассационного обжалования постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 30.10.2013 по делу №А10-3570/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000876864190.
 
    От истца поступило заявление от 22.07.2014 №3024 о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    В судебное заседание ответчик не явился. Направленное по юридическому адресу ответчика заказное судебное письмо с уведомлением №67000876864176 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «иные обстоятельства: от получения отказались».
 
    В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000876864183.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2014 по делу №А10-2793/2014 принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1120317000462, ИНН          0317012044, адрес: 671710, Республика Бурятия, п.г.т. Нижнеангарск, ул. Победы, 55) несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012г № 35 «О некоторых процессуальных вопросах , связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    Истец  о приостановлении производства по делу не заявил, исковые требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела , суд установил следующее.
 
    Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», выступающим как уполномоченный орган от имени муниципального образования «Северо-Байкальский район» (арендодатель), и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №31 от 03.09.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 21.08.2012 №2 на участие в открытом конкурсе на заключение договора по передаче объектов водоснабжения и водоотведения жилищно-коммунального комплекса на правах аренды, находящихся на территории муниципального образования «Северо-Байкальский район», передает, а арендатор принимает в аренду за плату муниципальное имущество, расположенное в п. Новый Уоян. Состав имущества определяется актом приема-передачи (приложение №1), принадлежит МО «Северо-Байкальский район» и внесено в реестр муниципальной собственности МО «Северо-Байкальский район», а также передается движимое имущество и сооружения приложение №2 к договору.
 
    Срок  аренды  определен пунктом 1.3 договора  – на 5 лет с 01.09.202 по 31.08.2017.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата  составляет 505 170 руб. с учетом НДС 18% в год, в месяц 42 097 руб. 50 коп. с учетом НДС 18%.
 
    Как указано в пункте 3.2 договора арендатор до 25 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, указанную в п. 3.1 договора, без учета НДС. Сумма НДС перечисляется в доход бюджета арендатором самостоятельно в установленном законодательством порядке отдельным поручением.
 
    Договор аренды муниципального имущества №31 от 03.09.2012 зарегистрирован в установленном порядке 28.09.2012 №03-03-22/040/2012-134.
 
    Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 03.09.2012 (л.д. 11 – Приложение №1 к договору), перечню муниципального имущества (движимое имущество и сооружения), передаваемого в аренду ООО «Водоканал» (л.д. 12-13 - Приложение №2 к договору).
 
    Право собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на имущество, передаваемое по договору аренды муниципального имущества №31 от 03.09.2012, подтверждено свидетельствам о государственной регистрации права от 26.09.2012 №208361 на здание бактерицидной, №208362 на здание станции насосной второго подъема, №208358 на здание скважины №6, №208357 на здание скважины №5, №208355 на здание скважины №4, №208356 на здание скважины №3, №208359 на здание скважины №2, №208360 на здание скважины №1, от 23.07.2010 №613472 на сети водоснабжения протяженностью 3,043 км., №613468 на сети водоснабжения протяженностью 2,332 км., №613470 на сети водоснабжения протяженностью 6,831 км., №613474 на сети водоснабжения протяженностью 18,2373 км., №613469 на сети водоснабжения протяженностью 6,831 км., №613467 на сети канализации протяженностью 12,91917 км., от 22.11.2011 №057603 на здание канализационно-насосной станции, №057604 на здание станции биологической очистки, №057602 на здание канализационно-насосной станции, №057591 на помещение канализационно-насосной станции №2.
 
    19.06.2013г между МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», выступающим как уполномоченный орган от имени муниципального образования «Северо-Байкальский район» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор)  подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 03.09.2012 №31 с 31.08.2013г.
 
    Имущество возвращено арендодателю по акту возврата имущества ( л,д. 26).
 
    Предметом иска является требование о взыскании  арендной платы  за период пользования  имуществом с сентября 2012г по август 2013г включительно.
 
    Иск заявлен  Администрацией  МО «Северобайкальский район».
 
    Решением  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 30.10.2013г в удовлетворении иск  Администрации  МО «Северобайкальский район»  отказано  как ненадлежащему   истцу.
 
    Отменяя  решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 30.10.2013г и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда  от 03.02.2014г,  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.04.2014 по данному делу указал, что  суды пришли к неверному выводу о том, что Администрация  МО «Северобайкальский район»  не вправе представлять интересы  муниципального образования в  суде по вопросам, касающимся муниципального имущества. Суд кассационной инстанции указал, что исковое заявление подписано  главой  муниципального образования, который руководит местной администрацией на принципах единоначалия, осуществляет  имущественные и  иные права  и обязанности от  имени  муниципального образования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса РФ указания  арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер арендной платы определен  пунктом 3.1. договора в  сумме 42 097 руб 50 коп  в месяц с учетом  НДС. Сумма  без НДС  составляет 35 675 руб 35 коп.
 
    Согласно  счетам № 00000106 от 16.10.2012г, № 00000080 от 16.10.2012г, № 00000048 от 18.03.2013г, № 00000138 от 30.06.2013г   Комитетом  по управлению муниципальным хозяйством   предъявлена к оплате арендная плата  за сентябрь 2012г -август 2013 на  сумме 428 110 руб 20 коп.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг указанную сумму долга, не представил доказательств погашения долга в указанном размере.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  требования  истца  считаются  признанными ответчиком.
 
    Претензионный порядок разрешения споров договором аренды не предусмотрен.
 
    В соответствии со статями  309,  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о взыскании суммы долга в  размере 428 110 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При сумме иска 428 110 руб. 20 коп. размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 562 руб. 20 коп.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 562 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с  пунктом 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1120317000462, ИНН 0317012044, адрес: ул. Победы, д. 55, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия) в пользу Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, адрес: ул. Рабочая, д. 125, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия) 428 110 руб 20 коп – сумму долга;
 
    в доход федерального бюджета 11 562 руб 20 коп – государственную пошлину.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1120317000462, ИНН 0317012044, адрес: ул. Победы, д. 55, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия) в пользу Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, адрес: ул. Рабочая, д. 125, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия) на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 428 110 руб 20 коп  по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения;
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                Л.Ф.Салимзянова