Решение от 08 сентября 2014 года №А10-3515/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    08 сентября 2014года                                                                                Дело № А10-3515/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые энергетические технологии»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» и к Федеральной службе исполнения наказаний
 
    о взыскании 132 443 руб. 74 коп.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые энергетические технологии» (ОГРН 1087536003500, ИНН 7536090658, адрес: 672027, край Забайкальский, г. Чита, ул. Токмакова, д. 36, кв. 1А) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д. 4) и к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710, адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14) о взыскании с первого ответчика, а при недостаточности денежных средств о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы  исполнения наказаний задолженности по договору №10/12-м от 06.06.2012 в размере 132 443 руб. 74 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2014 по делу №А78-4449/2014 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.
 
 
 
    Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлялись истцу и ответчикам по юридическим адресам.
 
    Заказное письмо, направленное истцу по юридическому адресу возвращено за истечением срока хранения (почтовое отправление №670008 76 88844 8), по адресу, указанному в договоре – вручено 22.07.2014г. (почтовое отправление №670008 76 88847 9).
 
    Заказное письмо, направленное ответчику ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» по юридическому адресу, вручено 17.07.2014г. (почтовое уведомление №670008 76 88843 1).
 
    Заказное письмо, направленное ответчику Федеральной службе исполнения наказаний по юридическому адресу, вручено 23.07.2014г. (почтовое отправление 670008 76 88845 5).
 
    Ответчик, ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний», в установленные Арбитражным судом Республики Бурятия сроки, запрошенные у него судом документы, отзыв на иск, не представили. Однако, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Забайкальского края, ответчиком был представлен отзыв от 23.05.2014г., согласно которому ответчик наличие задолженности не оспаривает, погасить не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.
 
    ФСИН России 25.08.2014г. представила возражения на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с уставом ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» отвечает по своим собственным обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    06.06.2012г. между ФГУП Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (в последующем переименовано на ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний») (генеральный подрядчик) и ООО «Компания «Новые энергетические технологии» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда.
 
    Согласно пункту 2.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает выполнение собственными силами и средствами, в объемах (приложение №1 Ведомость объемов работ), в сроки и по стоимости, согласованных в договоре, с соблюдением действующих норм и правил работы по строительству объекта «Режимный корпус ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Индогинская, 1.
 
    Сроки выполнения работ: начало работ –день заключения договора, окончание работ – не позднее 30.08.2012г. (п. 4.1 договора).
 
    Цена работ – 8 019 645руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит к выводу, что при его заключении стороны достигли соглашение, как по предмету договора, так и по срокам выполнения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 47-152, т.1), в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял работы на общую сумму 8 139 497 руб.
 
    Истец указал, что ответчик частично оплатил принятые работы по платежным поручениям №№243 от 26.06.2012г., №313 от 26.07.2012г., №573 от 11.10.2012г., №33 от 06.02.2013г., №89 от 03.04.2013г., №177 от 07.05.2013г. на сумму 7 355 893 руб. 50 коп.
 
    Истец также учел услуги генподряда в соответствии с условиями договора в сумме 651 159 руб. 76 коп.
 
    Истец указал, что долг составляет 132 443 руб. 75 коп.
 
    В акте сверки взаимных расчетов по договору от 31.12.2013г. ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.
 
    ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» признал сумму долга.
 
    В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд удовлетворяет требование истца к ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании долга в размере 132 443 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» является Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Истец считает, что Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний как собственник имущества должна отвечать по обязательствам ответчика в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Между тем, согласно пункту 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно положениям Устава ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» является коммерческой организацией, входит в состав уголовно-исполнительной системы (п. 1.3).
 
    Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несёт ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1.6 Устава).
 
    Истец не доказал, что ответчик Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна нести субсидиарную ответственность в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом,в удовлетворении иска в части привлечения к субсидиарной ответственности суд отказывает.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний».
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые энергетические технологии» (ОГРН 1087536003500, ИНН 7536090658) 137 417 руб. 06 коп., в том числе 132 443 руб. 74 коп. – сумму долга, 4 973 руб. 31 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые энергетические технологии» (ОГРН 1087536003500, ИНН 7536090658)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 137 417 руб. 06 коп.,, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания суммы долга с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Э.Л.Орлов