Решение от 22 августа 2014 года №А10-3514/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    22 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-3514/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гармаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Просянникова Романа Евгеньевича (ОГРН 312752413100043, ИНН 752201884570)
 
    к
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний
 
    о взыскании с ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» 428 673 руб. 04 коп., при недостаточности денежных средств взыскании суммы задолженности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика ФСИН России: Плюснина Р.Н., представитель по доверенности от 28.11.2013,
 
    от ответчика ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний»: Рутковский А.В., и.о. директора (личность установлена),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Просянников Роман Евгеньевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» 428 673 руб. 04 коп., суммы долга; при недостаточности денежных средств истец просил взыскать сумму задолженности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2014 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Отсутствие надлежащим образом извещенного истца не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» признал исковые требования.
 
    Представители ответчиков возражают относительно взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы долга с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
 
    Представитель ФСИН России представила возражения на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с уставом ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» отвечает по своим собственным обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    22.11.2012 федеральным государственным унитарным предприятием Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (в последующем переименовано на ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний») (генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Просянниковым Романом Евгеньевичем (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда.
 
    Согласно пункту 2.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает выполнение собственными силами и средствами, в объемах (приложение №1 Ведомость объемов работ), в сроки и по стоимости, согласованных в договоре, с соблюдением действующих норм и правил работы по капитальному строительству объекта «Иммунологическая лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекции и вирусного гепатита УФСИН России по Забайкальскому краю», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Индогинская, 1.
 
    Сроки выполнения работ: начало работ – 23.11.2012, окончание работ – не позднее 10.12.2012 (п. 4.1 договора).
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял работы на общую сумму 5 047 362 руб.
 
    Истец указал, что ответчик частично оплатил принятые работы по платежному поручению №889 от 29.12.2012 на сумму 3 214 900 руб., по платежному поручению №90 от 03.04.2013 на сумму 1 000 000 руб.
 
    Истец также учел услуги генподряда в соответствии с условиями договора в сумме 396 546 руб. 88 коп. (счет-фактура №109 от 31.12.2012), в сумме 7 242 руб. 08 коп. (счет-фактура от 29.03.2013).
 
    Итого частично оплачено с учетом услуг генподряда 4 618 688 руб. 96 коп.
 
    Истец указал, что долг составляет 428 673 руб. 04 коп.
 
    В акте сверки взаимных расчетов по договору от 22.11.2012 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 428 673 руб. 04 коп.
 
    Представитель ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании признал сумму долга.
 
    В соответствии с нормой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя Просянникова Р. Е. к ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании долга в размере 428 673 руб. 04 коп.
 
    Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» является Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Истец считает, что Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний как собственник имущества должна отвечать по обязательствам ответчика в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Между тем, согласно пункту 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно положениям Устава ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» является коммерческой организацией, входит в состав уголовно-исполнительной системы (п. 1.3).
 
    Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несёт ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1.6 Устава).
 
    Истец не доказал, что ответчик Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна нести субсидиарную ответственность в соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.
 
    Таким образом,в удовлетворении иска в части привлечения к субсидиарной ответственности суд отказывает.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ФГУП «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний».
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Просянникова Р. Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106) в пользу индивидуального предпринимателя Просянникова Романа Евгеньевича (ОГРН 312752413100043, ИНН 752201884570) 440 247 руб. 50 коп., в том числе 428 673 руб. 04 коп. – сумму долга, 11 573 руб. 46 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106) в пользу индивидуального предпринимателя Просянникова Романа Евгеньевича (ОГРН 312752413100043, ИНН 752201884570)проценты за неисполнение решения арбитражного суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 440 247 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания суммы долга с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                И.Г.Марактаева