Решение от 08 сентября 2014 года №А10-3506/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    08 сентября 2014года                                                                                Дело № А10-3506/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» о взыскании 250 000 руб.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818, адрес: 670047, ул. Сахьяновой, д. 9, оф. 5, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123810, адрес: 670031, мкр. 112, д. 1, корп. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании 250 000 руб. – неосновательного обогащения.
 
    В обоснование требований истцом указано, что  07.09.2012г. между ООО «СибирьСтрой» и ООО «Строй-К» был заключен договор подряда № 2-12 на строительство объекта «Реконструкция здания по ул. Сахъяновой 9». Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 12 000 000 руб. Мировым соглашением от 13.01.2014 г., подтвержденным определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 13.01.2014г. по делу №А10-3131/2013, стоимость работ по данному договору была уменьшена на 3 000 000 руб.
 
    08.05.2013г. между ООО «Строй-К», ООО «СибирьСтрой» и Индивидуальным предпринимателем Куропатовой Еленой Евгеньевной был заключен договор субподряда № 080513-1 на сумму 1 850 000 руб. Данный договор был заключен в рамках отношений, возникших из вышеуказанного договора подряда №2-12. Соответственно, так как сумма договора подряда составляет 9 000 000 руб., то из них 1 850 000 руб. - это сумма по договору субподряда. Следовательно, 9 000 000 рублей - 1 850 000 руб. = 7 150 000 руб.
 
    ООО «Строй-К» была проведена оплата от ООО «СибирьСтрой» в размере 7 400 000 руб., согласно расходным кассовым ордера. Соответственно, фактически от ООО «СибирьСтрой» ООО «Строй-К» была произведена переплата в размере 250 000 руб.
 
    Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлялись истцу и ответчику по юридическим адресам.
 
    Заказное письмо, направленное истцу по юридическому адресу, вручено 16.07.2014г. (почтовое отправление №670008 76 88519 5).
 
    04.08.2014г. и 26.08.2014г. истец направил для приобщения к материалам дела акты сверок на 25.12.2013г., на 21.06.2014г., подписанные им в одностороннем порядке.
 
    Направленные истцом документы приобщены к материалам дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Заказное письмо, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (почтовое отправление №670008 76 88518 8). Однако, в материалах дела имеется расписка в получении ответчиком 16.07.2014г. копии определения суда о принятии иска к производству.
 
    25.08.2014г. ответчик направил отзыв на иск, указал, что признает наличие задолженности в сумме 250 000 руб., возникшей после заключения мирового соглашения по делу №А10-3131/2013. Ответчик не смог оплатить долг, в связи с материальными затруднениями.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 07.09.2012г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан договор подряда №2-12, согласно пункту 1.1 которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство объекта «Реконструкция здания по ул.Сахьяновой, 9».
 
    Этапы работ, подлежащие выполнению: земляные работы, устройство фундаментов, устройство стен цокольного этажа из сборных бетонных блоков с утеплением, устройство каркаса из монолитного железобетона, устройство наружных стен, толщиной 400 мм. из шлакоблоков, устройство монолитных желозобетонных перекрытий, устройство утепления покрытия из минераловатных плит, устройство кровли из профлиста, наружная отделка фасада (облицовка металлосайдингом типа «Краспан», установка входных групп, оконных систем.
 
    Стоимость работ составляет 12 000 руб. (пункт 2.1).  
 
    Начало работ: в течение 3 дней с момента поступления предварительной оплаты согласно п.11.2 договора, окончание работ: 30.12.2012г. Общая продолжительность строительства составляет 4 календарных месяца (пункт 3.1).
 
    Сторонами согласованы приложения №№1, 2 к договору: график производства работ, график финансирования объекта.
 
    Анализ условий и положений договора, позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые условиями договора и нормами, содержащимися в главе 37Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит к выводу, что при его заключении стороны достигли соглашение, как по предмету договора, так и по срокам выполнения обязательств.
 
    В качестве предоплаты по договору подряда истец перечислил ответчику 7 400 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №63 от 12.09.2012г., №2 от 17.01.2013г., №7 от 25.04.2013г., доверенностями на получение денежных средств.
 
    Как указал истец, в рамках договора подряда от 07.09.2012г., между ООО «Строй-К» (генподрядчик), ООО «СибирьСтрой» (заказчик) и ИП Куропатовой Еленой Евгеньевной 08.05.2013г. был подписан договор субподряда №080513-1, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и установке витражных конструкций, оконных блоков из ПВХ профиля, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, а заказчик уплатить обусловленную цену работ.
 
    Работы производятся на объекте, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 9. (пункт 1.2).
 
    Стоимость работ – 1 850 000 руб. (пункт 2.2).
 
    Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Бурятия имелось дело по иску ООО «СибирьСтрой» к ООО «Строй-К» о взыскании 10 440 000 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда №2-12 от 07.09.2012г., встречному иску  о признании недействительной  сделки – дополнительного соглашения к договору подряда №2-12 от 07.09.2012 на строительство объекта «Реконструкция здания по ул. Сахьяновой 9» (дело №А10-3131/2013).
 
    Определением от 13.01.2014г. по указанному делу судом утверждено мировое соглашение следующего содержания.
 
    1.        Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу №А10-3131/2013 в Арбитражном суде Республики Бурятия, возникшего в связи с договором подряда №2-12 от 07.09.2012 (далее – договор подряда) на строительство объекта по адресу г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9 (далее – объект).
 
    2.        Стороны уменьшают сумму стоимости работ по договору подряда №2-12 от 07.09.2012 на 3 000 000 руб. (три миллиона рублей).
 
    3.        Стороны обязуются до 10.02.2014 произвести все взаиморасчеты.
 
    4.        Истец от требований искового заявления по делу №А10-3131/2013 в Арбитражном суде РБ при утверждении данного мирового соглашения отказывается.
 
    5.        Ответчик от требований встречного искового заявления по делу №А10-3131/2013 в Арбитражном суде РБ при утверждении данного мирового соглашения отказывается.
 
    Истец указал, что мировым соглашением стоимость работ по договору подряда от 07.09.2012г. была уменьшена на 3 000 000 руб., договор субподряда № 080513-1 заключен на сумму 1 850 000 руб., соответственно, в рамках договора подряда от 07.09.2012г. истец должен был оплатить ответчику 7 150 000 руб.
 
    Следовательно, фактически истцом была произведена переплата в рамках договора от 07.09.2012г. в размере 250 000 руб..
 
    По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений.
 
    В силу статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 746Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеназванных норм, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму
 
    Таким образом, у истца возникло право требования возврата перечисленной ответчику суммы неосвоенных денежных средств в размере 250 000 руб.
 
    Ответчик исковые требования признал.
 
    Признание иска оформлено в письменном виде, подписано директором ответчика.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание иска ответчиком, оформленное в письменном виде, не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.
 
    В соответствие с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождают другую сторону от необходимости доказывания этих обстоятельств. 
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818)  258 000 руб., в том числе 250 000 руб. – сумму долга, 8 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 258 000 руб., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                        Э.Л.Орлов