Решение от 04 сентября 2014 года №А10-3497/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    04 сентября 2014года                                                                    Дело № А10-3497/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола секретарем Батуевой Д.И., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Шамбеева Н.А., представитель по доверенности № 42 от 09.01.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Евтушенко Е.В., утвержденный конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Огневой Барьер» в нарушении ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность конкурсного управляющего по закрытию расчетных счетов должника, не используемых в качестве основного счета, по мере их обнаружения; в нарушении п. 2 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в опубликованном сообщении о признании должника несостоятельным (банкротом) не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в нарушение п. 2 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о признании должника банкротом, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал. По доводам письменного отзыва ответчика возражал, считает их необоснованными.
 
    Ответчик в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому  факт совершения административного правонарушения не признал, сообщил о нарушении заявителем порядка привлечения к административной ответственности, а именно ненадлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении. На основании ч. 6 ст. 205, ч. 2 ст. 206 АПК РФ просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Евтушенко Е.В. является арбитражным управляющим, регистрационный номер 11722, членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Огневой барьер» несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2014 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Огневой барьер» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко Евгений Владиславович.
 
    При реализации Управлением Росреестра по РБ своих полномочий в процедурах банкротства в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    Нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужило основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления Росреестра 04.07.2014 составлен протокол.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Законом функции.
 
    На основании пункта 4 той же статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Заявитель указывает на неисполнение конкурсным управляющим Евтушенко Е.В. обязанности по закрытию расчетных счетов должника, не используемых в качестве основного.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    Таким образом, статьей 133 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное закрытие всех выявленных на дату открытия процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.
 
    В решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2014 судом указано на наличие у должника пяти открытых счетов в банках.
 
    Согласно представленным МРИ ФНС России №1 по Республике Бурятия в материалы дела о банкротстве ООО «Огневой барьер» сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника в на дату введения конкурсного производства имелись следующие расчетные счета:
 
    №40702810214050000098 в филиале АТБ, открыт 30.03.2012;
 
    №40702810300680013842 в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы», открыт 06.02.2013;
 
    №40702810009160418825 в отделении №8601 Сбербанка России, открыт 28.03.2011;
 
    №40702810409160018825 в отделении №8601 Сбербанка России, открыт 12.05.2010;
 
    №40702810301000004161 в сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк», открыт 12.02.2013.
 
    Как следует из письма ОАО «Промсвязьбанк» №ОО-29-10-13-31 от 29.05.2014 расчетный счет №40702810304000004161 был закрыт 25.05.2014.
 
    Остальные счета на дату составления протокола не были закрыты конкурсным управляющим.
 
    Из ответов филиала АТБ Банка, ОАО «Банк Москвы», ОАО Сбербанк России административному органу следует, что заявления от конкурсного управляющего о закрытии счетов к ним не поступали.
 
    Конкурсный управляющий был осведомлен о наличии у должника открытых счетов, поскольку копию решения о признании должника – ООО «Огневой барьер» получил. Также текст решения был опубликован на официальном сайте ВАС РФ 12.03.2014. Однако доказательств, подтверждающих закрытие указанных расчетных счетов, не являющихся для должника основным счетом, конкурсный управляющий непосредственно после их обнаружения не представил, счета не закрыл, доказательств обратного суду не представил.
 
    Суд соглашается с доводом заявителя, что конкурсный управляющий Евтушенко Е.В. в нарушение ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность по закрытию расчетных счетов должника, неиспользуемых в качестве основного счета, по мере их обнаружения.   
 
    По доводу о нарушении требований, предъявляемых к публикации сведений о банкротстве должника, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения обязан направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    По п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р сведения по вопросам, связанным с банкротством, подлежат опубликованию в официальном издании газеты "Коммерсантъ".
 
    Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
 
    наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);
 
    наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;
 
    дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;
 
    адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;
 
    сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.
 
    В пункте 65 Постановления ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 142 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий в направленном для официального опубликования объявлении о банкротстве отсутствующего должника ООО «Огневой барьер» должен был указать, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения.
 
    22.03.2014 в газете "Коммерсантъ" № 48 было опубликовано сообщение №77031073570 о признании отсутствующего должника ООО «Огневой барьер», в котором в том числе указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты публикации данного сообщения.
 
    Вместе с тем, указанное сообщение не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.
 
    Данный факт не оспорен самим управляющим.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о неисполнении Евтушенко Е.В. обязанности по указанию в направленном для официального опубликования сообщении даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
 
    Как следует из текста сообщения о банкротстве ООО «Огневой барьер», опубликованного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» там не указана.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа о неисполнении Евтушенко Е.В. обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве необходимых сведений.
 
    Евтушенко Е.В. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы административного органа не оспорил.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 АПК Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 этого Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности Управлением Росреестра события вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.
 
    Несоблюдение арбитражным управляющим названных выше требований Закона о банкротстве образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
 
    Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - судебными актами по делу о банкротстве ООО «Огневой барьер»;
 
    - ответами (справками) уполномоченного органа и банков о наличии/отсутствии счетов должника;
 
    - ответом ЗАО «Коммерсантъ»;
 
    - копией публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
 
    Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий (бездействия) Евтушенко Е.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и подтверждают наличие события и состава данного административного правонарушения.
 
    Надлежащих доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
 
    Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Евтушенко Е.В. вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Шамбеевой Н.А.
 
    Указанный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    О времени и месте составления протокола на 04.04.2014 Евтушенко Е.В. был извещен телеграммой от 25.06.2014, направленной по месту проживания ответчика и врученной  26.06.2014 тете Сафоновой. 
 
    В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как следует из ответа Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области от 13.06.2014. гражданин Евтушенко Евгений Владиславович зарегистрирован по месту жительства в г. Иркутск, ул. Чайковского д. 18 кв. 16.
 
    Пунктом 17 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.03 N 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как следует из представленных доказательств, телеграмма о вызове ответчика для составления протокола была направлена по адресу места регистрации ответчика Евтушенко Е.В. и вручена тете Сафоновой.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином.
 
    Орган связи проинформировал о вручении телеграммы по месту регистрации ответчика. Поскольку телеграмма была вручена совместно проживающему с ответчиком лицу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о составлении протокола об административном правонарушении и соблюдении административным органом требований статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что административный орган должен был известить ответчика о составлении протокола путем направления извещения по адресу, указанному в опубликованном в газете «Коммерсантъ» адресу – 664007, г. Иркутск-7, а/я 168, поскольку данный адрес указан для направления корреспонденции в связи с делом о банкротстве конкретного должника и не распространяется на отношения по привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.
 
    Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
 
    Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему Евтушенко Е.В. и исходя из данных конкретных обстоятельств дела считает возможным квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценивая совершенное ответчиком правонарушение, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд учитывает следующее.
 
    По смыслу закона о банкротстве, целью опубликования сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» и формирования Единого федерального реестра сведений о банкротстве является публичное информирование заинтересованных лиц, в первую очередь кредиторов должника, о возбуждении дела о банкротстве и возможности предъявления своих требований.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами спора, реестр требований кредиторов по должнику ООО «Огневой барьер» закрыт. Требований кредиторов, которые бы были заявлены и учтены за реестром по ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с пропуском установленного срока или неуказанием даты закрытия реестра в сообщении о банкротстве должника нет.
 
    Конкурсное производство в отношении должника не завершено, судом рассматривается заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. В связи с чем отчет о результатах процедуры конкурсного производства суду не был рассмотрен судом. При таких обстоятельствах возможность закрытия счетов должника не утрачена. В связи с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя суд считает, что наличие незакрытых счетов должника не повлияло на срок конкурсного производства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствием в опубликованном сообщении о банкротстве ООО «Огневой барьер» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о дате закрытия реестра и незакрытием счетов должника существенно не были нарушены права кредиторов.
 
    Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба интересам должника, кредиторов и общества, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины Евтушенко Е.В. достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, суд считает, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить Евтушенко Е.В. от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко  Евгения Владиславовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Объявить арбитражному управляющему Евтушенко Евгению Владиславовичу устное замечание.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия(изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                               В.С. Филиппова