Решение от 04 сентября 2014 года №А10-3463/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    04 сентября 2014года                                                                                Дело № А10-3463/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнит терминал»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стам»
 
    о взыскании 284 459 руб. 45 коп.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнит терминал» (ОГРН 1120327002564, ИНН 0326503730, адрес: 670045, ул. 502 км, д. 160, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стам» (ОГРН 1020300972636, ИНН 0323069377) о взыскании 284 459 руб. 45 коп., из которых 206 509 руб. 58 коп. – сумма долга по договору поставки от 01.05.2012, 77 949 руб. 87 коп. – пени, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
 
    28.08.2014г. до рассмотрения спора по существу истец направил в суд уточнение требований, указал, что сумма долга ответчика составляет 2 225 руб. 29 коп. Однако, указанная сумма, образовалась в результате неоплаты по товарным накладным, не указанным в иске. В связи с чем, истец уменьшает сумму требований до взыскания неустойки в размере 77 949 руб. 87 коп., а также просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.
 
    Уточнение исковых требований суд принимает.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (почтовое отправление №67000876877336). 
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    До рассмотрения спора по существу ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Из материалов дела следует, что 01.05.2012г. стороны подписали договор поставки, в соответствии с условиями которого ООО «Магнит Терминал» (поставщик) обязалось передать в обусловленный договором срок поставляемый им товар ООО «Стам» (покупателю) для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма реализуемого товара согласованы сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны договорились, что все товарные накладные, вне зависимости от наличия соответствующего указания на настоящий договор в них, и любая поставка товара от поставщика покупателю считаются произведенными в рамках договора (пункт 1.2 договора).
 
    Проанализировав условия договора поставки, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Так, поставка товара подтверждается товарными накладными №3840 от 26.02.2014г., №4488 от 06.03.2014г., №4897 от 11.03.2014г., №5704 от 19.03.2014г., №6376 от 27.03.2014г. на сумму 164 741 руб. 40 коп. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, заверена печатью ответчика. Реквизиты сторон в товарных накладных полностью совпадают с реквизитами, указанными в договоре.
 
    Оценка договора поставки от 01.05.2012г., в совокупности с товарными накладными свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи по наименованию и количеству товара.
 
    Договор поставки признается судом заключенным, соответствующим требованиям статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как было указано, товарными накладными, представленными истцом, подтверждена поставка товара на сумму 164 741 руб. 40 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Доказательства поставки товара 17.03.2014г. на сумму 2 358 руб., доказательства корректировки долга 01.04.2014 г. на сумму 39 410 руб. 18 коп. истец в материалы дела не представил.
 
    При уточнении требований истец указал, что сумма основного долга погашена в полном объеме после подачи иска. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 949 руб. 87 коп.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный от поставщика товар в течение 14 дней с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 15 дней – в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что истец не подтвердил задолженность ответчика на сумму 2 358 руб. и 39 410 руб. 18 коп., начисление неустойки на указанные суммы (837 руб. 09 коп.) необоснованно.
 
    Кроме того, при расчете неустойки истец не учел пункт 3.1 договора.
 
    Таким образом, неустойка составляет:
 
    - по товарной накладной №3840 от 26.02.2014г. – 17 966 руб. 02 коп. за период с 12.03.2014г. по 27.06.2014г. (108 дней),
 
    - по товарной накладной №4488 от 06.03.2014г. – 1 439 руб. 60 коп. за период с 20.03.2014г. по 27.06.2014г.,
 
    - по товарной накладной №4897 от 11.03.2014г. – 27 029 руб. 87 коп. за период с 25.03.2014г. по 27.06.2014г. (95 дней),
 
    -по товарной накладной №5704 от 19.03.2014г. – 30 056 руб. 32 коп. за период с 02.04.2014г. по 27.06.2014г. (87 дней),
 
    -по товарной накладной №6376 от 27.03.2014г. – 1 023 руб. 84 коп. за период с 10.04.2014г. по 27.06.2014г. (79 дней).
 
    Итого, 77 515 руб. 65 коп.
 
    Между тем, размер неустойки, рассчитанный по товарной накладной №5704 от 19.03.2014г. и по товарной накладной №6376 от 27.03.2014г. заявлен в меньшем размере, а именно, 23 873 руб. 43 коп. и 790 руб. 56 коп.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 71 099 руб. 48 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя ООО «Магнит Терминал» сослалось на то, что между ним и Оленниковым Алексеем Алексеевичем был заключен договор на оказание юридических услуг от 23.06.2014г., в соответствии с которым представителю уплачено 15 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора между ООО «Магнит Терминал» и ООО «Стам» о взыскании задолженности. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.
 
    В обязанности исполнителя входит:
 
    - претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры  с должником, при необходимости, личная встреча;
 
    - судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (пункт 2 договора).
 
    Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 5 договора).
 
    В подтверждение фактического понесения расходов истец представил расходный кассовый ордер от 01.07.2014г. б/н, согласно которому Оленникову А.А. выдано 15 000 руб., основание – договор юридических услуг.
 
    Вместе с тем суд считает, что истец не подтвердил фактические затраты на оплату услуг представителя, поскольку из расходного кассового ордера от 01.07.2014г. не усматривается несение расходов именно обществом «Магнит Терминал». В названном документе не указана организация, выдавшая денежные средства, стоит оттиск печати ООО «Амстелла», не являющегося истцом.  В акте приемки услуг также стоит печать ООО «Амстелла».
 
    В связи с недоказанностью истцом фактического понесения расходов на оплату услуг представителя, во взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стам» (ОГРН 1020300972636, ИНН 0323069377) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит терминал» (ОГРН 1120327002564, ИНН 0326503730) 71 099 руб. 48 коп. – неустойку.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стам» (ОГРН 1020300972636, ИНН 0323069377) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит терминал» (ОГРН 1120327002564, ИНН 0326503730)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 71 099 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стам» (ОГРН 1020300972636, ИНН 0323069377) в доход федерального бюджета 2 843 руб. 93 коп. – государственную пошлину.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит терминал» (ОГРН 1120327002564, ИНН 0326503730) в доход федерального бюджета 274 руб. 07 коп. – государственную пошлину.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                    Э.Л.Орлов