Определение от 10 октября 2014 года №А10-3462/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
 
о  прекращении производства по делу
 
    г. Улан-Удэ
 
    «10» октября 2014 года                                                                                Дело №А10-3462/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена «06» октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен «10» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятияо признании незаконным и отмене постановления №142 от 18 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Васильченко Д.В., генерального директора,
 
    от ответчика – Хандархаевой Т.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 3,
 
    от третьего лица – Додоева А.Н., представителя по доверенности от 06.10.2014 №05-34-83/710,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (далее – общество, ООО «СибирьСтрой») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2014 года № 142 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 09 июля 2014 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
 
    Определением суда от 26 августа 2014 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление местных доходов» Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования согласно заявлению.
 
    Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали.
 
    Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 18 июня 2014 года № 142 ООО «СибирьСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации за использование земельного участка с кадастровым номером 03:24:032602:30, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, уч. 21 не в соответствии с видом его разрешенного использования и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000   руб.
 
    ООО «СибирьСтрой», полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
 
    Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
 
    Правовая норма, устанавливающая ответственность за данное правонарушение, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Оснований считать, что названное правонарушение было совершено Обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.
 
    Ссылка на то, что названный земельный участок используется заявителем в предпринимательских целях, не опровергает указанных выводов суда, поскольку объективная  сторона  правонарушения, вменённого обществу, выражается в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного в правоустанавливающих документах , т.е. в несоблюдении действующего  законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды и не затрагивает непосредственно права общества в сфере  предпринимательской или иной  экономической  деятельности.
 
    В судебном заседании представитель общества пояснил, что в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании названного постановления он не обращался. Следовательно, право Общества на судебную защиту должно быть реализовано посредством обращения в суд общей юрисдикции.
 
    Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а начатое производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В связи с чем, в случае обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2014 года № 142 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество вправе направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением настоящего определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу № А10-3462/2014.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению №104 от 04.07.2014 из федерального бюджета.
 
    Определение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) черезсуд, вынесший определение.
 
 
    Судья                                                                                                     Н.П. Кушнарева