Решение от 03 сентября 2014 года №А10-3455/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    03 сентября 2014года                                                                                Дело № А10-3455/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КЭШ»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Константину Корнеевичу
 
    о взыскании 22 755 руб. 61 коп.,
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528, 670042, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Тупик суконной фабрики, д. 7) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Константину Корнеевичу (ОГРН 313032710900122, ИНН 032617458146, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ) о взыскании 22 755 руб. 61 коп., из которых 18 459  руб. 48 коп. – сумма долга по договору поставки №3714/1 от 04.06.2013г., 4 269 руб. 13 коп. – неустойка.
 
    В обоснование иска указано, что на основании договора поставки № 3714/1 от 04.06.2013г. истец осуществил поставку товара ответчику. Ответчик оплату произвел частично, задолженность составляет 18 459 руб. 48 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате начислены пени на основании п. 4.2 договора.
 
    Определением от 07.07.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    О принятии иска в порядке упрощенного производства истец и ответчик уведомлены.
 
    Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная истцу по юридическому адресу, заказным письмом с уведомлением 67000876864596, вручено 09.07.2014г.
 
    Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленные в определении от 07.07.2014г. сроки, отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по юридическому адресу, заказным письмом с уведомлением 67000876864589, возвращена за истечением срока хранения.
 
    Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по  адресу, указанному в договоре поставки, заказным письмом с уведомлением 67000876864619, возвращена органом почтовой связи с отметкой «адресат не найден».
 
    Согласно пункту 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Как следует из материалов дела,  04.06.2013г. между ООО «КЭШ» (поставщик) и ИП Афанасьевым Константином Корнеевичем (покупатель) заключен договор поставки № 3714/1, в соответствии условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты (товар). Количество и ассортимент согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах, накладных. Цена на поставляемый товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар  (п. 1.1. договора).
 
    Заявки покупателя осуществляются посредством электронной почты, факсимильной, телефонной связи или через представителя поставщика с помощью карманного персонального компьютера, либо другими доступными техническими средствами (п. 2.1. договора).
 
    Покупатель обязан полностью оплатить партию товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 3.4. договора).
 
    Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Анализ условий спорного договора поставки свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, договор является заключенным.
 
    Поставка продукции в адрес ответчика подтверждена товарными накладными № 90146 от 24.10.2013г.,  №92614 от 04.11.2013г., товарно-транспортными накладными №90146 от 24.10.2013г., №92614 от 04.11.2013г. на общую сумму 40 681 руб. 75 коп.
 
    Указанные накладные содержат условия о наименовании товара, его количестве, цене.
 
    Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью ответчика в принятии товара на накладных и оттиском его печати.
 
    Указанные документы ответчиком не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о их фальсификации  ответчиком не заявлялось.    
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика установлен.
 
    К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры.  
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Оплата произведена частично на сумму 22 221 руб. 88 коп., что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты товара, которая получена ответчиком 03.12.2013г.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме.
 
    В данном случае, согласно статье 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по не представлению суду возражений относительно исковых требований и доказательств.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 18 459  руб. 48 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из пункта 4.2 договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Истец представил обоснованный расчет неустойки.  Размер неустойки равен 4 296 руб. 13 коп. Период просрочки составил по товарной накладной от 4.11.2013г. 231 день ( с 12.11.2013г. по 01.07.2014г.), по товарной накладной от 24.10.2013г. 242 дня (с 01.11.2013г. по 01.07.2014г.).
 
    Ответчиком возражений по размеру начисленной неустойки, по ее расчету не представлено.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с ПостановлениемПленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с  пунктом 2 постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с  целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьева Константина Корнеевича (ОГРН 313032710900122, ИНН 032617458146) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528) 24 755 руб. 61 коп., в том числе 18 459 руб. 48 коп.– сумму долга, 4 296 руб. 13 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афанасьева Константина Корнеевича (ОГРН 313032710900122, ИНН 032617458146) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 24 755 руб. 61 коп.  по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                    Э.Л.Орлов