Определение от 03 сентября 2014 года №А10-3454/2014

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А10-3454/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
 
о  прекращении производства по делу
 
    г. Улан-Удэ
 
    «03» сентября 2014 года                                                                                Дело №А10-3454/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Закаменск» (ОГРН 1090327010091) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790) от 27.06.2014 № 02-126/2014-ТЗА-098-в о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Закаменск» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 № 02-126/2014-ТЗА-098-в о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны  о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в  порядке  упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №№ 67000876862899, 67000876862905.
 
    19.08.2014 от Управления поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду Республики Бурятия.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
 
    Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Названная статья направлена на обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера ее действия охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих и иных предприятий (объектов).
 
    Объективная  сторона  правонарушения, вмененная в вину обществу правонарушения, выражается в несоблюдении им  действующего  законодательства в области охраны окружающей среды и  природопользования и не затрагивает непосредственно  его  права  в  сфере  предпринимательской или иной  экономической  деятельности.
 
    Аналогичной точки зрения придерживаются и суды общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года).
 
    Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а начатое производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В связи с чем, в случае обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия от 27.06.2014 № 02-126/2014-ТЗА-098-в о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество вправе направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением настоящего определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора.
 
    Руководствуясь статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А10-3454/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Закаменск» (ОГРН 1090327010091) прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.   
 
 
    Судья                                                                                   В.И. Ботоева 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать