Решение от 01 сентября 2014 года №А10-3387/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    01 сентября 2014 года                                                                     Дело №А10-3387/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» (ОГРН 1123850042832, ИНН 3849025787, адрес: 664019, ул. Баррикад, д. 51, корп. 4, оф. 214, г. Иркутск, Иркутская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Баялиг» (ОГРН 1110327010210, ИНН 0323358153, адрес: 670013, ул. Ключевская, д. 2а, оф. 4, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 84 960 руб. 00 коп. – неустойки, 25 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баялиг» о взыскании 84 960 руб. 00 коп. – неустойки, 25 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором 2/2013 от 13.03.2013 выполнил работы по бурению водозаборной скважины  по адресу с.Гурульба Иволгинского района  Республики Бурятия . В связи с неоплатой работ  на сумму 360 000 руб   истец был вынужден обратиться  с иском  о взыскании  долга в размере 360 000 руб и неустойки  за просрочку платежей  за период с 15.07.2013г по 28.10.2013г.  Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 30.10.2013г  по делу № А10-3237/2013 было утверждено мировое  соглашение, на основании  которого ООО «Баялиг» брало  обязательство в срок  до 01.11.203г  произвести оплату  в размере 398 160 руб, в том  числе 360 000 руб – сумму долга, 38 160 руб – неустойку за просрочку  оплаты  за  период с 15.07.2013г по 28.10.2013г из расчета  0,1% за каждый день просрочки. Истец указал, что в свою очередь ООО «СибБурКом» отказался от  исковых требований в части  взыскания неустойки  за просрочку  внесения  суммы предоплаты в размере 17 760 руб  и неустойки за  просрочку платежа  в  размере 560 000 руб. 
 
    Истец указал, что  ответчик условия мирового соглашения не исполнил, долг в сумме 360 000 руб не оплачен.
 
    В соответствии  со статьями 309,310, 330 Гражданского кодекса РФ , пунктом 3.5. договора  истец  просит взыскать 84 960 руб – неустойку за просрочку  оплаты с  29.10.2013 по 23.06.2014 (236 дней) из расчета 360 000 руб. * 0,1% * 236 дней .
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 702-729, 328, 424  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Определением от 05.08.2014 судом отказано в истребовании доказательства.
 
    Все поступившие документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Направленное истцу по юридическому адресу (664019, ул. Баррикад, д. 51, корп. 4, оф. 214, г. Иркутск, Иркутская область) заказное письмо №67000876860321 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу, вручена адресату по дополнительному адресу (664049, мкр. Юбилейный, д. 9г, кв. 8, г. Иркутск, Иркутская область), что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000876860345.
 
    Направленные истцу по юридическому адресу и дополнительному адресу заказные письма №67000876957304, №67000876957328 с копией определения об отказе в истребовании доказательства возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Направленные ответчику копии определения о принятии иска к производству заказными письмами с уведомлениями №67000876860307 по юридическому адресу ул. Ключевская, д. 2А, кв. 4, г. Улан-Удэ, №67000876860314 по адресу ул. Тулаева, д. 150А, оф. 101, г. Улан-Удэ, №67000876860338 по адресу ул. Трактовая, д. 1, оф. 3-1, г. Улан-Удэ возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Направленные ответчику копии определения об отказе в истребовании доказательства заказными письмами с уведомлениями №67000876957281 , №67000876957298, №67000876957311 по указанным адресам возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Суд считает ответчика извещенным в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменного отзыва не направил.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2013 по делу №А10-3237/2013 утверждено мировое соглашение от 29.10.2013г. между ООО «Баялиг» и ООО «Сибирская Буровая Компания» на следующих условиях: ООО «Баялиг» обязуется в срок до 1 ноября 2013 года произвести оплату задолженности перед истцом в размере 398 160 рублей, в том числе сумма основного долга 360 000 рублей и неустойка за период просрочки платежа с 15.07.2013 года по 28.10.2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № 40702810200010001600, открытый в филиале  «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО).
 
    ООО «Сибирская Буровая Компания» в остальной части иска отказывается от своих требований, заявленных к ООО «Баялиг».
 
    В связи с утверждением  судом  мирового соглашения  производство по делу  № А10-3273/2013 прекращено.
 
    Как следует из определения  суда  от 30.10.2013г по делу  № А10-3273/2013 предметом  иска  являлось требование  ООО «Сибирская Буровая Компания» (ОГРН 1123580042832, ИНН 3849025787) к ООО «Баялиг» (ОГРН 1110327010210, ИНН 0323358153) о взыскании  408 000 рублей, в том числе 360 000 рублей – основного долга  по договору №2/2013 на проведение работ по бурению скважины на воду от 13.03.2013, 48 680 рублей – неустойки.
 
    Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки в  сумме 84 960 руб за период с 29.10.2013 по 23.06.2014 (236 дней) из расчета 360 000 руб. * 0,1% * 236 дней.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
 
    Иными словами стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.
 
    Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
 
    По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.
 
    В рамках дела №А10-3237/2013 Арбитражным судом рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Буровая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Баялиг» о взыскании 360 000 рублей суммы основного долга по договору №2/2013 на проведение работ по бурению скважины на воду от 13.03.2013,  48 680 рублей – неустойки по указанному договору. Производство по данному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.
 
    При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре №2/2013 на проведение работ по бурению скважины на воду от 13.03.2013, не содержится.
 
    Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в рассматриваемом случае о выплате неустойки за последующий период, начисленной на основании п. 3.5 договора №2/2013 на проведение работ по бурению скважины на воду от 13.03.2013, влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий данного договора, полностью.
 
    С учетом вышеизложенного предъявленные ООО «Сибирская Буровая Компания» в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании неустойки по договору №2/2013 на проведение работ по бурению скважины на воду от 13.03.2013 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
 
    Истец  избрал ненадлежащий способ защиты прав. Отказ в  иске не лишает  истца  права на  предъявление  требования  о взыскании  процентов за  неисполнение  судебного акта об утверждении  мирового соглашения.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    При сумме иска 84 960 руб. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 3 398 руб. 40 коп.
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 398 руб. 40 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» (ОГРН 1123850042832, ИНН 3849025787, адрес: 664019, ул. Баррикад, д. 51, корп. 4, оф. 214, г. Иркутск, Иркутская область) отказать полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» (ОГРН 1123850042832, ИНН 3849025787, адрес: 664019, ул. Баррикад, д. 51, корп. 4, оф. 214, г. Иркутск, Иркутская область) в доход федерального бюджета 3 398 руб. 40 коп. – государственную пошлину.
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» (ОГРН 1123850042832, ИНН 3849025787, адрес: 664019, ул. Баррикад, д. 51, корп. 4, оф. 214, г. Иркутск, Иркутская область) о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп. отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Л.Ф. Салимзянова