Решение от 27 августа 2014 года №А10-3308/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    27 августа 2014года                                                                                              Дело № А10-3308/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»
 
    к Открытому акционерному обществу «Желдорреммаш»
 
    о взыскании 27 900 руб.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) в лице Забайкальского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала – Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) о взыскании 27 900 руб. – штрафной неустойки за просрочку выпуска из ремонта вагонов в рамках договора №ФПК-13-95 от 03.04.2013г.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик нарушил срок выполнения работ по  четырем вагонам, предусмотренный договором подряда №ФПК-13-95 от 03.04.2013г.
 
    Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без ответа.
 
    Копии определений о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получены истцом 10.07.2014г. по юридическому адресу (почтовое уведомление №67000876854689), по адресу филиала 09.07.2014г. (почтовое уведомление №67000876854702).
 
    02.07.2014г. от истца для приобщения к делу поступили копии почтовых уведомлений о получении ответчиком иска и претензий.
 
    Копии определений о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена за истечением срока хранения (почтовое отправление №67000876854658), по адресу филиала – вручено 05.07.2014г. (почтовое уведомление №670008 76 854665).
 
    02.07.2014г. от ответчика поступил отзыв на иск, что ответственность, предусмотренная пунктом 5.3 договора, установлена только за нарушение срока выполнения ремонта, указанного в Графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.
 
    В графике (приложение №2 к договору) указан не конкретный день сдачи вагона из ремонта, а лишь месяц года и квартал.
 
    Согласно статьям 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
 
    Ответчик считает, что работы выполнены в пределах установленного графиком месяца, оснований для применения ответственности не имеется.
 
    Ответчик также заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Направленные истцом и ответчиком документы приобщены к материалам дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) 03.04.2013г. заключили договор подряда №ФПК-13-95.
 
    По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
 
    Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с требованиями НПА, указанными в пунктах 1.3.1-1.3.5 договора.
 
    Цена договора согласована в пункте 2.1 договора.
 
    Стоимость работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объеме КР-1, КР-2 указана в приложении №1 к договору, расценки на дополнительные работы указаны в приложении №3.
 
    В приложении №5 стороны согласовали график подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта в 2013г.
 
    Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения.
 
    Существенные условия договора подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы, договор подряда от 03.04.2013г. №ФПК-13-95 считается заключенным.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по договору №ФПК-13-95 от 03.04.2013г. за нарушение исполнителем срока выполнения работ в отношении 4 вагонов: №09426149, №09413444, №09425448, №09425414.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны в пункте 4.1 договора установили, что заказчик подает вагоны в ремонт, а подрядчик - выпускает из ремонта в соответствии с графиком подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год.
 
    Нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания сторонами акта приемки формы ЗРУ-25. (пункт 4.2 договора).
 
    Подача вагонов в ремонт, а также их приемка после выполнения работ осуществляется согласно основным условиям №РД 32 ЦЛ 024 от 11.12.2007г. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36 (пункт 4.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, установленного в Графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которому нарушен срок выполнения работ.
 
    Суд установил, что ответчику по актам приемки пассажирских вагонов формы ЗРУ-25 переданы:
 
    - вагон №094 26149 – 22.10.2013г.,
 
    - вагон № 094 13444 – 22.11.2013г.,
 
    - вагон №094 25448 – 14.01.2014г.,
 
    - вагон №094 25414 – 14.01.2014г.
 
    Согласно актам приема-передачи выполненных работ, актам выпуска из ремонта пассажирских вагонов, уведомлениям формы ВУ-36 вагон №09426149 выпущен из ремонта 29.11.2013г., вагон №09413444 – 30.12.2013г., вагон №09425448 и №09425414 – 31.01.2014г.
 
    Из сопроводительных листков, актов приема-передачи выполненных ремонтных работ следует, что вагон №094 26149 является жестко-открытым с высоковольтным комбинированным отоплением, люминесцентным освещением, без кондиционирования воздуха, с алюмопластмассовыми оконными блоками, вагон № 094 13444 является жестко-купейным с высоковольтным комбинированным отоплением, люминесцентным освещением, без кондиционирования воздуха с алюмопластмассовыми оконными блоками, вагон №094 25448 и вагон №094 25414 являются жестко-открытым вагонами без кондиционирования воздуха.
 
    Согласно актам приема-передачи выполненных работ в отношении вагонов №094 26149, вагон № 094 13444 проводился капитальный ремонт КР-2, дополнительные, модернизационные работы, в отношении вагона №094 25448 и вагона №094 25414 – капитальный ремонт КР -1, дополнительные работы.
 
    Указанием МПС №В-1465у от 23.12.1997г. установлены нормы простоя пассажирских вагонов при их техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в вагонных депо и на вагоноремонтных заводах.
 
    Согласно указаниям МПС №В-1465у от 23.12.1997г. вагоны  №094 26149, № 094 13444 должны находиться в ремонте не более 36 календарных дней, вагоны № №094 25448 и №094 25414 – не более 10 рабочих дней.
 
    Истец указал, в нарушение Указания МПС №В-1465у нормативный срок простоя вагонов превышен.
 
    Истец во исполнение предусмотренного договором претензионного порядка направил ответчику претензии №№784 от 20.02.2014г., №785 от 20.02.2014г., №463 от 03.02.2014г. ,№464 от 03.02.2014г.
 
    Ответчик не ответил на претензии.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика о том, что ответственность установлена за нарушение срока выполнения ремонта, установленного в Графике.
 
    В соответствии с условиями пункта 5.3 договора сроком выполнения работ является установленный в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта на текущий год, и определенный с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997.
 
    Следовательно, установленная пунктом 5.3 договора ответственность в виде неустойки наступает за нарушение нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием.
 
    Начальным сроком выполнения работ является акт приемки пассажирского вагона (форма ЗРУ-25), конечным сроком выполнения работ - уведомление о приемке пассажирского вагона из ремонта (форма ВУ-36).
 
    Срок выполнения работ по вагонам №094 26149, № 094 13444 составляет 36 календарных дней, по вагонам  №094 25448 и №094 25414 - 10 рабочих дней.
 
    Из актов приемки пассажирских вагонов формы ЗРУ-25, актов приема-передачи выполненных работ, уведомлений формы ВУ-36  и сроков, установленных Указанием МПС №В-1465у, следует, что просрочка по вагону №094 26149 и №094 13444  составила 2 дня, по вагонам №094 25448 и №094 25414 – 3 дня.
 
    Согласно актам о приемке ремонтных работ, стоимость ремонта вагонов составила:
 
    -  вагон №094 26149 – 4 102 854 руб. 69 коп.,
 
    - вагон № 094 13444 – 4 578 796 руб. 48 коп.,
 
    - вагон №094 25448 – 1 726 801 руб. 38 коп.,
 
    - вагон №094 25414 – 1 785 677 руб. 48 коп.
 
    Истец определил размер неустойки, исходя из расчета: сумма ремонта вагона * 0,1% * количество дней просрочки.
 
    Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.
 
    Ответчик не опроверг наличие просрочки в выполнении работ по спорным вагонам по договору подряда №ФПК-13-95 от 03.04.2013г., данное обстоятельство в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    Согласно статье 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В абзаце 3 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представил соответствующих доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 27 900 руб. 71 коп.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) 29 900 руб. 71 коп., в том числе 27 900 руб. 71 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) проценты за неисполнение решения арбитражного суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 29 900 руб. 71 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия
 
 
 
Судья                                                                                    Э.Л.Орлов