Решение от 22 октября 2014 года №А10-3301/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    22 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3301/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению учредителя дачного некоммерческого товарищества «Зеленый»  Шагланова Александра Машутовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №1006 от 07.10.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи №2120327033132 об исключении недействующего юридического лица ДНТ «Зеленый»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Резенкова А.А. – представителя по доверенности от 24.06.2014;
 
    от ответчика: Зангеевой А.И. – представителя по доверенности от 18.10.2014 №05-13/07231;
 
    от третьего лица: представитель не явился, извещен (расписка от 30.09.2014),
 
    установил:
 
    Учредитель дачного некоммерческого товарищества «Зеленый»  Шагланов Александр Машутович (далее – Шагланов А.М.) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (далее – Межрайонная ИФНС России №9, Инспекция) о признании недействительным и отмене решения №1006 от 07.10.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи №2120327033132 об исключении недействующего юридического лица ДНТ «Зеленый».
 
    Определением суда от 05 сентября 2014 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее – МРИ ФНС России №2 по РБ).
 
    Представитель МРИ ФНС №2 России по РБ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения №1006 от 07 октября 2011 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Пояснил, что последствия отказа от заявленных требований в указанной части ему понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что данный отказ от требований в части не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения №1006 от 07 октября 2011 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лици прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Представитель заявителя заявленные требования в оставшейся части поддержал и пояснил, что Шагланов А.М. является учредителем и председателем ДНТ «Зеленый». 07 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия было принято решение о предстоящем исключении ДНТ «Зеленый» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, в связи с непредставлением в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности и неосуществления операций по банковским счетам. 08 февраля 2012 года в отношении товарищества внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем, при совершении действий по внесению указанной записи налоговым органом не принято достаточных и необходимых мер для проверки фактической деятельности исключаемого юридического лица, в связи с чем, нарушены требования статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Оспариваемыми действиями нарушены права товарищества на осуществление экономической деятельности, связанной с ведением хозяйственных и расчетных операций.
 
    Представитель Инспекции заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДНТ «Зеленый» в течение 12 месяцев, предшествовавших принятию решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, не представлял отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету, и таким образом, считается фактически прекратившим свою деятельность. Порядок исключения товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц соблюден. Заявителем пропущен установленный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
 
    Согласно отзыву, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия возражает против удовлетворения заявленных требований, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых действий.
 
    Из материалов дела следует, что 20 июня 2007 года дачное некоммерческое товарищество «Зеленый»   зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.49-50).
 
    07 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия принято решение №1006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица  - дачного некоммерческого товарищества «Зеленый» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.66).
 
    12 октября 2011 года в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ДНТ «Зеленый» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.69).
 
    08 февраля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2120327033132 о прекращении деятельности ДНТ «Зеленый» в качестве юридического лица в связи с его исключением из названного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.51-57).
 
    Не согласившись с действиями по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица ДНТ «Зеленый» из Единого государственного реестра юридических лиц, председатель ДНТ Шагланов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со  статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
 
    Из материалов дела следует, что запись об исключении недействующего юридического лица ДНТ «Зеленый» из Единого государственного реестра юридических лиц внесена 08 февраля 2012 года. В суд с настоящим заявлением Шагланов А.М. обратился 26 июня 2014 года. При этом, как указал заявитель, о внесении записи ему стало известно в июне 2014 года из письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.
 
    Согласно указанному письму от 03.06.2014 №00225304, Комитетом было отказано в предоставлении земельного участка товариществу в связи с исключением ДНТ «Зеленый» из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически заявителю стало известно о нарушении его прав не раньше 03 июня 2014 года. Учитывая, что в свою очередь, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает, что заявителем установленный срок на подачу заявления в суд не пропущен.
 
    В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    К числу таких дел относятся, в частности, согласно положениям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, а также споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В данном постановлении также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
 
    По мнению представителя заявителя, он правомерно обратился в арбитражный суд, в целях судебной защиты нарушенных прав, несмотря на то, что ДНТ «Зеленый» является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
 
    Представителями ответчика и третьего лица каких-либо возражений относительно подведомственности настоящего спора арбитражному суду не заявлялось.
 
    Из Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
 
    Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
 
    Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.
 
    Суд учитывает, что на момент обращения заявителя в суд (26 июня 2014 года) пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утратившим силу 21.07.2014, прямо предусматривалось, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, рассматриваются арбитражными судами.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что прекращение производства по настоящему делу влечет для заявителя невозможность рассмотрения спора в судебном порядке, заявитель оказывается лицом, лишенным доступа к правосудию, что недопустимо. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.
 
    Суд отмечает, что заявитель обратился в суд с целью восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц ДНТ «Зеленый» как действующего и оформления в последующем прав ДНТ на земельный участок, необходимый для осуществления уставной деятельности, в т.ч. предпринимательской. При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и поэтому подведомственен арбитражному суду.
 
    Материальный интерес заявителя – Шагланова А.М. в рассматриваемом деле связан с необходимостью функционирования ДНТ, учредителем и председателем которого он является.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Таким образом, законом установлено наличие двух обязательных условий, свидетельствующих о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности: 1) не представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 2) не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
 
    В обоснование доводов о законности совершенных действий ответчиком представлены справки Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия, согласно которым счета ДНТ «Зеленый» не открывались, отчетность по налогам и сборам с момента постановки не предоставлялась (л.д.70,71).
 
    По мнению суда, названные доказательства не подтверждают выводов налогового органа о законности совершенных им действий по внесению записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а сами действия совершены без учета специфики правового статуса дачного некоммерческого товарищества.
 
    В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 1 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учреждаемой гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
 
    Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (статья 17 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
 
    Ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и другими федеральными законами (статья 40Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
 
    Из устава ДНТ «Зеленый» следует, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан владельцев дачных земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими в целях отдыха, удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения огородничества, содействия в организации здорового отдыха дачников и членов их семей.
 
    Товарищество не имеет цели извлечения прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяет полученную на законных основаниях прибыль между членами товарищества. ДНТ «Зеленый» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям и задачам, для достижения которых оно создано.  Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных положениями устава, а также законодательства Российской Федерации, в частности, ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С момента его государственной регистрации в установленном законом порядке Товарищество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.
 
    В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации, иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.
 
    Исходя из изложенных норм закона, открытие счета в банках для дачного товарищества является его правом, а не обязанностью.
 
    При этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ДНТ «Зеленый» на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц свою деятельность не прекратил и являлся фактически действующим юридическим лицом.
 
    Так, 10 октября 2008 года между ДНТ «Зеленый» и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заключен договор аренды земельного участка №293 для ведения дачного хозяйства сроком до 09.10.2011 (л.д.9-10).
 
    10 мая 2011 года и 12 января 2012 года, 13 октября 2011 года и 20 июня 2013 года между сторонами договора заключены дополнительные соглашения, которыми, в том числе, изменены размеры арендной платы за землю, и сроки договора аренды продлены до 13.09.2012 и 10.05.2014 соответственно (л.д.12,13,14,15).
 
    Из расчета задолженности начислений за период с 10.11.2008 по 25.06.2014, составленному Управлением местных доходов Администрации г. Улан-Удэ, видно, что товариществом систематически вносилась арендная плата по указанному договору аренды (л.д.44-45).
 
    Всего за период с 10.11.2008 по 25.06.2014 товариществом по договору оплачено начислений в сумме 954 847,81 руб., пени в сумме 1379,12 руб. (л.д.43).
 
    Согласно справке по состоянию расчетов по состоянию на 28.08.2014 задолженность ДНТ «Зеленый» по договору аренды составила 36 959,35 руб. (л.д.85).
 
    Суд приходит к выводу о том, что ДНТ «Зеленый» на момент совершения оспариваемых действий являлся действующим юридическим лицом. Налоговым органом названные обстоятельства не опровергнуты.
 
    Таким образом, отсутствие у Инспекции сведений об открытых банковских счетах, как и непредставление ДНТ «Зеленый» в течение последних 12 месяцев бухгалтерской отчетности, не могут являться основаниями для признания товарищества недействующим юридическим лицом.
 
    Положения статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" возлагающие на некоммерческие организации обязанность предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность на дачные некоммерческие товарищества в силу прямого указания данного закона не распространяются.
 
    Из положений статей 21.1 и 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прямо не следует, что формальное установление двух признаков недействующего юридического лица императивно влечет его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц. Названные правовые нормы направлены на исключение из Единого государственного реестра юридических лиц только фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 декабря 2011 года №26-П сформулирована правовая позиция, согласно которой, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.
 
    При совершении обжалуемых действий данная правовая позиция Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия с учетом того, что ДНТ «Зеленый» является некоммерческой организацией, не учтена.
 
    В свою очередь, налоговый орган при имеющихся у нее сведений о наличии у товарищества признаков недействующего юридического лица, в силу статей 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, мог провести выездную налоговую проверку организации по месту ее нахождения с целью установления фактической деятельности ДНТ «Зеленый», однако, такой возможностью не воспользовался.
 
    Таким образом, действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи об исключении дачного некоммерческого товарищества «Зеленый» как недействующего юридического лица противоречат требованиям статей 21.1 и 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях эффективного восстановления прав и законных интересов товарищества, суд считает необходимым возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2120327033132, восстановив статус дачного некоммерческого товарищества «Зеленый», как действующего юридического лица, в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявителем при обращении в суд представлен чек от 26.06.2014 об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.7). Плательщиком указан Резенков Андрей Александрович.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена. При этом, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Из представленного в материалы дела чека не следует, что  уплата  государственной пошлины представителем Резенковым А.А. произведена от имени представляемого Шагланова А.М., в связи с чем, указанный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Также судом учитывается поданное представителем заявителя ходатайство о распределении уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей на истца.
 
    Тем не менее, суд разъясняет, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд и заявить о распределении расходов на государственную пошлину в случае представления доказательств понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    1.Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи №2120327033132 об исключении дачного некоммерческого товарищества «Зеленый» (ОГРН 1070300000946, ИНН 0326044645), как не соответствующее Федеральному закону от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №2120327033132, восстановив статус дачного некоммерческого товарищества «Зеленый», как действующего юридического лица, в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу.
 
    2. Прекратить производство по делу №А10-3301/2014 в части требований заявителя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №1006 от 07 октября 2011 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Решение может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Н.П.Кушнарева