Определение от 03 сентября 2014 года №А10-3253/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о привлечении к субсидиарной ответственности
 
    г. Улан-Удэ
 
    03 сентября 2014 года                                                                    Дело № А10-3253/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014года.
 
    Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Окна Сибири» (ОГРН 1050302689766, ИНН 0323122976, адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 13) Ефремовой Анны Куприяновны о привлечении бывшего руководителя должника Мункуева Григория Баторовича к субсидиарной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    конкурсного управляющего Ефремовой А.К.;
 
    от ответчика – Мирхусеева С.Д., представитель по доверенности от 26.06.2014;
 
    от ФНС России – Мотошкина И.А., представитель по доверенности от 27.01.2014;
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Окна Сибири» Ефремова Анна Куприяновна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Мункуева Григория Баторовича к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 16 973 411 руб. 92 коп.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указала, что бывший руководитель не исполнил предусмотренную законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, чем довел предприятие до банкротства.
 
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий дополнила основания для привлечения  Мункуева Г.Б. к ответственности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и по пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование заявления указала, что на 31.03.2010 у должника имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 182 828 руб. Поскольку задолженность превышала 100 000 руб. и не была погашена в трехмесячный срок, у руководителя возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве должника в суд не позднее 01.04.2010. Также у должника имелись признаки недостаточности имущества. Поскольку бывший руководитель должника в суд с заявлением не обратился, а дело возбуждено на основании заявления уполномоченного органа, конкурсный управляющий просит привлечь Мункуева Г.Б. к субсидиарной ответственности.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий пояснила суду, что документы должника в полном объеме переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника, претензий по составу и объему полученных документов у нее нет.
 
    Определением суда от 05.06.2014 заявление принято к производству, к участию в деле по рассмотрению обособленного спора в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен Мункуев Григорий Баторович.
 
    Представитель Мункуева Г.Б. представила отзыв на заявление конкурсного управляющего, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
 
    Представитель заинтересованного лица с правами ответчика считает, что заявитель  не указал основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и не указал обязательства, по которым бывший руководитель должника может быть привлечен к ответственности.
 
    Также по мнению ответчика, конкурсный управляющий не доказал, что Мункуев Г.Б. своими действиями довел должника до банкротства. Ответчик исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника. В связи с чем полагает, что отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку в 2009-2010 годах должник осуществлял хозяйственную деятельность, руководитель должника полагал, что имеется возможность погашения образовавшейся задолженности по налогам и не усматривал необходимости обращения в суд с заявлением. Считает, что вина ответчика в доведении до банкротства и неподаче заявления в суд не доказаны.
 
    Представитель уполномоченного органа представила письменный отзыв, в котором поддержала доводы о необходимости привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности как по п. 2 так и по п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Информация о времени и месте судебного заседания, в том числе об объявленных перерывах опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – ООО «Окна Сибири»  несостоятельным (банкротом). Определением от 21.08.2013 заявление принято к производству суда.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2013 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Окна Сибири» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Ефремова А.К.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего, имущество должника не было обнаружено, конкурсная масса должника не формировалась, денежные средства на счета не поступали, требования кредиторов не были погашены.
 
    Конкурсный управляющий Ефремова А.К. обратилась в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя Мункуева Г.Б. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, директором должника является Мункуев Григорий Баторович.
 
    В реестр требований включена задолженность перед кредиторами - Федеральной налоговой службой России в размере 1 788 411,92 руб. и ООО «ЖКС-Сибирь» в размере 15 185 000 руб.
 
    Из отчета конкурсного управляющего Ефремовой А.К. от 30.04.2014 следует, что в ходе конкурсного производства имущество должника не было выявлено, требования кредиторов не погашались.
 
    Заявитель в обоснование доводов о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ссылается в своем заявлении на редакцию статьи 10 Закона о банкротстве, которая введена Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вышеназванная норма Закона о банкротстве применяется, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к субсидиарной ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009).
 
    В редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившего в законную силу с 30.06.2013, ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Положения абзаца четвертого указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Поскольку обязанность по передаче бывшим руководителем Мункуевым Г.Б. бухгалтерской и иной документации в согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть выполнена в трехдневный срок после вынесения решения, то есть не позднее 21.10.2013 (решение от 18.10.2013), то к отношениям по привлечению бывшего руководителя подлежат применению нормы ст. 10 Закона о банкротстве в редакции федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
 
    Поскольку заявление о привлечении бывшего руководителя Мункуева Г.Б. к субсидиарной ответственности по основаниям пунктов 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве подано конкурсным управляющим в связи с неудовлетворением требований кредиторов, суд приходит к выводу, что заявление подано уполномоченным лицом и подлежит рассмотрению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
 
    Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
 
    Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
 
    Обязанность доказывания наличия обстоятельств и оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности лежит на заявителе.
 
    Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены гражданско-правовые последствия правонарушения, имеющего, по сути, признаки преднамеренного банкротства, то есть выражающегося в доведении должника до банкротства. Субъектами, которые могут довести должника до банкротства, является, в том числе руководитель должника.
 
    В указанной норме права идет речь именно о виновных действиях руководителя должника.
 
    Таким образом, при обращении в суд конкурсный управляющий должен доказать, что своими действиями руководитель должника Мункуев Г.Б. довел должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), его собственника или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Учитывая вышеизложенное, в предмет доказывания по настоящему вопросу входит наличие вины Мункуева Г.Б. и причинно-следственной связи между указаниями и действиями как руководителя должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника, то есть Мункуева Г.Б.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела передал конкурсному управляющему документы и печать должника по трем актам приема-передачи.
 
    В том числе представлены учредительные документы должника, свидетельства о государственной регистрации должника, протокол общего собрания, договор купли-продажи, решение о принятии обеспечительных мер, отчеты кассира, авансовые отчеты, журнал кассира-операциониста, счета-фактуры, подшивка по банку, авансовые отчеты, налоговые декларации.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий заявила, что полученных документы отражают финансово-хозяйственную деятельность должника, претензий по количеству и составу документов у нее нет.
 
    Уполномоченный орган считает, что документация бывшим руководителем передана не в полном объеме, а полученная документация не позволяет проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника.
 
    Конкурсный управляющий данные доводы уполномоченного органа не поддержала.
 
    Учитывая изложенное, поскольку конкурсным управляющим не указан конкретный перечень документов и информации, необходимые для осуществления деятельности конкурсного управляющего, и отсутствие которых могло создавать препятствия исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Окна Сибири» суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что предприятие было доведено до банкротства действиями Мункуева Г.Б.
 
    Материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Также материалами дела не подтверждена вина Мункуева Г.Б. по ненадлежащему исполнению обязательств по ведению и передаче документации. Заявителем не представлены доказательства намеренного уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской документации.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает конкурсному управляющему Ефремовой А.К. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Мункуева Г.Б. по п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заявитель ссылается на неисполнение Мункуевым Г.Б. обязанности по подаче заявления о признании должника – ООО «Окна Сибири» несостоятельным (банкротом) в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме права основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий
 
    - возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств,
 
    - неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства,
 
    - возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Федерального закона.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
 
    Заявитель связывает обязанность по подаче соответствующего заявления о банкротстве должника в суд в связи с выявлением у должника признаков неплатежеспособности.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего признаки  банкротства юридического лица, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, Мункуев Г.Б. являлся руководителем должника с 05.03.2009. По результатам выездной налоговой проверки решением №69 от 14.09.2012 налоговым органом установлена неуплата и неполная уплата налогов сумм налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы. В том числе за 2009 год- 1 182 828 руб., за 2010 год-2559 руб.
 
    На основании данного решения должнику было выставлено требование об уплате налога №1982 от 08.10.2012.
 
    Задолженность по указанному требованию не была погашена должником и включена в полном объеме в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2013 по делу о банкротстве ООО «Окна Сибири».
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации, дата окончания срока уплаты налога или дата вступления в законную силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Из материалов дела усматривается, что должником не исполнена обязанность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы за 2009 год-1 182 828 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
 
    Таким образом у должника за 2009 год образовалась задолженность, превышающая 100 000 руб.
 
    Обязанность по уплате налога не была исполнена должником в течение трех месяцев в даты, когда она должна быть исполнена, то есть в период с 01.01.2010 по 31.03.2010. В связи с чем с 01.04.2010 ООО «Окна Сибири» отвечало признакам неплатежеспособности.
 
    На основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом должна быть исполнена руководителем должника с 01.04.2010 по 30.04.2010.
 
    Таким образом суд соглашается с доводами заявителя о том, что при указанных обстоятельствах у бывшего руководителя Мункуева Г.Б. возникла обязанность по подаче соответствующего заявления в суд не позднее 30.04.2010.
 
    Однако дело о банкротстве было возбуждено судом на основании заявления уполномоченного органа.
 
    Факт неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве ООО «Окна Сибири» в суд также подтвержден вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района от 11.06.2013 согласно которому Мункуев Г.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку обязанность по обращению в суд руководителем не была исполнена, Мункуев Г.Б. обязан субсидиарно отвечать по неисполненным обязательствам должника, возникшим после 30.04.2010 по правилам п.2 ст. 10 Закона о банкротстве.
 
    После 30.04.2010 у должника возникли обязательства по уплате :
 
    - налога по УСНО за 2010 год – 2559 руб.;
 
    - НДФЛ за 2010 год в сумме 9 119 руб.
 
    - НДФЛ за 2011 год - 2066 руб.;
 
    - транспортного налога за 2011 год- 757 руб.;
 
    - пени по НДФЛ за период с 05.05.2010 по 14.09.2012 в сумме 3702,45 руб. согласно расчету;
 
    - пени по УСНО согласно расчету за период с 01.06.2010 по 14.09.2012 в сумме 261 285,84 руб.;
 
    - пени в связи с неуплатой транспортного налога – 13,32 руб.;
 
    - штрафа за неуплату или неполную уплату налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения- 236 565,6 руб.;
 
    - штрафа в связи с неполным перечислением сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - 7589,6 руб.;
 
    - штрафа в связи с непредставлением документов – 1200 руб.
 
    Итого: 524 857,81 руб.
 
    По смыслу ст. 9 и п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие руководителя должника по неподаче заявления в суд при наличии оснований для обращения в суд является неправомерным, поэтому руководитель субсидиарно отвечает по обязательствам должника, возникшим после истечения предусмотренного сроком для обращения в суд, поскольку вводит кредиторов в заблуждение относительно возможности исполнения своих обязательств.
 
    В реестр требований кредиторов должника – ООО «Окна Сибири» включена задолженность перед ООО «ЖКС-Сибирь» в сумме 15 185 000 руб. в результате применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи нежилых помещений  от 23.04.2009.
 
    Договор купли продажи признан недействительным определением от 19.12.2012 по делу №А10-4642/2010, то есть после истечения срока для обращения Мункуевым Г.Б. с заявлением о банкротстве должника. Вместе с тем, поскольку руководитель должника не знал о недействительности сделки и необходимости возврата денежных средств до  признания судом сделки недействительной, суд приходит к выводу, что увеличение кредиторской задолженности в связи с применением последствий недействительности сделки не может быть расценено судом как намеренное и сумма 15 185 000 руб. не подлежит включению в размер субсидиарной ответственности руководителя.
 
    Таким образом, суд определяет размер субсидиарной ответственности Мункуева Г.Б. в сумме 524 857,81 руб.
 
    Причинно-следственная связь в данном случае проявляется через увеличение кредиторской задолженности должника по обязательствам, возникшим после истечения установленного срока для подачи заявления.
 
    Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны были принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.
 
    Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.
 
    При этом в  рассматриваемом случае действует презумпция виновности.
 
    Согласно пункту 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.
 
    Если же устанавливается ответственность без вины,  указанные обстоятельства уже не имеют юридического значения. Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт  3 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Отсутствие своей вины руководитель должника не подтвердил.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что обязанность по обращению в суд не возникла, поскольку велась хозяйственная деятельность  должника, так как в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника достаточно наличия признака неплатежеспособности и (или) недостаточности имуществе должника.
 
    В данном случае в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, наличие признаков неплатежеспособности является самостоятельным основанием для возникновения у руководителя должника обязанности обратиться с соответствующим заявлением должника в арбитражный суд.
 
    Наличие у должника имущества или дебиторской задолженности в период осуществления полномочий руководителей, не исключают обязанности по подаче такого заявления, поскольку законодатель связывает его подачу именно с наличием признаков неплатежеспособности, связанных с непогашенной свыше трех месяцев задолженностью на сумму свыше 100 тыс. руб.
 
    В соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Согласно указанным выше признакам законодатель имеет ввиду именно признак недостаточности денежных средств, а не иного имущества, наличие которого, тем не менее, не подтвердилось в ходе рассмотрения настоящего заявления. Поскольку задолженность в любом случае не была погашена должником и в отсутствии иного установленного имущества должника, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика об отсутствии оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.
 
    Руководствуясь статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)
 
О П Р Е Д Е Л  И Л:
 
    Требование заявителя удовлетворить в части.
 
    Привлечь бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Окна Сибири» Мункуева Григория Баторовича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.
 
    Взыскать с Мункуева Григория Баторовича в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Окна Сибири» 523 455,60 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                В.С.Филиппова