Решение от 10 сентября 2014 года №А10-3240/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    10 сентября 2014 года                                                                    Дело А10-3240/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1080306000279) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции о признании недействительным предписания №295/14-П от 22 мая 2014 года,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Долгова И.Н., представителя по доверенности от 09.02.2014;
 
    от ответчика: Малыгиной И.Н., представителя по доверенности от 20.06.2014 №6; Ахандаевой И.А., представителя по доверенности от 20.02.2014 №1
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее – Служба) о признании недействительным предписания №295/14-П от 22 мая 2014 года.
 
    30 июня 2014 года определением суда к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Фетисова Ю.В.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое предписание является недействительным и подлежит отмене. Службой при вынесении обжалуемого предписания не был учтен тот факт, что проект договора направлялся Обществом Фетисовой Ю.В. 9 февраля 2012 года. Однако каких-либо разногласий  от нее не поступало, что свидетельствует о согласии с условиями договора, в пункте 4.1.3 которого определено, что плата за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может индексироваться в соответствии с индексом роста потребительских цен. Индексация размера платы обоснована, поскольку собственниками жилых помещений заключены (подписаны) договоры на управление многоквартирным домом с соответствующим условием, предусматривающим индексацию. Общество не имеет полномочий по проведению собрания собственников жилых помещений. Без оспаривания вышеуказанных договоров предписание невыполнимо.
 
    По указанным основаниям просил удовлетворить заявленные требования, отменить оспариваемое предписание.
 
    Представители Службы в судебном заседании заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменному отзыву (л.д.22-23). Оспариваемое предписание является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Жилсервис» производило индексацию платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Лесная, 4, не проводив при этом собрания собственников жилых помещений. Проект договора, направленный Фетисовой Ю.В., не может являться доказательством незаконности предписания Службы, поскольку наличие или отсутствие данного договора, содержащего условие об индексации платы, не может являться основанием для повышения платы без проведения общего собрания. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Как следует из отзыва третьего лица, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (л.д.25-27).
 
    Собственниками не принимались решения об изменении платы за содержание и текущий ремонт дома, поэтому индексация платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома неправомерна. С представленным проектом договора она была не согласна, ввиду наличия в нем пункта допускающего индексацию платы. Службой правомерно выдано предписание Обществу, оснований для его отмены не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080306000279, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно названной выписке одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    17 апреля 2008 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Саган-Нур, ул. Лесная, 4, по итогам которого выбран способ управления многоквартирным домом – Управляющей компанией ООО «Жилсервис», о чем составлен протокол об итогах голосования.
 
    В дальнейшем ООО «Жилсервис» (Управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме были заключены договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых Управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора управления за плату указанную в разделе 4 договора принимает на себя обязанности по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также осуществлять иную деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом.
 
    На основании пункта 4.1.3 договора плата за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может индексироваться в соответствии с индексом роста потребительских цен.
 
    21 апреля 2011 года решением Совета депутатов муниципального образования «Саганнурское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) №105 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера такой платы, согласно приложению 1.
 
    26 февраля 2013 года Обществом издан приказ №48-П, согласно которому с 1 марта 2013 года приказано индексировать плату за содержание и ремонт жилых помещений не изменяя перечень утвержденных собственником услуг на 6,58% согласно уровню инфляции за 2012 год, который рассчитывается на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.
 
    3 марта 2014 года приказом Общества №28А-П приказано с 1 марта 2014 года индексировать плату за содержание и ремонт жилых помещений не изменяя перечень утвержденных собственниками услуг на 6,5% согласно уровню инфляции за 2013 год.
 
    9 апреля 2014 года приказом Общества №48-П приказ №28 А-П от 3 марта 2014 отменен. Бухгалтерии Общества приказано произвести перерасчет за март 2014 года.
 
    24 апреля 2014 года руководителем Службы выдано распоряжение о проведении в отношении ООО «Жилсервис» внеплановой проверки с целью проверки доводов гр. Фетисовой Ю.В., изложенных в обращении от 27 марта 2014 года №003-000305/14-00 о нарушении жилищного законодательства Российской Федерации.
 
    Указанным распоряжением назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, определены сроки проведения проверки 17 рабочих дней с 28 апреля 2014 года до 23 мая 2014 года. Копия распоряжения направлена Обществу посредством факсимильной связи и получена им 25 апреля 2014 года вх.№100.
 
    В период с 28 апреля 2014 года по 21 мая 2014 года заместителем руководителя Службы, начальником отдела по работе с обращениями граждан Ахандаевой И.А. в отношении Общества была проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт проверки №295/14-А от 21 мая 2014 года.
 
    Согласно названному акту установлено,  что в нарушение пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Жилсервис» индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, ул. Лесная, д.4 производится без решения общего собрания собственников помещений.
 
    22 мая 2014 года заместителем руководителя Службы, начальником отдела по работе с обращениями граждан Ахандаевой И.А. ООО «Жилсервис» было выдано предписание, в соответствии с которым Обществу в срок до 21 июня 2014 года предписывалось:
 
    - начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, ул. Лесная, д. 4 производить в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    - произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества с марта 2013 года и без индексации жителям вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    Не согласившись с вышеназванным предписанием Службы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, требование о признании незаконными решения или ненормативного акта органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий:
 
    - оспариваемые решение или ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - такие решение или ненормативный акт нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, к которым отнесено, в том числе осуществление регионального государственного жилищного надзора.
 
    Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.05.2006 N 136 утверждено Положение о Республиканской службе государственной жилищной инспекции, из которого следует, что Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания и использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также соответствия жилых помещений, их использования и содержания, предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства, создания и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Целью деятельности Службы является защита прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.
 
    В силу пункта 3.6 вышеуказанного Положения должностными лицами Службы, уполномоченными осуществлять региональный государственный жилищный надзор, являются, в том числе заместитель руководителя - начальник отдела по работе с обращениями граждан, который по должности является заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия.
 
    Этим же пунктом предусмотрено, что должностные лица Службы, уполномоченные осуществлять региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
 
    Таким образом, Служба является уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в сфере соблюдения правил содержания и использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а должностные лица Службы вправе, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
 
    В рассматриваемом случае оспариваемое Обществом предписание выдано заместителем руководителя, начальником отдела по работе с обращениями граждан Ахандаевой И.А., то есть с учетом изложенных выше правовых норм, уполномоченным должностным лицом.
 
    Согласно оспариваемому по настоящему делу предписанию от 22 мая 2014 года №295/14-П заявителю предписано начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, ул. Лесная, д. 4 производить в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; а также произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества с марта 2013 года и без индексации жителям вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    Проанализировав вышеуказанное предписание Службы, суд соглашается с ним и полагает выводы, изложенные в нем верными в силу следующего.
 
    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Частью 7 этой же статьи установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    В свою очередь в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Таким образом, из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, а в случае непринятия общим собранием собственников жилых помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения орган местного самоуправления вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис» на основании решения общего собрания собственников от 17 апреля 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, ул. Лесная, д. 4.
 
    Как следует из заключенных между ООО «Жилсервис» (Управляющая организация) и собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом, плата за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может индексироваться в соответствии с индексом роста потребительских цен.
 
    Службой по результатам проведенной в отношении Общества проверки по факту обращения Фетисовой  Ю. В. о нарушении жилищного законодательства было установлено, что ООО «Жилсервис» в отсутствии решения общего собрания собственников помещений упомянутого выше многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения приказом от 26 февраля 2013 года №48-П об индексации платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1 марта 2013 года произвело индексацию платы за содержание и ремонт жилых помещений на 6,58 % и приказом от 3 марта 2014 года №28А-П об индексации платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1 марта 2014 года произвело индексацию платы за содержание и ремонт жилых помещений на 6,5 %.
 
    В то же время в силу императивных требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе ее индексации подлежат разрешению на общем собранием собственников таких помещений, а не в одностороннем порядке управляющей организацией, как это имеет место быть в рассматриваемом случае, что недопустимо и не может объясняться согласием (акцептом) жильцов на такую индексацию.
 
    Применительно к настоящему случаю заявителем каких-либо доказательств  принятия решения общим собранием собственников по вопросу изменения (индексации) размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в материалы дела не представлено, что не позволяет согласиться с позицией заявителя о правомерности индексации размера оплаты за содержание и ремонт общества имущества многоквартирного дома.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтвержден и не оспорен заявителем факт произведения (осуществления) Обществом, осуществляющим управление вышеуказанным многоквартирным домом,  индексации платы за содержание и ремонт жилых помещений в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, должностным лицом Службы, правомерно выдано предписание, которым ООО «Жилсервис» предписано начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме производить в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необходимости произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества с марта 2013 года без индексации жителям данного дома.
 
    Приведенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Обществом  требования о признании незаконным предписания Службы №295/14-П
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель, обращаясь в суд, должен был представить суду доказательства того, что обжалуемым предписание были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, заявитель таких доказательств суду не представил.
 
    С учетом изложенного,  исходя из смысла части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований к Службе.
 
    Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют с учетом установленных по делу обстоятельств о неправомерности оспариваемого предписания.
 
    Довод заявителя том, что Службой не был принят во внимание проект договора управления многоквартирным домом, содержащий условие о том, что плата за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может индексироваться в соответствии с индексом роста потребительских цен со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, однако не может быть учтен, поскольку норма части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации носит императивный характер и  не может быть изменена (подменена) условиями того или иного договора гражданского характера. Иными словами нормы Жилищного кодекса Российской Федерации являются специальными нормами по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при наличии противоречий к жилищным правоотношениям, как разновидности гражданско-правовых отношений, применяются нормы специального закона, то есть нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае норма части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что индексация размера платы обоснована, поскольку фактически такая индексация была акцептована собственниками жилых помещений ввиду того, что данные обстоятельства не исключают нормативно установленную обязанность для Общества определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в установленном нормами жилищного законодательства порядке.
 
    Довод заявителя о том, что Общество не имеет полномочий по проведению собрания собственников жилых помещений, не является основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований и не влечет обоснованность позиции заявителя.
 
    Довод заявителя о том, что без оспаривания договоров управления многоквартирным домом предписание невыполнимо признан судом необоснованным, поскольку каких-либо документальных подтверждений в его обоснование Обществом не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств (достоверно установленного факта нарушения Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) факт расторжения указанного договора на квалификацию рассмотренного судом спора не влияет как это ошибочно полагает заявитель.
 
    Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1080306000279) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131, ИНН 0326037292) о признании недействительным предписания №295/14-П от 22 мая 2014 года отказать  полностью.
 
    2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Решение может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                                 Г. Д-С. Мархаева