Решение от 23 октября 2014 года №А10-3198/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    23 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3198/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации (ОГРН 1020300780554, ИНН 0316002558, юридический адрес: 671260, Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Ленина, 67), дачному некоммерческому товариществу «ИТАНЦА» (ОГРН 1120327006381, ИНН 0316200944, юридический адрес: 671273, Республика Бурятия, с. Турка, ул. Набережная, 20) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
 
    при участии:
 
    прокурор: Болотова Л.Д.; Перинова Е.П.;
 
    от ответчиков:
 
    от Прибайкальской районной администрации: Зеленовский А.С. – представитель по доверенности от 30.01.2013;
 
    от ДНТ «ИТАНЦА»: Савинова О.Н. – представитель по доверенности от 21.11.2013;
 
    от третьих лиц:
 
    от Управления Росреестра по РБ: Хандархаева Т.Н. – представитель по доверенности №3 от 09.01.2014;
 
    от Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Прибайкальской районной администрации, дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) «Итанца», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221, общей площадью 68652 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101, оформленной постановлением Прибайкальской районной администрации от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ «Итанца», недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности ДНТ «Итанца» на земельный участок.
 
    Впоследствии в связи с исключением Управления Росреестра по РБ из числа ответчиков Прокурор РБ уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221, общей площадью 68652 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101, оформленной постановлением Прибайкальской районной администрации от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ «Итанца», недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Определением суда от 01 октября 2013 года из числа ответчиков по делу исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ) и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определением суда от 25 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
 
    Решением Арбитражного суда РБ от 03.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2014 решение Арбитражного суда РБ от 03.02.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении прокурор поддержал исковое заявление.
 
    Прокурор считает, что при совершении оспариваемой сделки нарушен порядок, установленный статьями 13, 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также принцип платности предоставления земельных участков, установленный пунктом 1 статьи 28 указанного закона, установленные нормы предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства.
 
    В обоснование исковых требований Прокурор также указал, что спорный земельный участок находится в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, где Постановлением Правительства РФ №643 от 30.08.2001 запрещено строительство зданий и сооружений, в том числе жилых и дачных домов.
 
    Также Прокурор указал, что спорный земельный участок находится в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны озера Байкал.
 
    Прокурор считает, что при совершении оспариваемой сделки нарушен подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.
 
    Ответчик Прибайкальская районная администрация в письменном отзыве указала, что не является обязательным условием при создании ДНТ регистрация его членов по месту проживания. Также считает, что в соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в пределах водоохранной зоны возможно строительство и проектирование объектов при условии их оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения. Ответчик указал, что земельный участок не относится к незатронутым природным территориям.
 
    По мнению ответчика, Прокурором РБ не представлены надлежащие доказательства нахождения земельного участка в водоохранной зоне.
 
    Аналогичные доводы изложило в письменном отзыве ДНТ «Итанца». По мнению товарищества, возможность бесплатного предоставления земельных участков предусмотрена пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    В последующих отзывах ДНТ «Итанца» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, а также об избрании Прокурором РБ ненадлежащего способа защиты. ДНТ «Итанца» считает, что постановление №420 от 10.04.2013 должно быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ДНТ «Итанца» считает , что представленные доказательства не подтверждают нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне озера Байкал.
 
    Ответчик ДНТ «Итанца» при новом рассмотрении представил отзыв по иску с доводами, аналогичными изложенным ранее.
 
    Ответчик Прибайкальская районная администрация поддержала доводы отзыва.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также третье лицо пояснило, что по результатам землеустроительных работ установлено нахождение спорного земельного участка в границах водоохранной зоны озера Байкал и в прибрежной защитной полосе.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
 
    Суд известил Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Министерство в письменном отзыве от 15.10.2014 поддержало предъявленный иск.
 
    Из материалов дела следует, что 12.04.2012 ДНТ «Итанца» обратилось в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о согласовании размещения участка для организации товарищества в землях госземфонда, находящихся за с.Гремячинск, рядом с трассой «Турунтаево-Баргузин» на 150-151 километрах, площадью 7 га.
 
    Постановлением Прибайкальской районной администрации от 05.09.2012 №1264 утверждена схема расположения границ земельного участка из земель запаса МО «Прибайкальский район» под организацию ДНТ, предварительно согласовано место размещения земельного участка, утвержден акт выбора земельного участка от 26.08.2012. Земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан 151 км. влево 20 метров, общей площадью 68 652 кв.м.
 
    19.11.2012 составлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221, категория земель – земли запаса, площадь 68 652 кв.м.
 
    Постановлением Прибайкальской районной администрации от 17.12.2012 №1674 изменена категория земли земельному участку с кадастровым номером 03:16:390101:221 с земель запаса на земли сельскохозяйственного назначения.
 
    21.02.2013 ДНТ «Итанца» обратилось в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о выделении земельного участка, расположенного на юге кадастрового квартала 03:16:390101 под организацию ДНТ «Итанца».
 
    10.04.2013 Прибайкальской районной администрацией принято постановление №420, по которому в собственность ДНТ «Итанца» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения МО «Прибайкальский район», с кадастровым номером 03:16:390101:221, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, юг кадастрового квартала 03:16:390101, под организацию дачного некоммерческого товарищества, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 68 652 кв.м., утвержден проект застройки ДНТ «Итанца».
 
    На основании постановления №420 от 10.04.2013 зарегистрировано право собственности ДНТ «Итанца» на земельный участок с кадастровым номером 03:16:390101:221, запись внесена в реестр 30.04.2013.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Прокурор РБ обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления Прибайкальской районной администрации №420 от 10.04.2013 (дело №А10-2840/2013). Решением от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано, поскольку Прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Таким образом, учитывая зарегистрированное право собственности ДНТ «Итанца» на спорный земельный участок, спор о законности постановления №420 от 10.04.2013 как сделки, основания возникновения права собственности, должен быть рассмотрен в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов ДНТ «Итанца» о необходимости подачи заявления прокурором в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также не соответствуют закону доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
 
    Правовой подход о подведомственности арбитражному суду споров с участием дачных некоммерческих товариществ сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 №17510/10.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закона №66-ФЗ) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
 
    Частями 1-3 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Прокурор указывает, что при выделении земельного участка ДНТ «Итанца» были нарушены вышеизложенные положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    Материалами дела подтверждается, что ДНТ «Итанца» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2012, товариществу присвоен ОГРН 1120327006381, ИНН 0316200944, местонахождение: 671273, Республика Бурятия, с.Турка, ул.Набережная, 20-2. Учредителями товарищества являются граждане Горковенко Д.В., Москвитин Э.В., Поселенов И.А.
 
    Суду представлен список членов ДНТ «Итанца» (л.д.107-110 т.1), согласно которому членами являются 30 граждан, проживающих на территории различных муниципальных образований – г.Улан-Удэ, Баргузинского, Селенгинского, Иволгинского районов, а также Прибайкальского района, в том числе сел Гремячинск, Турка, Котокель.
 
    По ходатайству Прокурора РБ судом допрошены в качестве свидетелей члены ДНТ «Итанца» Истомин Д.В., Козулин Э.В., Липин С.П., Ланской К.Ю., Истомин И.В., Угрюмов Н.Г., Карпов Д.И. Так, Истомин Д.В. пояснил, что через своего брата Москвитина Э.В. узнал о возможности участия в ДНТ, в связи с чем в апреле 2013 года передал свои паспортные данные и заявление, желая получить земельный участок для использования под дачу. Остальные свидетели в заседании подтвердили, что желали получить дачные участки, через знакомого Истомина Дмитрия передавали свои заявления и паспортные данные в апреле-мае 2013 года.
 
    Из части 4 статьи 18 Закона № 66-ФЗ следует, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе ответчика (пункт 16) содержатся аналогичные правила приема.
 
    В соответствии с указаниями кассационной инстанции судом у ответчика истребованы доказательства приема иных граждан, кроме учредителей, в члены ДНТ в порядке, установленном частью 4 статьи 18 Закона №66-ФЗ.
 
    Ответчик представил протокол №3 от 16.04.2013 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Итанца», решение от 16.04.2013 о приеме в члене ДНТ 27 граждан в соответствии с их личными заявлениями.
 
    Таким образом, с 16.04.2013 численность членов ДНТ «Итанца» составляет 30 человек.
 
    Однако, как следует из пояснений представителя ответчика Прибайкальской районной администрации в судебном заседании 16.10.2014, органом местного самоуправления учет нуждающихся граждан в порядке, определенном статьей 13 Закона №66-ФЗ не ведется, в связи с чем порядок предоставления земельных участков, установленный статьями 13, 14 Закона №66-ФЗ не соблюдается. Также представитель пояснил, что спорный земельный участок не находился в фонде перераспределения земель.
 
    Закрепленное положениями Закона N 66-ФЗ правовое регулирование устанавливает особый (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении установленных условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого объединения.
 
    При рассмотрении дела установлено, что граждане (члены ДНТ «Итанца») в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении дачного земельного участка не обращались, товарищество сформировано без участия органов местного самоуправления, объединяет на добровольной основе 30 граждан, следовательно, создание и государственная регистрация товарищества в данном случае произведены без соблюдения последовательности и порядка, которые предусмотрены нормами указанного Закона.
 
    Сам по себе факт регистрации дачного некоммерческого товарищества в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок для ведения дачного хозяйства на льготных условиях в порядке, определенном Законом N 66-ФЗ.
 
    Изложенное свидетельствует, что в отношении ДНТ «Итанца» имеет место в целом иной порядок создания, чем предусмотрен статьями 13, 14 Закона №66-ФЗ, в основе которого лежит наличие заинтересованности в предоставлении земельного участка безотносительно к нуждаемости граждан в получении дачных земельных участков, как это следует из положений Закона N 66-ФЗ.
 
    Кроме того по смыслу приведенных выше правовых норм, а также статей 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона N 66-ФЗ может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.
 
    Таким образом, при несоблюдении условий, предусмотренных статьями 13, 14 Закона №66-ФЗ, земельный участок ДНТ «Итанца» не мог быть предоставлен в особом льготном порядке для ведения дачного хозяйства. Предоставление земельного участка в таком случае должно производиться на общих основаниях в соответствии с земельным законодательством.
 
    Из протокола №3 от 16.04.2013 общего собрания членов ДНТ «Итанца», решения от 16.04.2013 следует, что на дату предоставления земельного участка членами ДНТ являлись три учредителя.
 
    Пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Бурятия №178-III от 04.01.2003 предусмотрено, что максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства, огородничества и дачного строительства, не должны превышать 0,25 га.
 
    С учетом указанной нормы норма предоставления земельного участка для ДНТ, состоящего из трех членов, составляет 7 500 кв.м. (2 500 кв.м. х 3).
 
    ДНТ «Итанца» предоставлен земельный участок площадью 68 652 кв.м., что значительно превышает установленные нормы.
 
    В силу части 4 статьи 14, статьи 28 Закона №66-ФЗ предоставление земельного участка дачному товариществу возможно как бесплатно в соответствии с земельным законодательством, так и платно путем первоначальной передачи в совместную собственность членов.
 
    В постановлении кассационной инстанции от 20.08.2014 указано, что норма пункта 2 статьи 28 Закона №66-ФЗ закрепляет возможность бесплатной передачи в собственность дачного объединения только тех участков, которые относятся к имуществу общего пользования.
 
    В связи с чем судом предложено ответчикам представить доказательства, подтверждающие, что весь земельный участок площадью 68 652 кв.м относится к имуществу общего пользования.
 
    Такие доказательства суду не представлены.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 68 652 кв.м не относится к имуществу общего пользования, в связи с чем отсутствовали основания для его передачи ДНТ бесплатно.
 
    Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в том числе занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
 
    Озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия.
 
    Статьей 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: в том числе центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.
 
    Материалами дела подтверждается нахождение спорного земельного участка в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (сообщение Управления Росреестра по РБ исх.№12/08257-19 от 23.09.2013 с прилагаемой схемой – л.д.139-141 т.1).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" в центральной экологической зоне запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.
 
    В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции судом при новом рассмотрении включены в предмет доказывания следующие обстоятельства: связано ли строительство предполагаемых зданий и сооружений (или их частей) с функционированием, созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, либо с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности уже существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов; относится ли спорный участок к незатронутым природным территориям.
 
    Суду доказательства наличия вышеизложенных обстоятельств не представлены. Исходя из буквального толкования назначения земельного участка - для ведения дачного хозяйства, а также возможного последующего индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что строительство предполагаемых зданий не связано с целями деятельности, указанными в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2001 №643.
 
    При таких обстоятельствах спорный земельный участок, находящий в Центральной экологической зоне, не мог быть предоставлен для ведения дачного хозяйства.
 
    По части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    В соответствии с частями 3, 7 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. Ширина водоохранной зоны озера Байкал устанавливается Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".
 
    Непосредственно нормами Федерального закона «Об охране озера Байкал» ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Байкал не предусмотрена.
 
    Однако в соответствии с частью 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
 
    Учитывая, что озеро Байкал имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, суд считает возможным применение в спорном случае нормы части 13 статьи 65 Водного кодекса РФ.
 
    25.09.2014 комиссией в составе представителей Прокуратуры РБ, Управления Росреестра по РБ, Управления Росприродназора по РБ, Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, Бурприроднадзора был составлен акт проверки, в котором установлено нахождение спорного земельного участка в двухсотметровой прибрежной полосе озера Байкал, на территории прибрежной защитной полосы. Также комиссией установлено, что участок находится на незатронутой природной территории, на которой отсутствуют промышленные, жилые и рекреационные объекты, сохранено естественное биоразнообразие.
 
    При проверке произведена геодезическая съемка специалистом Управления Росреестра по РБ.
 
    Ответчики были извещены о времени и месте составления акта, однако участия в работе комиссии не приняли.
 
    Также в материалы дела представлено землеустроительное дело, выполненное ООО «Земельные ресурсы», по описанию границ объекта землеустройства – зоны с особыми условиями использования территории, прибрежной защитной полосы озера Байкал.
 
    Данное землеустроительное дело выполнено по заказу ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам».
 
    Управлением Росреестра по РБ представлен ситуационный план, в котором государственным инспектором РБ по использованию и охране земель произведено наложение границ прибрежной защитной полосы озера Байкал согласно землеустроительного дела, подготовленного ООО «Земельные ресурсы», и границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221 по сведениям государственного кадастра недвижимости.
 
    По результатам установлено полное наложение указанных границ, то есть спорный земельный участок полностью находится в границах прибрежной защитной полосы озера Байкал.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Ответчиками не опровергнута принадлежность координат поворотных точек, изложенных в ситуационном плане, спорному земельному участку.
 
    Таким образом, суд считает доказанным нахождение спорного земельного участка в водоохранной зоне озера Байкал, в пределах его прибрежной защитной полосы.
 
    В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр.
 
    Отсутствие в настоящее время сведений о границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы в государственном кадастре не имеет в данном случае правового значения. Фактическое нахождение земельного участка в водоохранной зоне озера Байкал, в пределах его прибрежной защитной полосы ответчиками не опровергнуто.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении сделки по передаче Прибайкальской районной администрацией дачному некоммерческому товариществу «Итанца» в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221, общей площадью 68652 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101, оформленной постановлением Прибайкальской районной администрации от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ «Итанца», нарушены положения статей 13, 14, 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", части 2, пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 3 статьи 2 Закона Республики Бурятия №178-III от 04.01.2003, Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 №643.
 
    Таким образом, оспариваемая сделка, оформленная постановлением Прибайкальской районной администрации от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ «Итанца», ничтожна.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки по передаче Прибайкальской районной администрацией дачному некоммерческому товариществу «Итанца» в собственность земельного участка: обязать дачное некоммерческое товарищество «Итанца» возвратить Прибайкальской районной администрации земельный участок с кадастровым номером 03:16:390101:221, общей площадью 68652 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, за подачу апелляционной и кассационной жалоб возлагаются на ответчиков в равных долях.
 
    Поскольку Прибайкальская районная администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей следует взыскать с ДНТ «Итанца» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора Республики Бурятия удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительной сделку по передаче Прибайкальской районной администрацией дачному некоммерческому товариществу «Итанца» в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221, общей площадью 68652 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101, оформленную постановлением Прибайкальской районной администрации от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ «Итанца».
 
    Применить последствия недействительности сделки по передаче Прибайкальской районной администрацией дачному некоммерческому товариществу «Итанца» в собственность земельного участка: обязать дачное некоммерческое товарищество «Итанца» (ОГРН 1120327006381, ИНН 0316200944) возвратить Прибайкальской районной администрации (ОГРН 1020300780554, ИНН 0316002558) земельный участок с кадастровым номером 03:16:390101:221, общей площадью 68652 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101.
 
    Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Итанца» (ОГРН 1120327006381, ИНН 0316200944) в доход федерального бюджета 4 000 рублей – государственную пошлину.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Гиргушкина