Решение от 22 августа 2014 года №А10-3195/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    22 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-3195/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Иринчинова Баира Валерьевича (ОГРН 304032326500165, ИНН 032300113488) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Иринчинова Баира Валерьевича (далее – ИП Иринчинов Б.В., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000875890800 о вручении заказного письма адресату 02.07.2014, возвратом заказного письма с уведомлением №67000875890794 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (часть 1 и пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из заявления известно, что 20 июня 2014 года Управлением в отношении ИП Иринчинова Б.В., осуществляющего на основании лицензии перевозку пассажиров автомобильным транспортом, проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а, з, и»пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280. В действиях ИП Иринчинова Б.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств и без отзыва на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, Иринчинов Баир Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304032326500165.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Иринчинова Б.В. являются междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, дополнительными – внутригородские, международные и пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, деятельность такси, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.
 
    24 августа 2012 года ИП Иринчинову Б.В. выдана лицензия №АСС 03 990402 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, бессрочно (л.д. 16).
 
    20 июня 2014 года на основании приказа №416 от 03.06.2014 начальника Управления органом государственного контроля в отношении предпринимателя в его присутствии завершена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, о чем Управлением составлен акт №656 (л.д. 9-11).
 
    20 июня 2014 года государственным инспектором Управления в отношении предпринимателя по вышеперечисленным фактам нарушения был составлен протокол №301 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно названному протоколу ИП Иринчиновым Б.В. нарушены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом:
 
    - не организовано проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-1) в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (в соответствии с записями в сервисной книжке 23.05.2014 проведено ТО-1, при этом показание спидометра составляло 38600 км, в путевом листе от 24.05.2014 при выезде показание спидометра уменьшается до 38224км);
 
    - не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (истек срок действия договора на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей с ООО «Диаль». Лицензиат осуществляет проведение медосмотров в ООО «Алмаз» и ООО Медцентр «Медин», не переоформив лицензию);
 
    - лицензиат, осуществляя перевозку по маршруту №37 01.06.2014 осуществил отклонение от утвержденного маршрута движения автобуса;
 
    - лицензиат допустил провоз пассажиров сверх нормы, предусмотренной конструкцией транспортного средства;
 
    - лицензиатом деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась в течении года без удостоверения о прохождении аттестации (срок действия удостоверения о прохождении аттестации истек 26.06.2013, следующая аттестация пройдена 19.06.2014).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие лицензии. Под ней понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионным требованиями той же статьей понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В силу статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение).
 
    Подпунктами «а», «з» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
 
    наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
 
    соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны в том числе: обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о безопасности дорожного движениянаходящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
 
    Статьей 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения; нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами; транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
 
    Согласно пункту 2.6 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, ТО-1 включает контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобиля на окружающую среду. Для автобусов установлена следующая периодичность технического обслуживания: ТО-1 - через 3500 километров, ТО-2 - через 14000 километров.
 
    В нарушении указанных требований лицензиатом не организовано проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-1) в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (в соответствии с записями в сервисной книжке 23.05.2014 проведено ТО-1, при этом показание спидометра составляло 38600 км, в путевом листе от 24.05.2014 при выезде показание спидометра уменьшается до 38224км).
 
    В силу статей 20, 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    В нарушении указанных требований лицензиатом не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (истек срок действия договора на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей с ООО «Диаль». Лицензиат осуществляет проведение медосмотров в ООО «Алмаз» и ООО Медцентр «Медин», не переоформив лицензию.).
 
    Подпунктом «и» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
 
    В нарушении указанных требований лицензиат, осуществляя перевозку по маршруту №37 01.06.2014, осуществил отклонение от утвержденного маршрута движения автобуса.
 
    В соответствии со статьей 24 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров. Пассажиру может быть отказано в продаже билета в случае невозможности предоставления места вследствие превышения вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства.  Продажа билета без предоставления пассажиру места для сидения допускается в случае, если возможность проезда пассажира без предоставления места для сидения предусмотрена конструкцией транспортного средства. При осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении продажа билетов для проезда пассажиров осуществляется при наличии мест для сидения.
 
    В нарушении указанной нормы лицензиат допустил провоз пассажиров сверх нормы, предусмотренной конструкцией транспортного средства.
 
    Подпунктом «з» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются  соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11, в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет (пункт 3).
 
    В нарушении указанных требований лицензиатом деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась в течении года без удостоверения о прохождении аттестации (срок действия удостоверения о прохождении аттестации истек 26.06.2013, следующая аттестация пройдена 19.06.2014.).
 
    Таким образом, ИП Иринчинов Б.В., в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств как лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) может нести ответственность за нарушение вышеперечисленных требований согласно действующему законодательству, в том числе административную.
 
    Следовательно, предприниматель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Дмитриевич при осуществлении предпринимательской деятельности допустил нарушения лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, установленных подпунктами «а, з, и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок.
 
    Допущенные ИП Иринчиновым Б.В. нарушения лицензионных требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Данные нарушения совершены ИП Иринчиновым Б.В. виновно, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.
 
    Факт совершения административного правонарушения ИП Иринчиновым Б.В. не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №301 от 20.06.2014, актом проверки №656 от 20.06.2014, лицензией №АСС 03 990402 от 24.08.2012,, жалобой Багатова В.Э., объяснительной Иринчинова Б.В., договором оказания услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей от 01.06.2012, сервисной книжкой автомобиля Газель с государственным регистрационным номером М543ХС, путевыми листами №84 от 24.05.2014, №100 от 17.06.2014, №92 от 04.06.2014, удостоверением №111522 от 26.06.2008, удостоверением №113186 от 19.06.2014.
 
    Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП Иринчиновым Б.В. к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено. Проверка в отношении него проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составлен полномочным на то лицом.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель к административной ответственности привлекается впервые (доказательств обратного административным органом не представлено).
 
    Вместе с тем, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований в части обеспечения безопасности перевозок пассажиров создают условия для возникновения обстоятельств угрожающих безопасности движения, что, безусловно, создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения предпринимателю наказания в виде предупреждения
 
    Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельстви характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель суд приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.
 
    Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину ИП Иринчинову Б.В.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Объективной стороной правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  нарушение условий лицензии, выразившееся в нарушении действующих правил о безопасности дорожного движения и положения о лицензировании перевозок пассажиров.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку в данном случае такая угроза присутствует,  правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Иринчинова Баира Валерьевича (ОГРН 304032326500165, ИНН 032300113488), 10.09.1963 года рождения, место рождения: Читинская область, Могойтуйский район, с. Зуглай, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тологойская, д. 43А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного  штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области), наименование платежа – штрафы, зачисляемые в бюджеты городских округов, ИНН 0326507692, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, расчетный счет 401 018 106 000 000 100 02 ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, л/с 04021А75060, КБК 106 116 900 40046000140.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://asvso.arbitr.ru/.
 
 
Судья                                                                              Н.П.Кушнарева