Решение от 23 октября 2014 года №А10-3175/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    23 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3175/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвест»
 
    о взыскании 14 866 руб. 62 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Ри В.Ч. – представитель по доверенности от 02.10.2014г.
 
    от ответчика: Баглаева Т.К.  – представитель по доверенности от 01.07.2014г.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ОГРН 1080326003340, ИНН 0326475200) о взыскании 14 866 руб. 62 коп. – задолженности по договору №8.00626 от 22.09.2008 и по договору №075 от 05.02.2010.
 
    В обоснование иска истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета №8.00626 от 22.09.2008г. и договору на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью №075 от 05.02.2010г.
 
    В судебном заседании истец подержал требования, пояснил также, что против заявления истца о пропуске срока исковой давности не возражает.
 
    Ответчик в ходе заседания настаивал на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №8.00626 от 22.09.2008г. в размере 200 руб., а также по требованию о взыскании задолженности по договору №075 от 05.02.2010г. по комиссиям за период с июля 2010г. по июнь 2011г. на сумму 5 066 руб. 62 коп. Кроме того, ответчик указал, что размер комиссии за июнь 2010г. за обслуживание системы «Банк-Клиент» указан истцом неверно, составляет 244 руб. 58 коп.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.
 
    Между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (банк) и ООО «Росинвест» (клиент) заключен договор банковского счета № 8.00626 от 22.09.2008 , в соответствии с которым банк открыл клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № 40702810759000000302 и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание.
 
    Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение №1 к договору) (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с п.2.2.4 договора клиент обязался оплачивать банку вознаграждение за проведенные операции и возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции в размерах, установленных тарифами банка.
 
    При этом в соответствии с п. 3.1.1 договора банк имеет право списывать со счета клиента без его распоряжения в безакцептном порядке плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания.
 
    05.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор №075, согласно п. 1.1 которого банк и клиент договорились об отмене документами в электронной форме, подписанными электронной цифровой подписью, в соответствии с Регламентом банковского обслуживания в соответствии с применением электронной системы «Банк-Клиент».
 
    В пункте 1.2 договора стороны указали, что договор от 05.10.2010 является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора №8.00626 от 22.09.2008.
 
    Установка и обслуживание системы «Банк-Клиент» осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (пункт 1.4 договора).
 
    Клиент обязался оплачивать банку комиссионное вознаграждение за установку и обслуживание системы «Банк-Клиент» в размере и сроки, установленные тарифами банка (пункт 2.3.7 договора).
 
    В соответствии с п. 2.2.1 договора стороны установили, что банк имеет право списывать со счета клиента без его распоряжения в безакцептном порядке сумму комиссионного вознаграждения за установку и обслуживание системы.
 
    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 10.09.2013 ООО «Росинвест» переименовано в ООО «Капиталинвест».
 
    Исходя из условий договоров, суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ условий договоров свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора банковского счета, регулируемого главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор №8.00626 от 22.09.2008 и по договор №075 от 05.02.2010г. являются заключенными.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
 
    Согласно  статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Как следует из расчета истца, ответчик не  производит оплату комиссии за ведение счета, за обслуживание системы «Банк-Клиент», денежные средства на счетах за предъявленный период отсутствуют.
 
    Истец указывает, что за период сентябрь 2010 у ответчика образовалась задолженность в размере 200 руб. - за расчетно-кассовое обслуживание по договору №8.00626 от 22.09.52008 (платежное требование №271 от 29.09.2010). По договору №075 от 05.02.2010 долг за обслуживание системы «Банк-Клиент» за период с июля 2010 по июнь 2013 составил 14 666 руб. 62 коп. (выписка из лицевого счета ответчика за 27.05.2010, платежные требования № 828599 от 28.06.2010, №6779 от 28.07.2010, №170 от 27.08.2010, №38 от 28.09.2010, платежный ордер №001 от 23.05.2011, банковский ордер №586580 от 27.10.2010, №813064 от 29.11.2010, №813 от 28.12.2010, №58 от 27.01.2011, №59 от 25.02.2011,№59 от 29.03.2011, №59 от 28.04.2011, №59 от 27.05.2011, №63 от 28.06.2011 , №63 от 28.07.2011, №63 от 29.08.2011, №67 от 28.09.2011, №67 от 28.10.2011, №67 от 28.11.2011, №67 от 28.12.2011, №67 от 30.01.2012, №67 от 28.02.2012, №69 от 28.03.2012, №71 от 27.04.2012, №71 от 29.05.2012, №71 от 29.06.2012, №71 от 30.07.2012, №71 от 29.08.2012, №71 от 27.09.2012, №73 от 30.10.2012, №73 от 29.11.2012, №73 от 29.12.2012, №75 от 31.01.2013, №73 от 28.02.2013, №73 от 28.03.2013, №73 от 29.04.2013, №171 от 31.05.2013, №177 от 27.06.2013).
 
    Расчет задолженности произведен истцом на основании представленных в дело Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Абонентская плата за обслуживание составляет 400 руб. в месяц.
 
    Согласно условиям указанных тарифов оплата по договорам должна производиться не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, что обязанность должника  по оплате оказанных услуг по договорам  исполнена в полном объеме.
 
    Вместе с тем, ответчик просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №8.00626 от 22.09.2008г. в размере 200 руб. за сентябрь 2010, а также по требованию о взыскании задолженности по договору №075 от 05.02.2010г. по комиссиям за период с июля 2010г. по июнь 2011г.
 
    Суд считает заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности обоснованным.
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковом давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как было указано, оплата комиссий по договорам должна производиться не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что
 
    истцом пропущен срок исковой давности по  требованию о взыскании вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание  за сентябрь 2010 по договору №8.00626 от 22.09.2008, а также по требованию о взыскании комиссии за обслуживание системы «Банк-Клиент» за июнь 2010 – май 2011 (включительно) по договору №075 от 05.02.2010, так как с настоящим иском истец обратился 23.06.2014,  трехлетний срок для защиты нарушенного права истцом был пропущен.
 
    Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании комиссии за обслуживание системы «Банк-Клиент» за июнь 2011 – июнь 2013 по договору №075 от 05.02.2010, что составляет 10 000 руб., из расчета абонентской платы за обслуживание 400 руб. в месяц (400 руб. х 25 мес.).
 
    Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ОГРН 1080326003340, ИНН 0326475200) в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 11 345 руб. 20 коп., в том числе 10 000 руб. – сумму долга, 1 345 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ОГРН 1080326003340, ИНН 0326475200) в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 11 345 руб. 20 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                              Э.Л.Орлов