Решение от 15 августа 2014 года №А10-3168/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                         Дело № А10-3168/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатьевой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка» (1060323008690, 0323126392)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМАЛЬЯНС» (ОГРН 1110327001234, ИНН 0326496480)
 
    о взыскании 518 602 рублей 88 копеек – долга за поставленный товар по договору № 01-2011 от 17.06.2011,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ефремова Ю. Г. – представителя по доверенности от 25.05.2014 (личность судом установлена);
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 518 602 рублей 88 копеек – долга за поставленный товар по договору № 01-2011 от 17.06.2011 с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМАЛЬЯНС».
 
    В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании указал на то, что между ООО «Юлия», в дальнейшем ООО «Строй-Поставка», (истец) и «СТРОЙКОМАЛЬЯНС» (ответчик) заключен договор поставки № 01-2011. Истец добросовестно исполнил свои обязательства по поставке товара, ответчик же несвоевременно осуществляет принятые на себя обязательства по оплате. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 518 602 рубля 88 копеек. Данная сумма не погашена, просил удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением № 670008 76 89217 9 от 15.07.2012 возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Материально-правовым требованием являются требование истца о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки № 01-2011 от 17.06.2011.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Юлия», в дальнейшем, являющимся продавцом, и ответчиком, являющимся дилером, заключён договор № 01-2011 от 17.06.2011 (л.д. 9-12).
 
    Согласно условиям договора, продавец поручает, а дилер берет на себя обязанности по распространению «строительных материалов», и обеспечению после продажи продукта необходимого его сопровождения.
 
    Комплектность, сопровождающая документация, а также форма поставки и другие требования к продукту перечислены в приложении № 1 (л.д. 13).
 
    Согласно договору, продавец поставляет дилеру продукт в необходимом количестве в течение согласованного с дилером срока, указанного в его заявке, дилер в свою очередь, обязуется производить оплату единовременно в полном объеме при получении партии продукта, либо при выставлении продавцом счета инкассо.
 
    В материалы дела представлен приказ № 3 от 11.07.2011, о смене наименования юридического лица ООО «Юлия» на «Строй-Поставка».
 
    В этой связи, арбитражный суд считает, что надлежащим истцом является ООО «Строй-Поставка».
 
    Исходя из условий договора, положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров поставки, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с положениями статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.
 
    Наименование и вид продукции, количество продукции и цена товара сторонами определена в приложении к договору № 1 (л.д. 13-14).
 
    Факт поставки товара по договору подтверждается актами приема передачи и товарными накладными, представленными в судебном заседании 13 августа 2014 года.
 
    Указанные товарные накладные содержат указание на продавца и покупателя, наименование товара, количество и цену товара, подписаны ответчиком, с проставлением печати ОАО «СТРОЙКОМАЛЬЯНС».
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт получения товара ответчиком подтверждается указанными документами и признается судом доказанным.
 
    В материалы дела в судебном заседании 13 августа 2014 года представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие частичную оплату долга ответчиком за поставленный товар.
 
    С учётом частичной оплаты, сумма задолженности составила 518 602 рубля 88 копеек.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком в материалах дела нет.
 
    В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2013 (л.д. 31), что подтверждается почтовой квитанцией № 47208 от 16.01.2014. Покупатель претензию оставил без ответа. Письмо с претензией возвращено обратно истцу организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 518 602 рублей 88 копеек – долга за поставленный товар по договору № 01-2011 от 17.06.2011, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 рублей  – расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного  процессуального    кодекса Российской  Федерации судебные расходы  состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    В материалы дела представлен договор поручения от 25.05.2014, заключенный между истцом (доверитель) и Ефремовым Ю. Г. (поверенный) (л.д. 32-33).
 
    Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:
 
    - подготовить исковое заявление по взысканию суммы задолженности с ООО «СтройКомАльянс»;
 
    - осуществить представительство интересов доверителя в суде.
 
    Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет 15 000 рублей.
 
    Истец выдал доверенность от 25.05.2014 Ефремову Ю. Г. на представление его интересов в суде (л.д. 40).
 
    Поверенный Ефремов Ю. Г. составил исковое заявление от 20.06.2014, принимал участие в судебном заседании 13 августа 2014 года (до и после перерыва), что отражено в решении суда.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил акт приемки выполненных работ от 05.12.2013 (л.д. 64).
 
    Кроме того, в материалы дела представлена расписка, согласно которой Ефремов Ю. Г. получил от истца 15 000 рублей, во исполнение договора поручения от 25.05.2014 (л.д. 34).
 
    Учитывая, что поверенный Ефремов Ю. Г. получил от ответчика 15 000 рублей, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в указанной сумме. Возражения относительно того, что расходы по услугам представителя явно завышены, ответчиком не представлены.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 372 рубля 06 копеек квитанцией к приходному ордеру № 3 от 19.06.2014 (л.д. 8).
 
    Судебные расходы в сумме 13 372 рубля 06 копеек, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд взыскивает проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать 518 602 рубля 88 копеек – основной долг, 13 372 рубля 06 копеек - судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей - представительские расходы, всего 546 974 рубля 94 копейки с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМАЛЬЯНС» (ОГРН 1110327001234, ИНН 0326496480), находящегося по адресу: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Строителей, 39-1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка» (ОГРН 1060323008690, ИНН 0323126392).
 
    Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                      Г. В. Борголова.