Решение от 20 августа 2014 года №А10-3166/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    20 августа 2014года                                                                                              Дело № А10-3166/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий»
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каменская средняя общеобразовательная школа №2» МО «Кабанский район» Республики Бурятия
 
    о взыскании 9 214 руб.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН 1070323002265, ИНН 0323827983, адрес: 670013, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 74) обратилось с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каменская средняя общеобразовательная школа №2» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668101, ИНН 0309005822, адрес: 671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул.Комсомольская, 2) о взыскании 9 214 руб., из которых 8 568 руб. – сумма задолженности по договору об оказании услуг по противопожарной защите объекта №22 от 03.07.2013г., 646 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором №22 от 03.07.2013г. оказал ответчику (заказчику) услуги по зарядке огнетушителей и испытанию пожарных кранов на водоотдачу на сумму 8 568 руб.
 
    Обязательства по оплате  работ  ответчиком  исполнены ненадлежащим образом. Претензионное письмо от 26.12.2013г. об оплате  задолженности оставлено без ответа.
 
    На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 руб.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 27.06.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Истец извещен о принятии иска к производству, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 01.07.2014г. заказного судебного письма №670008 75 88328 4.
 
    От истца 25.07.2014г. в пределах установленного срока поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга договору в сумме 8 568 руб., истец просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013г. по 11.06.2014г.
 
    Все поступившие документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик извещен о принятии иска к производству, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 01.07.2014г. №670008 75 88327 7, №670008 75 88325 3.
 
    От ответчика в установленный срок отзыв на иск не поступил.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    03.07.2013г. между ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (подрядчик) и МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор №22 об оказании услуг по противопожарной защите объекта.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить зарядку огнетушителей, испытание пожарных кранов на водоотдачу.
 
    Срок начала оказания услуг по договору – в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Стоимость работ согласована в пункте 3.1 договора и составляет в текущих ценах 8 568 руб.
 
    Анализ условий договора № 22 от 03.07.2013г. свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг, о соблюдении сторонами требований статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указанный договор признается судом заключенным.       
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно указанной норме закона на исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность.
 
    Факт оказания ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» услуг в рамках договора №22 от 03.07.2013г. подтверждается представленным в материалы дела актом № 1195 от 03.07.2013г.
 
    Указанный документ со стороны ответчика подписан без замечаний. В акте указано на то, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства, установленные договором, ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» исполнены надлежащим образом.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 3.2 договора указано, что заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Вместе с тем, задолженность за оказанные услуги была погашена ответчиком только после обращения ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» в арбитражный суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением № 844509 от 18.07.2014г.
 
    До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 8 568 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что отказ ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 8 568 руб. не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Поскольку оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013г. по 11.06.2014г. в размере 646 руб.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.
 
    При расчете процентов истец неверно определил количество дней просрочки, за период с 18.07.2013г. по 11.06.2014г. просрочка составляет 324 дня, следовательно, размер процентов равен 8 568 руб. х 324 х 8,25%/360  = 636 руб. 17 коп.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Истец отказался от иска в части суммы долга в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы долга после поступления иска в суд  и принятия иска к производству суда.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    С учетом того, что требование о взыскании процентов удовлетворено судом частично, суд распределяет расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с  пунктом 2 постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с  целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229, пунктом 4 части 1. статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга в размере  8 568 руб.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каменская средняя общеобразовательная школа №2» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668101, ИНН 0309005822) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН 1070323002265, ИНН 0323827983)  2 605 руб. 77 коп., в том числе 636 руб. 17 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 969 руб. 60 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каменская средняя общеобразовательная школа №2» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668101, ИНН 0309005822) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН 1070323002265, ИНН 0323827983) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 2 605 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                          Э.Л.Орлов