Решение от 20 августа 2014 года №А10-3165/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    20 августа 2014года                                                                                              Дело № А10-3165/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН 1070323002265, ИНН 0323827983) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Снежинка» с. Выдрино» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300667243, ИНН 0309009584) о взыскании 26 999 руб. 11 коп.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Снежинка» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 26 999 руб. 11 коп., в том числе: 24 952 руб. – суммы основного долга по договору № 16 от 03.06.2013, 2 047 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 11.06.2014.
 
    В качестве правового обоснования иска общество сослалось на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27.06.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленная по адресу общества, вручена, согласно почтовому уведомлению, 01.07.2014.
 
    14.07.2014 от общества в суд поступило почтовое уведомление – в подтверждение вручения копии искового заявления ответчику.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу учреждения, вручена, согласно почтовому уведомлению, 02.07.2014.
 
    Учреждение является действующим юридическим лицом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 03.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по противопожарной защите объекта.
 
    Предметом договора явились оказываемые исполнителем заказчику услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Перечень оказываемых услуг определен в локальном сметном расчете.
 
    Стороны согласовали срок начала оказания услуг – 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика на счет исполнителя. Срок выполнения услуг – 15 рабочих дней (пункт 1.3 договора).
 
    Договор подписан руководителями сторон. Подписи скреплены печатями.
 
    Суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 24 952 руб.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актом № 1126 от 03.06.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.06.2013.
 
    Стоимость оказанных услуг подтверждается справкой формы КС-3.
 
    Акты и справка подписаны руководителями сторон. Подписи скреплены печатями.
 
    В пункте 3.2 договора содержится условие, согласно которому средства в размере 100 % в виде предоплаты должны быть внесены заказчиком на счет исполнителя.
 
    Между тем в тексте договора имеется приписка о том, что услуги должны быть оплачены в 1 квартале 2014 года.
 
    Соответствие представленной в материалы дела копии договора подлиннику заверено представителем истца.
 
    Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При сопоставлении положений пунктов 1.3 и 3.2 договора суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на установление условия о предоплате услуг.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 24.12.2013.
 
    Акт подписан руководителями сторон, содержит оттиски печатей сторон. На акте имеется заверенная печатью ответчика отметка о согласии с актом и указание на то, что оплата не осуществляется в связи с отсутствием средств в 2013 году. Также на акте имеется отметка о том, что сумма долга принята к учету и оплате в 1 квартале 2014 года.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – три недели с момента получения претензии.
 
    Обществом соблюден претензионный порядок урегулирования спора – 25.12.2013 руководителю учреждения вручена претензия с требованием оплаты суммы долга до 15.01.2014.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг и их ценность для ответчика считаются признаными учреждением. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг также в силу указанной нормы считается признанным ответчиком.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом и договором.
 
    Применительно к отношениям сторон возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг законом и договором не установлены.
 
    Суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 24 952 руб.
 
    Истцом также заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2047 руб. 11 коп., представлен расчет процентов.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Иной порядок расчета периода начисления процентов сторонами не согласован, для сторон не установлен.
 
    То обстоятельство, что в претензии, направленной истцом ответчику, общество просило погасить задолженность до 15.01.2014, не свидетельствует об изменении срока оплаты услуг, а лишь – о требовании истцом от ответчика скорейшего исполнения обязательства по оплате услуг, срок исполнения которого наступил.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25 % годовых.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом за период с 19.06.2013 по 11.06.2014 (353 дня).
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    24 952 руб.* 8,25%*353 дня/360 дней=2018 руб. 51 коп.
 
    Суд признает представленный обществом расчет неверным, удовлетворяет требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2018 руб. 51 коп.
 
    В удовлетворении иска в части процентов в остальной сумме суд отказывает.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 365 от 18.06.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 88 коп. –пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Снежинка» с. Выдрино» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300667243, ИНН 0309009584) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН 1070323002265, ИНН 0323827983)28 968 руб. 39 коп., в том числе: 24 952 руб. – сумму основного долга, 2018 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 997 руб. 88 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Снежинка» с. Выдрино» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300667243, ИНН 0309009584) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН 1070323002265, ИНН 0323827983)проценты за неисполнение настоящего решения, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 28 968 руб. 39 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                                                                        В.С. Филиппова