Решение от 14 августа 2014 года №А10-3157/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                    Дело № А10-3157/2014 
 
    14 августа 2014 года 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой Е.Г.,   
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром"(ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ХаДа"(ОГРН 1060326045174, ИНН 0326036490)
 
    о взыскании 3 795 рублей 09 копеек
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХаДа» о взыскании 3 785 рублей 38 копеек, из которых: 3 409 рублей 19 копеек – сумма задолженности по договору поставки № 330/10 от 18.03.2010,  376 рублей 19 копеек – сумма штрафной неустойки.
 
    До рассмотрения спора по существу истец уточнил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга – просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № 330/10 от 18.03.2010 в размере 3 419 рублей, и в части взыскания неустойки – просил взыскать с ответчика неустойку  в размере 376 рублей 09 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.03.2010 между сторонами был заключен договор поставки № 330/10 (№ 64/02 – внутренний номер ООО «Бурятмяспром»), в соответствии с условиями которого в адрес ООО «ХаДа» был поставлен товар на общую сумму 3 419 рублей 90 копеек. Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным актом – счетом-фактурой, подписанным ответчиком. Оплата за полученную продукцию ООО «ХаДа» не произведена. В соответствии с пунктом 7.2 договора ответчику начислена неустойка в размере 376 рублей 09 копеек.
 
    Определение от 25.06.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу (г. Улан-Удэ, ул. Демьяна Бедного, д. 46). Корреспонденция адресату не была вручена, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ХаДа» считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него процессе.
 
    В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление и другие документы в обоснование своей позиции по иску в суд не направил.   
 
    В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 18.03.2010 стороны подписали договор поставки № 330/10 (№ 64/02 – внутренний номер ООО «Бурятмяспром»), в соответствии с условиями которого ООО «Бурятмяспром» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «ХаДа» (покупатель) мясопродукцию производства ООО «Бурятмяспром», г. Улан-Удэ, а покупатель обязался принять и оплатить мясопродукцию на условиях договора.
 
    Ассортимент, количество и цена отпускаемой мясопродукции указываются в счете-фактуре и товарной (товарно-транспортной) накладной в момент отпуска мясопродукции (пункт 1.2 договора).
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает каждую партию мясопродукции на основании выставленного поставщиком счета-фактуры в рублях Российской Федерации на условиях 100 % оплаты.
 
    Проанализировав условия договора поставки от 18.03.2010, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ – счет-фактура № 00005195 от 01.03.2014 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Реквизиты сторон в документе полностью совпадают с реквизитами, указанными в договоре поставки.  
 
    Таким образом, оценка договора поставки от 18.03.2010 в совокупности со счетом-фактурой № 00005195 от 01.03.2014 свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи по наименованию и количеству товара. Договор поставки от 18.03.2010 признается судом заключенным, соответствующим требованиям статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Во исполнение условий договора истцом произведена поставка продукции ответчику по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 00005195 от 01.03.2014 на сумму 3 419 рублей 90 копеек. На документе имеется подпись представителя ООО «ХаДа» в получении товара, стоит печать общества.   
 
    Оплата за полученную продукцию ответчиком не произведена, задолженность перед истцом на момент принятия арбитражным судом решения составляет 3 419 рублей 90 копеек (истец просит взыскать 3 419 рублей).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства погашения суммы долга за поставленную продукцию в размере 3 419 рублей.
 
    При таких обстоятельствах требование ООО «Бурятмяспром» о взыскании с ООО «ХаДа» задолженности по договору поставки от 18.03.2010 в размере 3 419 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 376 рублей 09 копеек.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает каждую партию мясопродукции на основании выставленного поставщиком счета-фактуры в рублях Российской Федерации на условиях 100 % оплаты.
 
    Согласно пункту 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной мясопродукции за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Бурятмяспром» о взыскании с ООО «ХаДа» неустойки, предусмотренной договором поставки от 18.03.2010.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, с учетом уточнения является правильным.
 
    Таким образом, с ООО «ХаДа» в пользу ООО «Бурятмяспром» подлежит взысканию неустойка в размере 376 рублей 09 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХаДа"(ОГРН 1060326045174, ИНН 0326036490) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372) 3 419 рублей – долг, 376 рублей 09 копеек – неустойку, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Г. Муравьева