Решение от 20 августа 2014 года №А10-3156/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    20 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-3156/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Забайкальского филиала (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала – Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877)
 
    о взыскании 34 825 руб. 27 коп.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Желдореммаш» в лице филиала – Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (далее – ответчик) о взыскании 34 825 руб. 27 коп.– штрафной неустойки по договору подряда на капитальный ремонт пассажирских вагонов  №ФПК-13-95 от 03.04.2013.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик нарушил срок выполнения работ по  двум вагонам, предусмотренный договором подряда на капитальный ремонт пассажирских вагонов № ФПК-13-95 от 03.04.2013.
 
    Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить неустойку, которые остались без ответа.
 
    Истец указал, что неустойка в размере 34 825 руб. 27 коп. начислена исходя из перепростоя двух вагонов в ремонте:
 
    - вагон №094 14202 – перепростой в ремонте 4 дня, сумма неустойки 22 430 руб. 11 коп.,
 
    - вагон №094 14319 – перепростой в ремонте 2 дня, неустойка 12 395 руб. 16 коп.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ответственность, предусмотренная пунктом 5.3 договора, установлена только за нарушение срока выполнения ремонта, указанного в Графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.
 
    В графике (приложение №2 к договору) указан не конкретный день сдачи вагона из ремонта, а лишь месяц года и квартал.
 
    Согласно статьям 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
 
    Ответчик считает, что работы выполнены в пределах установленного графиком месяца, оснований для применения ответственности не имеется.
 
    Ответчик также заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда №ФПК-13-95 от 03.04.2013.
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в 2013-2015гг в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объеме КР-1, КР-2 указана в приложении №1 к договору.
 
    Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения.
 
    Существенные условия договоров подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы, договор подряда №ФПК-13-95 от 03.04.2013 считается заключенным.
 
    Предметом спора является  требование о взыскании неустойки за нарушение срока  выполнения работ.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в отношении двух вагонов:  №094 14202, №094 04319.
 
    Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В силу статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны в пункте 4.1 договора установили, что заказчик подает вагоны в ремонт, а исполнитель – выпускает из ремонта в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта на текущий год.
 
    Нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25 (п. 4.2).
 
    Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36 (п. 4.4).
 
    Стороны согласовали график подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта в 2013г.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков подачи вагонов в ремонт, предусмотренных Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта на текущий год, срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к исполнителю (соответственно просрочке поступления для каждого вагона).
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, установленного в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта на текущий год и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от общей стоимости работ по ремонту вагонов, по которому нарушен срок выполнения работ.
 
    Суд установил, что ответчику по актам приемки пассажирских вагонов формы ЗРУ-25 переданы:
 
    - вагон №094 14202 по акту №153 от 23.07.2013 (л.д.43-44),
 
    - вагон №094 14319 по акту №176 от 21.08.2013 (л.д.59).
 
    Согласно актам приема-передачи выполненных работ, уведомлениям формы ВУ-36 вагоны выпущены из ремонта:
 
    - вагон №094 14202 – 30.08.2013,
 
    - вагон №094 14319 – 27.09.2013.
 
    Указанием МПС №В-1465у от 23.12.1997 установлены нормы простоя пассажирских вагонов при их техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в вагонных депо и на вагоноремонтных заводах.
 
    Согласно указаниям МПС №В-1465у от 23.12.1997 вагоны №№094 14202, 094 14319 должны находиться в ремонте не более 24 дней (л.д.85-86).
 
    Истец указал, в нарушение Указания МПС №В-1465у нормативный срок простоя вагонов превышен.
 
    Истец во исполнение предусмотренного договором претензионного порядка направил ответчику претензии №6522 от 21.11.2013 (л.д.75-77), №6525 от 21.11.2013 (л.д.80-82).
 
    Ответчик не ответил на претензии.
 
    Суд отклонил возражения ответчика о том, что ответственность установлена за нарушение срока выполнения ремонта, установленного в Графике.
 
    В соответствии с условиями пункта 5.3 договора сроком выполнения работ является установленный в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта на текущий год, и определенный с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997.
 
    Следовательно, установленная пунктом 5.3 договора ответственность в виде неустойки наступает за нарушение нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием.
 
    Начальным сроком выполнения работ является акт приемки пассажирского вагона (форма ЗРУ-25), конечным сроком выполнения работ - уведомление о приемке пассажирского вагона из ремонта (форма ВУ-36).
 
    Срок выполнения работ по спорным вагонам составляет 24 календарных суток.
 
    Из актов приемки пассажирских вагонов формы ЗРУ-25 и актов приема-передачи выполненных работ, уведомлений формы ВУ-36  и сроков, установленных Указанием МПС №В-1465у, следует, что просрочка по вагону №094 14202 составила 4 дня, по вагону №094 14319 – 2 дня.
 
    Из актов приема-передачи выполненных работ,  следует, что стоимость ремонта вагона (с учетом дополнительных работ) с НДС составила по вагону №094 14202 – 5 607 528 руб. 74 коп., по вагону №094 14319 – 6 197 579 руб. 14 коп.
 
    Истец определил размер неустойки, исходя из расчета: сумма ремонта вагона * 0,1% * количество дней просрочки.
 
    Суд проверил расчет неустойки (л.д.9), считает его верным.
 
    Суд рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил соответствующих доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 34 825 руб. 27 коп.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Желдореммаш» в лице филиала – Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) 36 825 руб. 27 коп., в том числе 34 825 руб. 27 коп.–  неустойку, 2 000 руб.  - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Желдореммаш» в лице филиала – Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода  в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» проценты за неисполнение решения арбитражного суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 36 825 руб. 27 коп.  по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                    И.Г. Марактаева