Решение от 14 августа 2014 года №А10-3135/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    «14» августа 2014 года                                                                                 Дело №А10-3135/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Михайловны (ОГРН 313032711300087) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
 
    при участии:
 
    заявителя – Бандеева В.Н., представителя по доверенности от 11.08.2012 № 21/24513,
 
    ответчика – Ивановой О.М., индивидуального предпринимателя,
 
    установил:
 
    Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Улан-Удэ (далее – административный орган) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Михайловны (далее – ИП Иванова О.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Пояснил, что 26.03.2014 от общества с ограниченной ответственностью «НПО «СтарЛайн» поступило заявление о реализации 14.03.2013 ИП Ивановой О.М. продукции, не производившейся обществом, в бутике № 38 на авторынке «Мелькомбинат» по ул. Тулаева, 122-А, Октябрьский район, г. Улан-Удэ. Правообладателем изделий, произведенных под товарным знаком «StarLine» является общество с ограниченной ответственностью «НПО «СтарЛайн». Оригинальные сигнализации «StarLine» разработаны специалистами общества с ограниченной ответственностью «НПО «СтарЛайн» и производятся исключительно на территории Российской Федерации.  16.04.2014 в 14 час. 00 мин. в бутике № 38 на авторынке «Мелькомбинат» по ул. Тулаева, 122-А, Октябрьский район, г. Улан-Удэ выявлен факт продажи ИП Ивановой О.М. автосигнализации «StarLine» TWAGE серии В9. Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «НПО «СтарЛайн» от 20.04.2014 № СБ-50, общество в какие-либо договорные отношения с ИП Ивановой О.М.  не вступало и никаких прав на использование товарных знаков компании «StarLine» не передавало. О контрафактности изъятого образца продукции свидетельствует то, что под такими серийными номерами В 9 W 809 174073 (брелок), В 9 W 809 169835 (блок управления) правообладатель свою продукцию не производил. Системы В 9 более 5 лет назад сняты правообладателем с производства. Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Закона о товарных знаках, части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Ивановой О.М. осуществлена реализация сигнализации «StarLine» TWAGE серии В9, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком «StarLine», без разрешения правообладателя товарного знака «StarLine», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Ответчик пояснил, что автосигнализация «StarLine» TWAGE серии В9 была приобретена для личных целей, но была продана с целью вернуть затраченные на нее средства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    26.03.2014 в Управление Министерства внутренних дел России по городу Улан-Удэ поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО «СтарЛайн» (далее – ООО «НПО «СтарЛайн», общество) о реализации продукции, которая не производилась обществом и на которой незаконно размещен товарный знак «StarLine» по адресу г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, д. 112-А, авторынок «Мелькомбинат», бутик № 38.
 
    Определением от 27.03.2014 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Ивановой О.М. по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    16.04.2014 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на витринах бутика № 38, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, д. 112-А, авторынок «Мелькомбинат», имеется, в том числе, сигнализация марки «StarLine» TWAGE серии В9 и последнее изъято.
 
    17.04.2014 в адрес ООО «НПО «СтарЛайн» направлен запрос о предоставлении сведений о заключении договора на право пользования товарного знака «StarLine» с ИП Ивановой О.М.
 
    Письмом от 20.04.2014 № СБ-50 ООО «НПО «СтарЛайн» сообщило, что правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является ООО «НПО «СтарЛайн». Свидетельство на товарный знак № 337380. Правообладатель с ИП Ивановой О.М. договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine» при введении товаров в гражданский оборот не заключал. Указало, что на изъятой продукции используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя. На образцах изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактности: под такими серийными номерами В 9, W 809 174076 (брелок), В 9, W 809 169835 (блок управления), правообладатель свою продукцию не производил. Данные системы В 9 более 5 лет назад сняты правообладателем с производства. Кроме того, у оригинальной продукции корпус дополнительного брелка черного цвета, стикеры с датой производства на оригинальной продукции никогда не клеятся, отсутствуют следы от старой литейной формы предыдущей модели. Между изъятой продукции и оригиналом отличается принцип маркировки даты производства, знак Ростест отличается от зарегистрированного.
 
    27.05.2014 административным органом составлен протокол № 4365 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Пунктом 3.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403, участковые уполномоченные полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам административных правонарушений, перечисленных, в том числе части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 4365 составлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 Управления внутренних дел России по г. Улан-Удэ, то есть уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
 
    На основании статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
 
    Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 ГК РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.
 
    Следовательно, факт реализации ИП Ивановой О.М. автосигнализации, на которой незаконно размещен товарный знак «StarLine», образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Факт реализации ИП Ивановой О.М. автосигнализации, на которой незаконно размещен товарный знак «StarLine», подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2014, протоколом изъятия вещей и документов от 16.04.2014 № 4365, объяснением Туркина Д.А. от 01.04.2014, товарным чеком от 16.04.2014, объяснением Гришко Д.В. от 16.04.2014, объяснением Ивановой О.М. от 16.04.2014, письмом от 20.04.2014 № СБ-50, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2014 № 4365, свидетельством на товарный знак № 337380.
 
    Довод ИП Ивановой О.М. о приобретении автосигнализации «StarLine» TWAGE серии В9 для личных целей и последующей ее продажи с целью вернуть затраченные на нее средства, лишь подтверждает факт совершения вменяемого правонарушения. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при даче объяснений ИП Иванова О.М. данный довод не заявляла.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что ИП Иванова О.М. не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП предусматривает административное наказание для должностных в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административная ответственность, судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.
 
    Как указано в письме от 20.04.2014 № СБ-50 сумма ущерба, причиненного ООО «НПО «СтарЛайн» из расчета стоимости 1 штуки продукции В9, составляет 4 400 руб.
 
    Согласно товарному чеку от 16.04.2014 стоимость автосигнализации В 9 составила 2 300 руб.
 
    То есть размер стоимости товара менее 20 000 руб. Штраф подлежащий наложению определяется в 20 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В пункте 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.
 
    Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.04.2014 № 4365 и являющийся предметом совершенного административного правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Иванову Ольгу Михайловну, 06.05.1986 года рождения, уроженку г. Улан-Удэ Республики Бурятия, зарегистрированную по адресу: Республика Бурятия, Октябрьский район, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 25, кв. 53, ОГРН 313032711300087, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  взыскания  административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией автомобильной многофункциональной сигнализации нового поколения «STARLINE» TWAGE серии В9 с обратной связью в комплекте, находящейся в коробке синего цвета, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Министерство внутренних дел по Республике Бурятия)
 
    Расчетный счет № 40101810600000010002
 
    ГРКЦ НБ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ г. Улан-Удэ
 
    ИНН 0326007523 БИК 048142001
 
    КБК 04818811690040046000140
 
    ОКТМО 81701000 КПП 032601001
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней
со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.И. Ботоева