Решение от 06 ноября 2014 года №А10-3108/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    06 ноября 2014 года                                                                                    Дело № А10-3108/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия  в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Друзлера Виктора Архиповича (ОГРН 304032317000070, ИНН 032500504584) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, юридический адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева,13 Е) о признании недействительным решения от 11 июня 2014 года №01/221/2014-130 об отказе в государственной регистрации права собственности на расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Горхонская 14, объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым (условным) номером 03:24:030313:124, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя Друзлера В.А., Вороной А.В. – представителя по доверенности от 20.05.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление №883440 от 10.10.2014);
 
    от третьих лиц:
 
    Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление №883464 от 10.10.2014);
 
    Министерство обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление №883471 от 10.10.2014);
 
    Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление №883495 от 10.10.2014).
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Друзлер Виктор Архипович (далее – ИП Друзлер В.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) о признании недействительным решения от 11 июня 2014 года №01/221/2014-130 об отказе в государственной регистрации права собственности на расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Горхонская 14, объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым (условным) номером 03:24:030313:124, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 2, л.д. 71-77), ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т.2, л.д.65).
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что в  качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Управление сослалось на отсутствие полномочий у командира войсковой части на отчуждение спорного имущества, невозможность идентификации данного имущества и отсутствие его регистрации в Бюро технической идентификации, прекращение 21 апреля 1994 года регистрации крестьянского фермерского хозяйства «Лавад» в качестве юридического лица. 23 декабря 1991 года зарегистрировано фермерское хозяйство «Лавад», руководителем которого являлся Друзлер В.А. 22 марта 1993 года произведена его перерегистрация в крестьянское фермерское хозяйство «Лавад», а далее в ИП Друзлер В.А. Регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности не прекращалась. Договор купли-продажи нежилого здания не был зарегистрирован в установленном порядке, однако, он был исполнен его сторонами. Имеющиеся в деле доказательства позволяют идентифицировать переданное по договору предпринимателю имущество. Войсковая часть являлась хозрасчетным предприятием, поэтому ее командир вправе был распоряжаться спорным имуществом.
 
    Из отзыва Управления следует, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В представленном заявителем на государственную регистрацию договоре купли-продажи отсутствует описание недвижимого имущества и место его нахождения, поэтому невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества. При этом договор купли-продажи в органах Бюро технической инвентаризации не зарегистрирован, в связи с этим, право собственности КФХ «Лавад» не может считаться возникшим по правилам, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 21.10.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент заключения договора КФХ «Лавад» правоспособностью не обладало, поскольку было зарегистрировано после заключения названного договора. Полномочия командира войсковой части распоряжаться спорным имуществом не подтверждены документально.
 
    Как следует из отзывов Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации третьи лица считают оспариваемое решение законным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 26 января 1998 года Друзлер Виктор Архипович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.32).
 
    10 сентября 1992 года войсковой частью 12084 в лице командира Спиридонова Ю.О. и крестьянским фермерским хозяйством «Лавад» в лице главы Друзлера В.А. подписан договор купли-продажи строений и сооружений, по условиям которого войсковая часть обязалась передать в собственность крестьянскому хозяйству следующее имущество: пристройку к лазарету, фундаменты лазарета, гараж и ледник, а крестьянское фермерское хозяйство уплатить за него 120 622,96 рублей, включая налог на добавленную стоимость (т.1, л.д.27).
 
    11 сентября 1992 года войсковой частью и крестьянским фермерским хозяйством подписан акт приема-передачи названного имущества (т.1, л.д.28).
 
    В тот же день в кассу войсковой части Друзлером В.А. внесены денежные средства в размере 120 622,96 рублей (т.1, л.д.29).
 
    25 апреля 2013 года пристрой к лазарету поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:030313:124 (т.1, л.д.18-19, 86-93).
 
    24 апреля 2014 года ИП Друзлер В.А. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 03:24:030313:124, площадью 256,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Горхонская 14 (т.1, л.д.64).
 
    К заявлению приложены документы: кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт здания от 25 апреля 2013 года, договор купли-продажи от 10 сентября 1992 года, акт от 20 мая 1990 года,  акт от 17 апреля 1992 года, бухгалтерская справка от 10 июля 1992 года, архивная выписка от 22 марта 1993 года, постановление от 21 февраля 1994 года №69, выписка из постановления от 02 ноября 1994 года №478, письмо от 12 февраля 2007 года, архивная справка от 21 декабря 2007 года и т.д. (т.1,л.д.62).
 
    12 мая 2014 года государственная регистрация права собственности на названный объект приостановлена на срок до 11 июня 2014 года (т.1, л.д.97-99).
 
    Решением Управления от 11 июня 2014 года №01/221/2014-130 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект   в связи с тем, что:
 
    - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Статьей 20 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, к ним в частности отнесены:
 
    - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя
 
    Как следует из обжалуемого решения, основанием для его принятия решения послужило то, что договор купли-продажи в соответствии с действовавшим на момент его подписания законодательством в органах Бюро технической инвентаризации не зарегистрирован; в договоре отсутствует описание недвижимого имущества и место его нахождения, что не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества; на момент заключения договора крестьянско-фермерское хозяйство не обладало правоспособностью; представленные документы не подтверждают полномочий командира войсковой части на распоряжение спорным имуществом; документы, подтверждающие права войсковой части на спорное имущество, не представлены.
 
    В силу статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
 
    Согласно статье 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Статьей 13 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Суд находит правильными выводы Управления о том, что представленные документы не позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года  (действовавшего в момент подписания договора) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 N 2211-1 и применявшихся на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предмет договора купли-продажи является его существенным условием и должен быть согласован сторонами в момент его заключения. При этом в договоре должны быть указаны данные позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимости, являющийся предметом сделки, в т.ч. наименование объекта, его площадь, адрес или другие данные.
 
    Из представленного заявителем договора купли-продажи от 10 сентября 1992 года видно, что его предметом являлось имущество, обозначенное как пристройка к лазарету, стоимостью 82390 рублей, фундамент лазарета, стоимостью 6380 рублей, гараж, стоимостью 3294 рублей, ледник, стоимостью 501 рубль. В акте приема-передачи имущества указано только наименование названного имущества.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае указание в договоре купли-продажи только наименования передаваемого недвижимого имущества не позволяет прийти к выводу о том, что стороны договора надлежащим образом оговорили его существенные условия и идентифицировали предмет сделки.
 
    В договоре не указано местонахождение имущества (адрес), его площадь либо иные данные позволяющие установить предмет договора.
 
    По мнению заявителя, предмет договора купли-продажи от 10 сентября 1992 года определен сторонами в той степени, в какой он мог быть вообще определен в момент заключения договора, иные представленные документы позволяют идентифицировать предмет сделки.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что стороны договора имели реальную возможность указать в названном договоре адрес и площадь объектов недвижимого имущества, однако, ею не воспользовались.
 
    Заявителем для государственной регистрации права собственности представлены акт приема-передачи от 20 мая 1990 года, бухгалтерская справка войсковой части 12084 по состоянию на 10 июля 1992 года (т.1, л.д.24,26).
 
    Согласно акту приема-передачи 20 мая 1990 года войсковая часть 14129 передала войсковой части 12084 здание лазарета, общей площадью 364,8 кв.м., в т.ч. здание лазарета деревянное с бетонным фундаментом, площадью 108 кв.м., пристройку к лазарету кирпичную с бетонным фундаментом, площадью 256,8 кв.м., ледник бетонный заливной, площадью 19,8 кв.м., гараж на 2 машины шлакозаливной, площадью 75,01 кв.м.
 
    Из бухгалтерской справки следует, что названное имущество числится на балансе войсковой части 12084.
 
    Суд отмечает, что данные документы обоснованно отвергнуты Управлением, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства предмет договора купли-продажи является существенным условием договора и должен быть согласован в момент его заключения. Договор купли-продажи не содержит ссылок на акт приема-передачи и бухгалтерскую справку. При этом в акте приема-передачи имущества от 20 мая 1990 года и бухгалтерской справке отсутствуют сведения о местонахождении названного имущества.
 
    Доводы заявителя о том, что у войсковой части 12084 других объектов недвижимости подобных указанным в договоре не имелось, являются голословными, неподтвержденными конкретными доказательствами.
 
    Вместе с тем, иные основания отказа в государственной регистрации права собственности, приведенные в обжалуемом решении, являются необоснованными.
 
    По мнению Управления, спорное имущество, а также договор купли-продажи в органах Бюро технической инвентаризации не зарегистрированы.
 
    В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года устанавливалось, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что для договоров купли-продажи иных объектов недвижимости помимо жилого дома (его части) регистрации не требовалось.
 
    Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83 утверждена Инструкция "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" (далее – Инструкция).
 
    Параграфом 1 Инструкции определено, что вцелях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений:
 
    а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;
 
    б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;
 
    в) кооперативных и других общественных организаций;
 
    г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
 
    В силу параграфа 2 Инструкции регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
 
    Согласно параграфу 3 Инструкции регистрация строений по настоящей Инструкции не производится:
 
    а) на территориях, изъятых из ведения местных Советов на основании постановлений Правительства;
 
    б) на территориях, отведенных промышленным предприятиям (на промплощадках).
 
    Строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются.
 
    Параграфом 7 Инструкции предусмотрено, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
 
    В соответствии с параграфом 8 Инструкции одними из документов, устанавливающим право собственности на строения, являются нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами за время 1931 - 1936 гг.) договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений.
 
    В силу параграфа 21 Инструкции последующая регистрация права собственности на строения и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке.
 
    Как видно из материалов, спорное строение на учете в органах Бюро технической инвентаризации не состояло, техническая инвентаризация данного объекта не производилась.
 
    Суд считает, что Управлением достоверно не доказан факт необходимости регистрации спорного строения в органах Бюро технической регистрации, а также договора купли-продажи.
 
    Управлением не учтено, что спорное имущество относилось имуществу Вооруженных сил. Руководство по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, утвержденное Приказом Министра обороны СССР от 18 октября 1979 №260, не предусматривало необходимости регистрации в органах Бюро технической инвентаризации строений, принадлежащих Вооруженным силам и находящихся в т.ч. на балансе ведомственных государственных предприятий.
 
    Управлением в оспариваемом решении отмечено, что названный договор должен был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органах Бюро технической инвентаризации.
 
    Вместе с тем, статьей 47 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года устанавливалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе.
 
    Однако, действующее на момент подписания договора законодательство не устанавливало обязательной нотариальной формы сделок, заключаемых между юридическими лицами, а также юридическими лицами и гражданами.
 
    Выводы Управления об отсутствии правоспособности у крестьянского фермерского хозяйства «Лавад» на момент заключения договора купли-продажи являются необоснованными.
 
    Решением Президиума Октябрьского районного Совета депутатов от 23 декабря 1991 года №623.29-О зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Лавад». 23 марта 1993 года крестьянско-фермерское хозяйство «Лавад» прошло перерегистрацию в крестьянское хозяйство «Лавад». Его руководителем являлся Друзлер В.А. (т.1, л.д.23).
 
    Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи крестьянско-фермерское хозяйство являлось субъектом гражданских правоотношений и обладало правоспособностью. Названный договор подписан от лица крестьянско-фермерского хозяйства «Лавад».
 
    Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от 21 февраля 1994 года №69 деятельность крестьянского хозяйства «Лавад» прекращена на основании статьи 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (т.1, л.д.15).
 
    В то же время, в материалах дела имеется справка муниципального учреждения «Регистрационно-лицензионное управление», согласно которой Друзлер В.А. 26 января 1998 года зарегистрирован главой крестьянского фермерского хозяйства и является правопреемником Крестьянского фермерского хозяйства «Лавад» (т.1, л.д.16).
 
    Согласно справке Комитета по промышленности, потребительскому рынку и туризму от 24 октября 2011 года №1216 регистрационное дело крестьянского хозяйства «Лавад» передано в налоговый орган как в отношении действующего юридического лица (т.2, л.д.68).
 
    Суд учитывает, что обжалуемое решение принято Управлением без ответа на запрос, направленный в регистрирующий орган, что подтверждается ссылкой на данное обстоятельство в названном решении.
 
    Вывод об отсутствии у командира войсковой части 12084 полномочий на отчуждение имущества сделан без учета действующего в момент подписания договора законодательства.
 
    Статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривалось, что порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
 
    На момент подписания договора купли-продажи от 10 сентября 1992 года порядок передачи зданий и сооружений определялся Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" и Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 №210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений".
 
    Согласно пункту 14 Постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" предприятия, объединения и организации, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, имеют право передавать (продавать) здания и сооружения самостоятельно.
 
    Аналогичное положение предусмотрено пунктом 4Постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 №210.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" государственное предприятие учреждается органами управления РСФСР, входящих в ее состав республик, автономных областей, автономных округов, краев и областей, уполномоченными управлять государственным имуществом.
 
    Статьей 2 Закона СССР от 30.06.1987 "О государственном предприятии (объединении)", действовавшим до 1991 года, устанавливалось, что предприятие действует на принципах полного хозяйственного расчета и самофинансирования.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 22 апреля 1989 года №343 предусматривались особенности применения указанного Закона к предприятиям Министерства обороны СССР.
 
    Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 105 введено в действие Положение о войсковом (корабельном) хозяйстве Вооруженных Сил СССР.
 
    Пунктом 662 названного Положения было определено, что воинские части, состоящие на хозяйственном расчете, являются юридическими лицами и свою производственно-хозяйственную деятельность осуществляют на основании "Положения о социалистическом государственном производственном предприятии" и "Положения о производственно-финансовой деятельности предприятий Министерства обороны СССР".
 
    Для государственной регистрации права собственности заявителем в Управление была представлена архивная справка (т.1, л.д.30), из которой следует, что войсковая часть 12084 (3416 хозрасчетный участок) расформирована в феврале 2002 года.
 
    Из обжалуемого решения видно, что Управление направило в архив Министерства обороны Российской Федерации запрос о подтверждении полномочий командира названной войсковой части Спиридонова Ю.О. распоряжаться спорным имуществом. Однако, данное решение принято без ответа на запрос.
 
    На запрос суда поступила архивная справка Министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2014 года, согласно которой Спиридонов Ю.О. действительно на момент подписания договора являлся командиром войсковой части 12084, которая была сформирована в 1967 году.
 
    Таким образом, суд считает, что войсковая часть 12084 являлась государственным предприятием, состоящим на хозяйственном расчете и самофинансировании. Следовательно, данная войсковая часть в лице ее командира была правомочна самостоятельно продавать здания и сооружения.
 
    С учетом изложенного, суд считает обжалуемое решение не противоречащим действующему законодательству.
 
    Заявитель не лишен возможности оформить права на имущество в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В рамках настоящего спора суд лишен возможности оценивать обстоятельства, которые могут послужить основанием для вывода о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.П. Кушнарева