Решение от 15 августа 2014 года №А10-3067/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                                                Дело № А10-3067/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Александровны (ОГРН 313032720000100, ИНН 751801643905) к негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Частный детский сад Бибигон +» (ОГРН 1090300000603, ИНН 0323830986) о взыскании    10 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 7 200 рублей,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Истомина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Частный детский сад Бибигон +» (далее - НДОУ «Бибигон+») далее о взыскании 10 000 рублей задолженности по договору на установку системы видеонаблюдения и домофона №3 от 15.01.2014, а также судебных расходов в сумме 7 200 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение договора на установку системы видеонаблюдения и домофона №3 от 15.01.2014 истец выполнил подрядные работы, однако задолженность в сумме 10 000 рублей ответчик не оплатил.
 
    В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик о начавшемся рассмотрении спора извещен надлежаще. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика и по адресу директора НДОУ «Бибигон+», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которые были возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления НДОУ «Бибигон+» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между предпринимателем Истоминой Т.А. (исполнитель) и НДОУ «Бибигон+» (заказчик) был подписан договор №3 на установку системы видеонаблюдения и домофона.
 
    Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по установке системы видеонаблюдения и цветного домофона в здании заказчика, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 41, которые включают в себя поставку и монтаж оборудования системы видеонаблюдения и цветного видеодомофона, проведение пуско-наладочных работ на объекте в соответствии со сметой (приложение №1) и обучение заказчика методам эксплуатации с системами. Оборудование системы видеонаблюдения включает в себя: 2 видеокамеры, видеорегистратор, блоки питания, комплект цветного видеодомофона и иные расходные материалы (кабели, гофра и т.д.). Общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей.
 
    Срок оказания услуг: 7 рабочих дней со дня осуществления 1 этапа оплаты (пункт 3.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты подписания и действует до исполнения обязательств сторонами по договору (пункт 9.1 договора).
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
 
    По условиям пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Оценка сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет сделать вывод об их смешанном характере, включающих в себя поставку и подряд.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Приложение к договору содержит перечень вентиляционного оборудования, подлежащего поставке и монтажу.
 
    В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В связи с чем, срок выполнения работ, наряду с предметом (содержание и объем работ, подлежащих выполнению), относятся к существенным условиям договора строительного подряда, при их отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Существенные условия о предмете, сроках выполнения  работ сторонами согласованы.
 
    Таким образом, ввиду определенности предмета, договор №3 от 15.01.2014 является заключенным.
 
    В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Выполнение работ на сумму 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи №3 от 29.01.2014, подписанного в одностороннем порядке.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, акт приема-передачи №3 от 29.01.2014 был направлен в адрес ответчика 05.02.2014, что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, истцом была направлена претензия от 16.04.2014 с приложением акта сдачи-приемки, которые получены ответчиком 16.04.2014, о чем имеется отметка о вручении (л.д.19).
 
    Доказательства направления мотивированного отказа от подписания акта отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта выполнения работ по договору №3 от 15.01.2014 и получения результата заказчиком.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется в 2 этапа:
 
    1 этап – денежные средства в размере 20 000 рублей перечисляются на счет исполнителя в течение пяти банковских дней с даты подписания договора согласно выставленному счету на оплату;
 
    2 этап – перечисление оставшейся стоимости цены договора производится в течение десяти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, включая устранение выявленных при приемке недостатков согласно выставленному счету исполнителя.
 
    Платежным поручением №1 от 15.01.2014 ответчику перечислил истцу предоплату в сумме 20 000 рублей.
 
    В связи с произведенной предоплатой сумма задолженности составила 10 000 рублей.
 
    Претензией от 16.04.2014 истец просил оплатить задолженность в сумме 10 000 рублей, которая осталась без ответа.
 
    Ответчик оплату за выполненные работы до настоящего времени не произвел.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности по договору №3 от 15.01.2014 в сумме 10 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предпринимателем Истоминой Т.А. заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя Семеновой Ю.Н. по представлению интересов в суде в сумме 7 000 рублей. В подтверждение представлены договор возмездного оказания услуг от 29.05.2014,  приходный кассовый ордер №65 от 29.05.2014.
 
    Как следует из представленного договора возмездного оказания услуг от 29.05.2014 ООО «Ваш партнер» как исполнитель в соответствии с условиями договора принимал на себя обязательства по предоставлению консультационных услуг, организации  подготовки документов/доказательств, по получению выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, составлению искового заявления, а также при необходимости участия в суде по взысканию задолженности по договору №3 от 15.01.2014, а заказчик, в свою очередь, должен был оплатить оказанные услуги в размере 7 000 рублей.
 
    Стоимость услуг составляет 7 000 рублей (пункт 6 договора).
 
    Предприниматель Истомина Т.А. оплатило ООО «Ваш партнер» денежные средства в сумме 7 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 29.05.2014, что подтверждается приходным кассовым ордером №65 от 29.05.2014.
 
    В пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку заявленная сумма превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Судом принято во внимание, что представителем составлено исковое заявление, а также невысокая сложность дела, наличие судебной практики по делам о взыскании задолженности по договорам подряда, незначительная сумма исковых требоований, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Так, Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия №1 от 28.01.2010) утверждены примерные расценки услуг адвокатов, согласно которым: составление искового заявления для юридических лиц – от 5 000 рублей.
 
    Каких-либо иных доказательств в подтверждение разумности понесенных расходов предпринимателем Истоминой Т.А. не представлено. Кроме того, дело рассматривается в упрощенном порядке без проведения судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.
 
    Также требование истца о взыскании судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей суд оставляет без удовлетворения, так как истцом не представлены доказательства понесенных расходов.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Александровны удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Частный детский сад Бибигон +» (ОГРН 1090300000603, ИНН 0323830986) в пользу индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Александровны (ОГРН 313032720000100, ИНН 751801643905) 17 000 рублей, в том числе 10 000 рублей – основной долг, 5000 рублей - судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, 2 000 рублей – расходы истца по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Частный детский сад Бибигон +» (ОГРН 1090300000603, ИНН 0323830986) в пользу индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Александровны (ОГРН 313032720000100, ИНН 751801643905) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 17 000 рублей по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 И.Г.Марактаева