Решение от 14 октября 2014 года №А10-3064/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    14 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3064/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Максима Николаевича (ОГРН 313032705300220) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» о признании незаконным решения от 12 февраля 2014 года №О-10, возложении обязанности совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка,
 
    при участии:
 
    заявителя: Льяновой Л.А. – представителя по доверенности от 18.07.2014;
 
    ответчика: Алексеева Г.О. – представителя по доверенности от 20.06.2014 №59;
 
    третьего лица: Алексеева Г.О. – представителя по доверенности от 03.07.2014 №928,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Григорьев Максим Николаевич (далее – предприниматель, ИП Григорьев М.Н.) обратился в суд с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – Комитет) о признании незаконным решения от 12 февраля 2014 года №О-10 «Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства», возложении обязанности совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству   г. Улан-Удэ.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ИП Григорьев М.Н. на основании, утвержденного акта о выборе и решения о предварительном согласовании места размещения объекта, обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина. Обжалуемым решением отказано в предоставлении земельного участка в связи с превышением его максимального размера, установленного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 №653 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Улан-Удэ». Основания для принятия указанного решения отсутствовали, поскольку заявителю предварительно согласовано место размещения объекта, поэтому Комитетом нарушены требования статьи 32 Земельного  кодекса Российской Федерации. Комитетом не указано, каким образом превышен размер земельного участка и не указаны конкретные причины отказа. Заявителем планируется строительство магазина площадью 1000 кв.м и стоянки, в связи с чем необходимая площадь земельного участка должна составлять 0,4 га.
 
    Представитель Комитета и третьего лица заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение соответствует земельному и градостроительному законодательству. Основанием для принятия обжалуемого решения послужило то, что при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, Комитетом не были учтены нормы предоставления земельных участков, установленные Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от  31 декабря 2008 №653 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Улан-Удэ». Заявитель планирует строительство магазина площадью 151 кв.м., соответственно площадь земельного участка, необходимого для указанного объекта составляет 1200 кв.м., испрашиваемый в аренду земельный участок площадью 4100 кв.м значительно превышает вышеуказанные нормативы градостроительного проектирования.
 
    Из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 года Григорьев Максим Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19).
 
    18 ноября 2010 года Комитетом на основании заявления Григорьева М.Н. утверждена схема расположения земельного участка в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее существующей застройки в п. Южный (п. Птицевод), для строительства магазина (л.д.114-115).
 
    Решением Комитета от 26 августа 2011 года №У-79 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 4100 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, южнее существующей застройки в пос. Южный (пос. Птицевод), для строительства магазина (л.д.11).
 
    13 декабря 2011 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:030511:631 (л.д.14-15).
 
    30 октября 2013 года предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду для строительства магазина (л.д.113).
 
    Решением Комитета от 12 февраля 2014 года №О-10 предпринимателю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с превышением его максимального размера, установленного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от  31 декабря 2008 №653 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Улан-Удэ» (приложение 5) (л.д.9).
 
    Не согласившись с решением Комитета от 12 февраля 2014 года №О-10, ИП Григорьев М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания постановления незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
 
    Исходя из указанных требований, Комитет уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, поскольку государственная собственность на него не разграничена.
 
    Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
 
    Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
 
    - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.
 
    - решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Как видно из материалов дела, ИП Григорьев М.Н. обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина. Решением Комитета от 26 августа 2011 года №У-79 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 4100 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, южнее существующей застройки в пос. Южный (пос. Птицевод), для строительства магазина. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Таким образом, процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнена полностью. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    В силу статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Анализ требований статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями статей 30-31 названного Кодекса позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду для строительства возможно только при соблюдении экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Даже при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта соответствующий орган не лишен возможности принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае несоблюдения экологических, градостроительных и других требований при выборе земельного участка.
 
    В связи с этим, суд находит несостоятельной ссылку заявителя о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является безусловным основанием для предоставления земельного участка в аренду для строительства.
 
    Из обжалуемого решения видно, что основанием для его принятия послужило нарушение, изложенных в Постановлении Администрации г. Улан-Удэ от  31 декабря 2008 №653 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Улан-Удэ» градостроительных требований, а именно, превышение максимального размера земельного участка, необходимого для строительства магазина.
 
    Суд находит доводы Комитета о нарушении градостроительных требований при определении размера предоставляемого земельного участка правильными.
 
    Статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820 утвержден Свод правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Данный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.
 
    Судом выше отмечено, что выбор земельного участка органом местного самоуправления обеспечивается с учетом градостроительных условий использования соответствующей территории. Следовательно, при проведении данной процедуры орган местного самоуправления обязан учесть требования действующих актов в области градостроительства, планировки и застройки поселений, в т.ч. положения указанного выше Свода правил.
 
    Приложение Ж (рекомендуемое) к названному Своду правил определяет Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков.
 
    Названным приложением определено, что в отношении магазинов непродовольственных товаров торговой площади до 250 кв.м. размеры земельных участков определяются исходя из 0,08 га на 100 кв.м. торговой площади; от 250 до 650 кв.м., исходя из 0,08-0,06 га на 100 кв.м. торговой площади; от 650 до 1500 кв.м., исходя из 0,06-0,04 га на 100 кв.м. торговой площади; от 1500 до 3500 кв.м., исходя из 0,04-0,02 га на 100 кв.м. торговой площади; свыше 3500 кв.м., исходя из 0,02 га на 100 кв.м. торговой площади.
 
    Аналогичные требования предусмотрены приложением №5 к Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 года N 653.
 
    При этом в силу пункта 1.1 названные нормативы являются обязательными для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности на территории г. Улан-Удэ.
 
    К акту о выборе земельного участка, представленному в Комитет, заявителем было приложено заключение о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам основанием, для выдачи которого послужило экспертное заключение (л.д.61-63).
 
    Из экспертного заключения следует, что проектируемый магазин представляет собой одноэтажное здание с подвалом, размерами ориентировочно 18 на 8 м, площадь застройки составляет 151 кв.м.
 
    С учетом названных нормативов градостроительного проектирования предпринимателю мог быть предоставлен под строительство магазина земельный участок площадью не более 1208 кв.м., однако, заявителем испрошен земельный участок площадью 4100 кв.м., что значительно превышает указанные нормативы.
 
    Таким образом, суд полагает, что ИП Григорьеву М.Н. утвержден акт о выборе земельного участка и схема его расположения с нарушением градостроительных требований. В связи с этим, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не противоречит требованиям земельного законодательства, регламентирующего процедуру выбора земельных участков для строительства. Оспариваемое решение направлено на устранение нарушений допущенных при выборе земельного участка и определении его площади.
 
    Суд учитывает, что проектные расчеты, произведенные ООО «Авиастройкомплект» и положенные в основу экспертного заключения, не представлены, в связи с этим, суд руководствуется данным экспертным заключением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на испрашиваемом земельном участке в настоящее время решено построить торговый объект площадью 1000 кв.м. В обоснование данных доводов им представлены соответствующие расчеты.
 
    Суд отвергает указанные доводы как несостоятельные. На момент принятия обжалуемого решения Комитет не располагал данными о том, что заявитель будет строить объект значительно большей площади.
 
    Проектная документация на торговый объект площадью 1000 кв.м. суду также не представлена.
 
    Из расчетов, выполненных ООО «МП Проект», видно, что необходимая площадь земельного участка для строительства магазина площадью 1000 кв.м. составляет 4000 кв.м., а для стоянки – 875 кв.м., соответственно, общая площадь земельного участка составляет не менее 4 875 кв.м. Однако, заявителем испрашивается земельный участок площадью 4100 кв.м., т.е. меньшей площади.
 
    Доводы заявителя о том, что в решении об отказе в предоставлении земельного участка не уточнено, каким образом превышен размер земельного участка, не свидетельствуют о незаконности данного решения, поскольку оно содержит ссылку на нормативы градостроительного проектирования.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое решение соответствует вышеприведенным требованиям земельного законодательства.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.П. Кушнарева