Решение от 27 августа 2014 года №А10-3062/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    27 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-3062/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н. А. при ведении протокола секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (ОГРН 1080326013041, ИНН 0326480610, юридический адрес: 670042, г.Улан-Удэ, ул. Жердева, 8 «а»)
 
    к
 
    сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровский» (ОГРН 1020300536200, ИНН 0303005946, юридический адрес: 671382, Республика Бурятия, Бичурский район, с. Покровка, ул.Подгорная)
 
    о взыскании 3 900 863,14 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Цыдендоржиева Т.Д., представитель по доверенности от 25.08.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровский» (далее – ответчик) о взыскании 3 900 863,14 рублей задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга) №0111411/СЛ-Т-104 от 27.10.2011, №0111243/СЛ-Т-261 от 23.08.2013, №2009/Б8370/СЛ-Т-259 от 23.08.2013, №0111379/СЛ-Т-262 от 23.08.2013, №0111411/СЛ-Т-260 от 23.08.2013, в том числе 3 723 370 рублей – основной долг, 177 493,24 рублей – пени.
 
    В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей по пяти договорам, что явилось основанием предъявления настоящего иска.
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
 
    Копии определений по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу и вручены ответчику.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащие удовлетворению полностью.
 
    Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили пять договоров финансовой аренды (лизинга) №0111411/СЛ-Т-104 от 27.10.2011, №0111243/СЛ-Т-261 от 23.08.2013, №2009/Б8370/СЛ-Т-259 от 23.08.2013, №0111379/СЛ-Т-262 от 23.08.2013, №0111411/СЛ-Т-260 от 23.08.2013.
 
    По условиям договоров лизингодатель обязался передать лизингополучателю предмет лизинга, указанный в приложении №1, а лизингополучатель обязался принять и оплатить указанное имущество (п. 1.1).
 
    Согласно пункту 3.1 договоров за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренные договором.
 
    Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга по договору №0111411/СЛ-Т-104 от 27.10.2011 составляет 405 337 руб., по договору  №0111243/ СЛ-Т-261 от 23.08.2013 – 1 352 993 руб., по договору №2009/Б 8370/СЛ-Т-259 от 23.08.2013 – 6 020 833 руб., по договору №0111379/СЛ-Т-262 от 23.08.2013 – 707 510 руб., по договору  №0111411/СЛ-Т-260 от 23.08.2013 – 1 542 880 руб.
 
    Согласно пункту 4.1.1 договоров лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга (приложение №2).
 
    В приложениях №2 стороны согласовали график осуществления лизинговых платежей.
 
    По актам приема-передачи имущество передано ответчику (л.д.23, 37, 51, 67, 81).
 
    Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ  и пункту 5 статьи 15 федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.
 
    Истец  указал, что на 02.06.2014 задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга составляет 3 723 370 руб., в том числе:
 
    - по договору №0111411/СЛ-Т-104 от 27.10.2011 - 92 484 руб.,
 
    - по договору №0111243/СЛ-Т-261 от 23.08.2013 – 708 075 руб.,
 
    - по договору №2009/Б 8370/СЛ-Т-259 от 23.08.2013 – 2 036 073 руб.,
 
    - по договору  №0111379/СЛ-Т-262 от 23.08.2013 – 282 998 руб.,
 
    - по договору  №0111411/СЛ-Т-260 от 23.08.2013 – 603 740 руб.
 
    Ответчик не опроверг обстоятельства неисполнения им обязательств по внесению лизинговых платежей по указанным договорам.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ при отсутствии отзыва обстоятельство наличия долга считается признанным ответчиком.
 
    Ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательства погашения долга.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 3 723 370 руб.
 
    Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 177 493 руб. 24 коп.
 
    Пунктом 8.3 договоров стороны согласовали что, за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к договору, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец начислил неустойку по договору №0111411/СЛ-Т-104 от 27.10.2011 в размере 7 789 руб. 93 коп., №0111243/СЛ-Т-261 от 23.08.2013 в размере 4 470 руб. 65 коп., по договору №2009/Б8370/СЛ-Т-259 от 23.08.2013 в размере 118 228 руб. 56 коп., по договору №0111379/СЛ-Т-262 от 23.08.2013 в размере 14 871 руб. 83 коп., по договору №0111411/СЛ-Т-260 от 23.08.2013 в размере 32 132 руб. 27 коп.
 
    Суд проверил расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, считает его верным.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 177 493 руб. 24 коп.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровский» (ОГРН 1020300536200, ИНН 0303005946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (ОГРН 1080326013041, ИНН 0326480610) 3 900 863,14 рублей, в том числе 3 723 370 рублей – долг, 177 493, 24 рублей – пени.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровский» (ОГРН 1020300536200, ИНН 0303005946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (ОГРН 1080326013041, ИНН 0326480610) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 3 900 863,14 рублей, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровский» (ОГРН 1020300536200, ИНН 0303005946) в доход федерального бюджета 42 504 рубля – государственную пошлину.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Н.А.Гиргушкина