Решение от 02 сентября 2014 года №А10-3059/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    02 сентября 2014 года                                                                                Дело № А10-3059/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мясниковой Ольге Анатольевне
 
    о взыскании 902 982 руб.
 
    при участии:
 
    истец: Панова К.И. – представитель по доверенности от 05.02.2014г.,
 
    ответчик:не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 1080317000830, ИНН 0317009348) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю Мясниковой Ольге Анатольевне (ОГРН 306031713000022, ИНН 031703005902) о взыскании 902 982 руб., из которых 625 192 руб. – сумма долга по договору аренды от 09.06.2014г., 277 790 руб. – пени.
 
    Истцом в обоснование требований указано, чтомежду ним и ответчиком 23.04.2012г. был заключен договор аренды №53-А-2012. Объектом договора является помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр-т Ленинградский, 8, общей площадью 116 кв.м. Арендная плата согласно п. 3.3 договора составляла 79 750 руб. С 01.01.2013г. ежемесячная арендная плата составила 83 396 руб., а с 01.01.2014г. – 91 680 руб. Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет обязанность по внесению арендной платы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов не направил.
 
    О принятии иска к производству ответчик уведомлен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено за истечением срока хранения (почтовое отправление №670008 75 86704 8, определение вручено по адресу, указанному в иске, 01.07.2014г. (почтовое уведомление №670008 75 86703 1)).
 
    О настоящем судебном заседании ответчик также уведомлен (определения суда возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (почтовое отправление №670008 76 95537 9, №670008 76 95538 6).
 
    Согласно пунктам 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
 
    Из материалов дела следует, что 23.04.2012г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества №53-А-2012.
 
    Согласно условиям договора, на основании протокола аукциона №1-4-2012 от 10.04.2012г. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное недвижимое имущество, принадлежащее МО «город Северобайкальск»: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Северобайкальск, пр. Ленинградский, 8, общей площадью 116 кв.м., целевое назначение – розничная торговля (пункт 1.1 договора). Схема расположения помещения в здании с указанием размеров помещения, согласно технического паспорта, приводится в приложении №2 к договору.
 
    Месячная арендная плата без НДС – 79 750 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.05.2012г. по 30.04.2017г. (пункт 6.1 договора).
 
    Актом приема-передачи от 23.04.2012г. помещение передано арендатору.
 
    В материалы дела представлена схема расположения помещения (приложение №2 к договору).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Доказательств государственной регистрации договора аренды в материалы дела не представлено.
 
    Пленум ВАС РФ в пункте 14 Постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Договор аренды от 23.04.2012г. содержит все существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имеет установленную законом форму, подписан сторонами и фактически ими исполнялся, поэтому к отношениям сторон подлежат применению положения статей 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как было указано, арендная плата на момент заключения договора устанавливалась в размере 79 750 руб. в месяц (пункту 3.1 договора).
 
    Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно  до 25 числа текущего месяца. (пункт 3.3 договора).
 
    В силу части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Пунктом 3.2 договора от 23.04.2012г. предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В этом случае арендатор обязан производить оплату в соответствии с представленным арендодателем уведомлением, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.3 договора, с момента, указанного в уведомлении.
 
    Истец уведомлением №1 от 28.12.2012г. сообщил ответчику, что на основании решения Северобайкальского городского Совета местного самоуправления №439 от 28.02.2012г. «О внесении изменений в Решение городского Совета депутатов IV созыва от 21.07.2011г. №350 «Об утверждении Положения «О порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Северобайкальск», размер арендной  платы по договору с 01.01.2013г. составил 83 396 руб. в месяц  (расчет прилагается к уведомлению).
 
    Уведомлением №2 от 27.12.2013г. истец также сообщил ответчику, что на основании решения Северобайкальского городского Совета депутатов IV созыва от 21.07.2011г. №350 «Об утверждении Положения «О порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Северобайкальск» (в редакции решения №562 от 28.02.2013г.) размер арендной платы с 01.01.2014г. составил 91 680 руб. в месяц. (расчет прилагается).
 
    Указанные уведомления получены ответчиком, о чем на них имеется соответствующая отметка в получении.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №15837/11 от 17.04.2012г., принятие уполномоченными органами государственной  власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
 
    Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе потребовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительное изменение договора аренды не требуется.
 
    Суд приходит к выводу, что истец в одностороннем порядке изменил размер арендной платы.
 
    Согласно расчету истца, за период с ноября 2013г. по май 2014г. сумма долга ответчика составляет 625 192 руб. (л.д. 12).  Расчет истцом произведен правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.
 
    Ответчик не опроверг указанный размер задолженности.
 
    Истец неоднократно направлял претензии в адрес ИП Мясниковой О.А. от 28.01.2014г., от 17.03.2014г. о необходимости оплаты за аренду помещения, претензии получены 30.01.2014г. и 28.03.2014г.
 
    Оплату задолженности ответчик не произвел.
 
    На основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 625 192 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени в размере
 
    Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае просрочки уплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец произвел расчет пени за период с 01.12.2013г. по 31.05.2014г. (л.д.8-11).
 
    Суд проверил расчет пени и считает его верным.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г., исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении размера пени.
 
    Суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 277 790 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2  постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясниковой Ольги Анатольевны (ОГРН 306031713000022, ИНН 031703005902) в пользу Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 1080317000830, ИНН 0317009348) 902 982 руб., в том числе 626 192 руб. – сумму долга, 277 790 руб. – пени.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясниковой Ольги Анатольевны (ОГРН 306031713000022, ИНН 031703005902) в пользу Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 1080317000830, ИНН 0317009348) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 902 982 руб. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясниковой Ольги Анатольевны (ОГРН 306031713000022, ИНН 031703005902) в  доход федерального бюджета 21 060 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                              Э.Л.Орлов