Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А10-3050/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
19 августа 2014 года Дело № А10-3050/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (ОГРН 1050302350174, ИНН 0320003794)
к обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 1090327000455, ИНН 0323344552)
о взыскании 405 030 руб.,
при участии в заседании
от истца: Дондитов Цырен Улзытуевич – представитель по доверенности №17 от 09.06.2014;
от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление №67000876896856 вручено 18.07.2014, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» о взыскании задолженности по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №95 от 09.10.2013, №106 от 01.11.2013 в общем размере 330 000 руб., неустойки в размере 75 030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №95. Стоимость услуг составила 210 000 руб. Истец ответчику оказал услуги в полном объеме. 01.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №106. Стоимость услуг составила 120 000 руб. задолженность ответчика составляет 330 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам в общем размере 230 000 руб., неустойку в размере 75 030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принимает уточнение истцом размера исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, порядкепункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.
Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием.
При таких обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг и применение ответственности за просрочку оплаты, взыскание расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Дом» (исполнителем) и ООО «Селенга» (заказчиком) заключен договор №95 оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.10.2013.
Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза – дробильного комплекса по маршруту Монды – Улан-Удэ (700 км.) (п.1.1. договора).
Стоимость услуг исполнителя, определенных в п.1.1 договора, составляет 210 000 руб., в т.ч. НДС 32 033,90 руб., исходя из расчета 300 руб. за 1 километр, в т.ч. НДС 45,77 руб. (п.4.1. договора).
С момента подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 100% предоплату на основании счета (п.4.2. договора).
Согласно пункту 10.2. договора, стороны определили договорную подсудность – Арбитражный суд Республики Бурятия.
Договор подписан уполномоченными лицами без разногласий, подписи скреплены печатями организаций.
01 ноября 2013г. между ООО «Авто Дом» (исполнителем) и ООО «Селенга» (заказчиком) заключен договор №106 оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом.
Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза – экскаватора 18 тонн по маршруту Монды – Турка (п.1.1. договора).
Стоимость услуг исполнителя, определенных в п.1.1 договора, составляет 120 000 руб., в т.ч. НДС 18 305 руб. (п.4.1. договора).
С момента подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 100% предоплату на основании счета (п.4.2. договора).
Согласно пункту 10.2. договора, стороны определили договорную подсудность – Арбитражный суд Республики Бурятия.
Договор подписан уполномоченными лицами без разногласий, подписи скреплены печатями организаций.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и договорной неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Во исполнение условий договора №95 от 09.10.2013 истец представил в материалы дела подписанную сторонами транспортную накладную №85 от 11.10.2013 и пописанный сторонами акт №368 от 14.10.2013 на сумму 210 000 руб. Из указанных документов усматривается, что услуги по договору №95 от 09.10.2013 выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Во исполнение условий договора №106 от 01.11.2013 истец представил в материалы дела пописанный сторонами акт №394 от 05.1.2013 на сумму 120 000 руб. Из указанных документов усматривается, что услуги по договору №106 от 01.11.2013 выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет на оплату №265 от 09.10.2013 на сумму 210 000 руб. (счет-фактура №386 от 14.10.2013), счет на оплату №285 от 05.11.2013 на сумму 120 000 руб. (счет-фактура №412 от 05.11.2013).
С учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб. (платежное поручение №614 от 01.08.2014) задолженность ответчика составляет 230 000 руб.
11 апреля 2014 истец в адрес ответчика направил претензию № 43 от 10.04.2014 о погашении суммы задолженности.
Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга в размере 230 000 руб. в дело не представлено.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, на основании статей 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг в размере 230 000 руб. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока платежа подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 4.3. договоров, в случае задержки оплаты и нарушения срока оплаты исполнителю заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности по данной перевозке за каждый день просрочки.
Истцом расчет неустойки произведен по акту №368 от 14.10.2013 за период с 09.10.2013 по 09.06.2014 (235 дней) с суммы долга 210 000 руб. исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 49 350 руб.; по акту №394 от 05.11.2013 за период с 06.11.2013 по 09.06.2014 (214 дней) с суммы долга 120 000 руб. исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 25 680 руб. Итого в размере 75 030 руб.
По расчету суда, с суммы долга 210 000 руб. за период с 09.10.2013 по 09.06.2014 (244 дня) неустойка составит 51 240 руб., с суммы долга 120 000 руб. за период с 06.11.2013 по 09.06.2014 (214 дней) – 25 680 руб., всего 76 920 руб.
Проверив расчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере 75 030 руб.
Возражения относительно расчета неустойки от ответчика не поступили. Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 09.06.2014, дополнительного соглашения №2 к договору на оказание юридических услуг от 09.06.2014 между ООО «Авто Дом» (заказчик) и ООО «Финэк» (исполнитель), квитанцию к приходному кассовому ордеру №2 от 09.06.2014 на сумму 20 000 руб.
Стоимость вознаграждения согласована сторонами в дополнительном соглашении №2 в размере 20 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №2 свидетельствует о получении ООО «Финэк» 20 000 руб.
Дондитов Ц.У. представлял интересы истца в предварительном и судебном заседаниях в рамках настоящего дела.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является разумным пределом, исходя из заявленной суммы исковых требований, подготовки материалов дела и участия представителя в заседаниях суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 101 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 1090327000455, ИНН 0323344552) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (ОГРН 1050302350174, ИНН 0320003794) 325 030 рублей, из которых: 230 000 рублей – основной долг, 75 030 рублей неустойка по состоянию на 09.06.2014, 20 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 1090327000455, ИНН 0323344552) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (ОГРН 1050302350174, ИНН 0320003794) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 325 030 рублейпо ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 1090327000455, ИНН 0323344552) в доход федерального бюджета 9 101 рубль – государственную пошлину.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г.Путинцева
