Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А10-3047/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
15 августа 2014 года Дело № А10-3047/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (ОГРН 1080326000479, ИНН 0323338453)
к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Выдрину Владиславу Валентиновичу (ОГРН 309032111100019, ИНН 032100261200)
о взыскании 1 276 998 рублей 69 копеек – долга по договору купли-продажи № 35/52-к от 10.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: Поповой А. Ю. – представителя по доверенности № 08 от 26.03.2014 (личности судом установлены);
ответчика Выдрина В. В. – индивидуального предпринимателя (личность судом установлена),
установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 276 998 рублей 69 копеек – долга по договору купли-продажи № 35/52-к от 10.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Выдрина Владислава Валентиновича.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании договора купли-продажи № 35/52-к от 10.10.2011 истец поставил ответчику лесопродукцию на общую сумму 1 135 250 рублей. С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 1 126 950 рублей, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 048 рублей 69 копеек, всего 1 276 998 рублей 69 копеек. Данная сумма не погашена, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал полностью.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости поставленного товара по договору купли-продажи № 35/52-к от 10.10.2011.
Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся продавцом, и ответчиком, являющимся покупателем, заключён договор купли-продажи лесопродукции № 35/52-к (л.д. 9-10).
Согласно условиям договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает лесопродукцию (хлысты) в соответствии с актом приема-передачи лесопродукции, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью. Лесопродукция (хлысты) породы сосна в объеме 2390 куб.м. заготовлена по договору лесных насаждений № 37/436-11 от 18.08.2011. Местонахождение продукции: Хоринское лесничество Хоринское участковое лесничество: квартал № 45 выдел 45,52 деляна № 45 площадь 211,0 га.
Сторонами согласована отпускная цена на круглые лесоматериалы, что подтверждается протоколом (приложением к договору) (л.д. 12).
Исходя из условий договора, положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров поставки, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.
В соответствии с положениями статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.
Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, согласно которому ответчик получил от истца лесопродукцию (хлысты) породы сосна в объеме 2390 куб.м. (л.д. 11).
На основании указанного акта приема-передачи истцом выставлен счет № 00000174 от 10.08.2012 на общую сумму 1 135 250 рублей (л.д. 13).
С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 29 от 13.08.2012), остаток долга за лесопродукцию составил 1 126 950 рублей.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что истцом доказан факт передачи товара, и обязанность по передаче товара со стороны истца исполнена в полном объеме, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязательства у ответчика по оплате поставленного товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывалось ранее, ответчик исковые требования признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия на признание иска судом проверены, заявлены самим ответчиком – Выдриным Владиславом Валентиновичем.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска ответчиком арбитражным судом принимается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 126 950 рублей– долга за приобретенный товар (лесопродукция) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 048 рублей 69 копеек за период с 21.08.2012 по 11.04.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления равной 8,25 %.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В подтверждение данного обстоятельства истцом в исковом заявлении указан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов ответчиком не оспорена, доказательств уплаты не представлено, расчет процентов арбитражным судом признаётся правильным.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 150 048 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 170816 от 25.03.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 25 677 рублейза подачу иска.Указанная сумма – понесенные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд взыскивает проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать 1 126 950 рублей – основной долг, 150 048 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 677 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 302 675 рублей 69 копеек с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Выдрина Владислава Валентиновича (ОГРН 309032111100019, ИНН 032100261200), проживающего по адресу: 671410, Республика Бурятия, с. Хоринск, ул. Бадмы Батуева, 20 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (ОГРН 1080326000479, ИНН 0323338453).
Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г. В. Борголова.
