Определение от 03 сентября 2014 года №А10-3046/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    03 сентября 2014года                                                                                       Дело № А10-3046/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шемякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» (ОГРН 1090327006330, ИНН 0314010560)
 
    о взыскании 3 967 216 руб. 45 коп.,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Тангасаева Наталья Доржиевна – представитель по доверенности №92 от 25.12.2013;
 
    от ответчика: Кривошапко Владислав Юрьевич – представитель по доверенности от 24.02.2014,
 
    установил: открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» о взыскании задолженности по договору по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 3 834 483,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 733,41 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 17.06.2014 г. исковое заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца представил мировое соглашение.
 
    У сторон возникла необходимость обсудить условия пункта мирового соглашения.
 
    Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 03 сентября 2014г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., при участии:
 
    от истца: Тангасаева Наталья Доржиевна – представитель по доверенности №92 от 25.12.2013;
 
    от ответчика: Кривошапко Владислав Юрьевич – представитель по доверенности от 24.02.2014.
 
    В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 29.08.2014.
 
    Мировым соглашением стороны установили, что ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 3 834 483,04 руб., а также 50% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 21 086,25 руб. согласно графику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного        процесса и при исполнении судебных актов.
 
    Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами по делу или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие  закону, суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено и подписано уполномоченными на это лицами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
 
    В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. 
 
    Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов                арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Пунктом 3 заключенного сторонами мирового соглашения оговорено, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относятся на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 3402 от 28.04.2014, №4380 от 04.06.2014 уплачена государственная пошлина в общем размере 42 836,09 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом 50 процентов суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 29 августа 2014г. между открытым акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (Истец), в лице представителя Тангасаевой Натальи Доржиевны, действующей на основании доверенности №92 от 25.12.2013г., и обществом с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» (Ответчик), в лице директора Баранова Александра Цымпиловича, действующего на основании Устава, являющимися сторонами по делу № А10-3046/2014, в следующей редакции:
 
    «1. Предметом настоящего Соглашения является урегулирование спора по делу №
А10-3046/2014 о взыскании задолженности ООО «Солнце Тугнуя» перед ОАО «Разрез
Тугнуйский», за передачу тепловой энергии через присоединённую сеть к системе
теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения по Договору
теплоснабжения №317/13-Р от 07.06.2013 г. на общую сумму в размере: 3 834 483,04(три
миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля 04
копейки) с учётом НДС 18% в сумме: 584 921,14(пятьсот восемьдесят четыре тысячи
девятьсот двадцать один рубль 14 копеек), образовавшуюся за период с 17 сентября 2013
года по 19 мая 2014 года.
 
    2. Указанная в пункте 1 настоящего соглашения задолженность, состоит из
следующих сумм:
 
    - 86 174,79 рублей - задолженность за период сентябрь 2013 года;
 
    - 303 396,63 рублей - задолженность за период октябрь 2013 года;
 
    - 484 476,54 рублей - задолженность за период ноябрь 2013 года;
 
    - 618 227,95 рублей - задолженность за период декабрь 2013 года;
 
    - 672 576,62 рублей - задолженность за период январь 2014 года;
 
    - 741 802,95 - задолженность за период февраль 2014 года;
 
    - 548 454,79 рублей - задолженность за период март 2014 года;
 
    - 241 624,64 рублей - задолженность за период апрель 2014 года;
 
    - 137 748,13 рублей - задолженность за период май 2014 года;
 
    3. Ответчик обязуется оплатить задолженность в сумме: 3 834 483,04руб. (три
миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля 04
копейки), с учётом НДС 18%, а также 50% уплаченной Истцом государственной пошлины
в размере 21 086,25руб. (двадцать одна тысяча восемьдесят шесть рублей двадцать пять
копеек), согласно следующему графику:
 
    №
 
    Срок оплаты
 
    Сумма платежа, в том        числе НДС
 
1.
 
    Не позднее 30 сентября 2014 года
 
2 500 000,00
 
2.
 
    Не позднее 31 октября 2014 года
 
451 856,43
 
3.
 
    Не позднее 30 ноября 2014 года
 
451 856,43
 
4.
 
    Не позднее 31 декабря 2014 года
 
451 856,43
 
    ИТОГО:
 
3 855 569,29
 
 
    4. Ответчик вправе погасить задолженность досрочно. Сумма переплаты
засчитывается в счёт последующего платежа.
 
    5. Датой исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Соглашению (в последовательности, начиная с 30 сентября 2014 года) является дата зачисления всей суммы задолженности в размере: 3 855 569,29рублей на счёт Истца.
 
    6. Истец к Ответчику не применяет ответственность за нарушение обязательства в отношении задолженности, а именно: отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 733,41 руб.(сто тридцать две тысячи семьсот тридцать три рубля сорок одна копейка), за период с даты нарушения обязательства до момента зачисления задолженности на расчётный счёт Истца, при условии соблюдения ответчиком графика погашения задолженности, указанного в пункте 3 настоящего соглашения».
 
    Производство по делу № А10-3046/2014по иску открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305) из федерального бюджета 21 749 рублей 84 копейки – государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска по платежному поручению № 4380 от 04.06.2014.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения. 
 
    Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
 
 
 
Судья                                                                              Н.Г.Путинцева