Решение от 29 октября 2014 года №А10-3043/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Улан-Удэ                                                                                                     Дело №А10-3043/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (ОГРН 1067536039878, ИНН 7536069455, юридический адрес: 672039, г. Чита, ул.Красноярская, 6, пом.8) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106, юридический адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, 4) о взыскании 724 965,88 рублей, а также судебных расходов в сумме 66 274,20 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Ермакова Д.Б. - представитель по доверенности от 01.08.201;,
 
    от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо №67000879866603 вручено 08.10.2014),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Наружные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС-3 ФСИН России) о взыскании 433 668,48 рублей – неустойки по договору на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда №57 от 16.04.2013, а также судебных расходов в сумме 30 000 рублей (дело №А10-3043/2014).
 
    ООО «Наружные сети» обратилось с иском к ФГУП УС-3 ФСИН России о взыскании    1 111 275,48 рублей, в том числе 677 607 рублей – долг по договору субподряда №57 от 16.04.2013, 433 668,48 рублей – неустойка, а также 60 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя (дело №А10-3749/2014).
 
    Определением от 10.09.2014 дела №А10-3043/2014 и №А10-3749/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер А10-3043/2014.
 
    В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 677 607 рублей,  неустойку в сумме 433 668,448 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании 02.10.2014 представитель истца уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 696 585,30 рублей – основной долг,           46 225,43 рублей – пени, а также судебные расходы в сумме 66 274,20 рублей, из которых           60 000 рублей – юридические услуги, 6 274,20 рублей – командировочные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Наружные сети» указало, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №57 от 16.04.2013 на выполнение строительных и монтажных работ наружной канализации объекта «ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю», расположенного по адресу: Забайкальский край, п.Оловянная, ул. Дзержинского, 13. Во исполнение указанного договора истец выполнил подрядные работы, однако задолженность в сумме 667 607 рублей ответчик не оплатил.
 
    В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 680 607,30 рублей – основной долг, 44 358,58 рублей – неустойку, судебные расходы в сумме 66 274,20 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика, которые последним получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ФГУП УС-3 ФСИН России отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 16 апреля 2013 года между ФГУП УС-3 ФСИН России (генеральный подрядчик) и ООО «Наружные сети» (субподрядчик) был подписан договор на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда №57.
 
    Согласно условиям договора (пункты 2.1, 2.4, 3.1) генеральный подрядчик (заказчик) поручает, а субподрядчик (исполнитель работ) принимает выполнение собственными силами и средствами в объемах (приложение №1 ведомости работ), в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил работы по капитальному ремонту наружной канализации объекта: ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: Забайкальский район, п.Оловянная, ул. Дзержинского.13А. Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором. Общая стоимость работ составляет 2 893 000 рублей, НДС не предусмотрен.
 
    Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 01.05.2013, окончание – 31.07.2013 (пункт 4.1).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 19.06.2013 сроки выполнения работы были изменены: начало работ – 19.06.2013, окончание – 31.08.2013.
 
    Существенные условия о предмете, сроках выполнения  работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на условиях,   предусмотренных договором №57 от 16.04.2013, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истцом выполнены работы на общую сумму 2 877 022 рубля, что подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний и содержащими оттиски печатей сторон актами о приемке выполненных работ №1 от 02.08.2013, №2 от 30.09.2013, №3 от 14.11.2013, №4 от 22.11.2013, №5 от 13.12.2013, справками выполненных работ №1 от 02.08.2013, №1 от 30.09.2013, №3 от 14.11.2013, №4 от 22.11.2013, №5 от 13.12.2013.
 
    В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ.
 
    Пунктами 3.3, 3.4, 3.7 договора предусмотрено, что форма оплаты по настоящему договору – перечисление денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата по настоящему договору осуществляется в период с 15 по 30 число месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур с учетом удержания резерва на окончательный расчет согласно пункту 3.7 договора. С момента заключения настоящего договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30% в сумме 867 900 рублей. Окончательный расчет за фактически выполненные работы в размере 15% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ производится генеральным подрядчиком в течение 30 банковских дней после завершения всех этапов работ, включая устранение выявленных дефектов на основании подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры.
 
    Ответчик за выполненные работы оплатил 2 196 414,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями №203 от 20.05.2013, №558 от 09.10.2013, №582 от 21.11.2013, №520 от 29.11.2013, №728 от 19.12.2013.
 
    Сумма задолженности составила 680 607,30 рублей.
 
    Письмами ООО «Наружные сети» просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы и пени, которое направлено в адрес последнего 06.04.2014.
 
    Однако ответчик оплату за выполненные работы до настоящего времени не произвел.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 680 607,30 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности по договору №57 от 16.04.2013 в сумме               680 607,30 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 44 358,58 рублей за период с 06.02.2014 по 30.09.2014.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 9.10 договора стороны установили, что за нарушение генеральным подрядчиком по своей вине срока оплаты работ, установленного разделом 2 настоящего договора, генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
 
    Расчет пени произведен истцом за период с 06.02.2014 по 30.09.2014:
 
    680 607,30 рублей х 1/300 х 8,25% х 237 дней = 44 358,58 рублей.
 
    Таким образом, размер пени составил 44 358,58 рублей.
 
    Расчет судом проверен и является правильным, сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 66 274,20 рублей, из которых 60 000 рублей – юридические услуги, 6 274,20 рублей – командировочные расходы.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителей в сумме         60 000 рублей. В подтверждение представлены договоры об оказании юридических услуг от 10.04.2014, от 09.06.2014, договор возмездного оказания услуг от 01.09.2014, копии квитанции №000579, квитанция №000578.
 
    10 апреля 2014 года между предпринимателем Мироновой Г.А. (исполнитель) и ООО «Наружные сети» (заказчик) был подписан договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, связанную с представлением интересов в суде (направление досудебных претензий, подготовка, подача искового заявления, защита интересов и т.п.) по факту взыскания суммы долга и неустойки по договору на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда №57 от 16.04.2013 с ФГУП «Строительное управление №3 Федеральной службы исполнения наказаний». Заказчик обязуется оплатить соответствующие услуги. Исполнитель принимает участие в следующих стадиях процесса: предварительное заседание, рассмотрение дела в суде первой инстанции. В рамках договора исполнитель выполняет следующие функции: правовая экспертиза предоставленных заказчиком документов, выработка правовой позиции по делу, подготовка и подача в суд необходимых заявлений, непосредственно представительство в судебном процессе, оказание консультаций по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей.
 
    09 июня 2014 года между предпринимателем Мироновой Г.А. (исполнитель) и ООО «Наружные сети» (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: взыскание по суду, процентов по договору выполнения строительных и монтажных работ №57, заключенному между заказчиком и Управлением строительства №3 ФСИН РФ. Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей.
 
    15 января 2014 года между предпринимателем Мироновой Г.А. (заказчик) и Шпаком А.Н. (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридическая консультация клиентов, обратившихся за юридическими услугами к заказчику, правовая экспертиза документов, представленных клиентами, составление исковых заявлений, отзывов, жалоб, претензий, участие в судебных заседаниях в качестве представителя клиентов, оказание консультаций по всем вопросам, возникающим в ходе ведения дел, а заказчик обязуется оплатить услуги.
 
    01 сентября 2014 года между предпринимателем Мироновой Г.А. (заказчик) и Ермаковой Д.Б. (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридическая консультация клиентов, обратившихся за юридическими услугами к заказчику, правовая экспертиза документов, представленных клиентами, составление исковых заявлений, отзывов, жалоб, претензий, участие в судебных заседаниях в качестве представителя клиентов, оказание консультаций по всем вопросам, возникающим в ходе ведения дел, а заказчик обязуется оплатить услуги.
 
    Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями №000579 на сумму 60 000 рублей, №000579 – 30 000 рублей.
 
    В пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При определении расценок оплаты услуг представителей за участие в Арбитражном суде Республики Бурятия суд считает необходимым применить примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов, утвержденных постановлением Президиума от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов РБ №1 от 28.01.2010), согласно которым участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей), составление исковых заявлений – 5 000 рублей, ознакомление с материалами дела – 5 000 рублей за 1 том.
 
    Как следует из материалов дела, представителем Шпак А.Н. составлено исковое заявление, Ермакова Д.Б. участвовала в трех заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу – 10.09.2014, 02.10.2014, 24.10.2014, ознакамливалась с делом (л.д.92 т.1).
 
    Таким образом, за участие в первой инстанции подлежит взысканию 10 000 рублей за каждое заседание (итого 30 000 рублей), за составление искового заявления по иску – 5 000 рублей, ознакомление с делом – 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, небольшую продолжительность рассмотрения и несложность дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд считает, что исходя из вышеизложенных критериев разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению за счет проигравшей стороны, составляет 40 000 рублей.
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате проездных билетов в сумме 4 474,20 рублей, проживания в гостинице – 1 800 рублей.
 
    Фактический размер транспортных расходов подтвержден железнодорожными билетами №КМ2010242 210046 от 10.09.2014, №КМ2010242 210044 от 09.09.2014, №КМ2010242 361769 от 01.10.2014, №КМ2010242 361770 от 02.10.2014.
 
    В подтверждение расходов, понесенных представителем за проживание в гостинице, представлена квитанция-договор на услуги гостиницы №013951 от 09.09.2014.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что подтверждены, являются разумными расходы ответчика на оплату билетов, гостиницы и подлежат взысканию в общей сумме 6 274,20 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (ОГРН 1067536039878, ИНН 7536069455) 771 240,08 рублей, в том числе 680 607,30 рублей – сумму долга, 44 358,58 рублей – пени, 46 274,20 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя;
 
    в доход федерального бюджета 17 499 рублей – государственную пошлину.
 
    В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.А. Гиргушкина