Решение от 11 августа 2014 года №А10-2947/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    11 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2947/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1060320004392, ИНН 0320004269) к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года №043/2014 ,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №043/2014 от 29 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делув порядке упрощенного производстваизвещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000874995803, №67000874995797 о вручении заказных писем адресатам 24.06.2014, 19.06.2014.
 
    Из заявления следует, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Министерством не учтено, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо ООО «Спутник». Декларация несвоевременно подана по вине работников Общества, что указывает на отсутствие состава правонарушения.
 
    В отзыве Министерство в удовлетворении заявления просило отказать, сославшись на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Спутник» зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    25 марта 2013 года Министерством Обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия до 25 марта 2018 года.
 
    22 апреля 2014 года должностным лицом Министерства в отношении ООО «Спутник» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведении административного расследования.
 
    Поводом к возбуждению вышеуказанного дела явились сведения, сформированные на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которым Общество не представило декларацию по форме приложения №11 к Постановлению Правительства Российской Федерации №815 от 09 августа 2012 года за 1 квартал 2014 года в электронной форме в Министерство в установленный срок.
 
    Почтовым уведомлением, направленным 22 апреля 2014 года, законному представителю Общества предложено явиться 14 мая 2014 года в период времени с 08:30 час. до 17:30 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    14 мая 2014 года старшим аналитиком отдела лицензирования Министерства в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Определением должностного лица Министерства от 15 мая 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 29 мая 2014 года.
 
    29 мая 2014 года заместителем министра промышленности и торговли Республики Бурятия в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.
 
    В частности, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 N 492 утверждено Положение о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия" (далее – Положение), из которого следует, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим, в том числе полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.
 
    Приказом Министерства от 8.02.2012 №10 утвержден перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, из которого следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.13 КоАП РФ вправе составлять аналитики отдела лицензирования.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен аналитиком отдела лицензирования Министерства Булановой Е.С., то есть уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ  органы, осуществляющие государственный  контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.
 
    На основании пункта 3.9.12 Положения Министерство принимает декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением.
 
    Пунктом 3.25.7 Министерство применяет меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, Министерство при привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, действовало в рамках предусмотренных законом полномочий.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ  установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации по форме приложения №11 к Правилам представления деклараций за 1 квартал 2014 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее  - Федеральный закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    Согласно пункту 4 статьи 14 названного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила представления деклараций).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Правил представления деклараций   настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций, в том числе об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции. Декларации представляют, в том числе организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Пунктом 13 Правил представления деклараций установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11.
 
    В соответствии с пунктами 15, 16 названных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".
 
    Из пункта 19 Правил представления деклараций следует, что декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя)
 
    Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231.
 
    Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 №98.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Общество представило в Министерство декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года по форме согласно приложению №11 к Правилам представления деклараций 22 апреля 2014 года.
 
    Между тем, в силу вышеприведенных норм Общество обязано было представить декларацию  за 1 квартал 2014 года не позднее 20-го апреля 2014 года.
 
    Объективную сторону  правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ,  образует,  в том числе,  несвоевременная подача  соответствующей декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Следовательно, действия (бездействие) Общества, выразившиеся в нарушении срока подачи декларации об объеме  розничной продажи алкогольной  и спиртосодержащей продукции, содержат противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.
 
    Факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014, сведениями, сформированными на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, и по существу не  оспаривается заявителем.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
 
    Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность своевременно представить декларацию за 1 квартал 2014 года.
 
    Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.
 
    Ссылка заявителя жалобы на должностную инструкцию бухгалтера общества Гыргенову Б.В., не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имеет место. Вина Общества в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
 
    Назначенное за совершение административного правонарушения наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.13 КоАП РФ.
 
    Между тем, суд полагает возможным применение в настоящем случае положений статьи 2.9. КоАП РФ, исходя из следующего.
 
    Статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
 
    В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность или невозможное квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В Определении от 05.11.2013 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности част 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает  характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
 
    В соответствии спунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вделе доказательств.
 
    Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено.
 
    В рассматриваемом случае, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в электронном виде декларация была представлена 22.04.2014, то есть с нарушением срока ее представления на 2 дня, в действиях ООО «Спутник» отсутствовала направленность на совершение административного правонарушения и сокрытие информации, правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. Поэтому, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» разъяснено,  что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Руководствуясь   статьями  167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование заявителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 29 мая 2014 года №043/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                         Н.П. Кушнарева