Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А10-2884/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
05 августа 2014 года Дело №А10-2884/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) о взыскании 166 037 руб. 83 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012г. по 31.03.2014г. по договору №85 от 16.04.2009,
установил:
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» о взыскании 166 037 руб. 83 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012г. по 31.03.2014г. по договору №85 от 16.04.2009г.
В обоснование иска указал, что по договору аренды №85 от 16.04.2009 предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, Энергетик 42А, площадью 10161 кв.м., на срок с 16.04.2009 по 15.03.2010.
Задолженность ответчика по оплате за период с 01.06.2012г. по 31.03.2014г. составила 166 037 руб. 83 коп.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу истца, вручена адресату, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000874984111.
Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные ответчику, вручены адресату, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных судебных писем №67000874984128, №67000874984159, №67000874984166, №67000874984135, №67000874984142.
Определением суда от 09.07.2014 отклонено заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Копия указанного определения от 09.07.2014 также вручена истцу (почтовое уведомление о вручении заказного судебного письма №67000876875073) и ответчику (почтовые уведомления о вручении заказного судебного письма №67000876875097, №67000876875080).
От ответчика в пределах установленного срока 29.07.2014 с использованием электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал.
В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 13.03.2013, а также протоколом разногласий к соглашению от 05.12.2013, протоколом согласования разногласий от 07.02.2014 указанный договор №85 расторгнут сторонами с 13.03.2013. Согласно подписанному МКУ «Управление местных доходов» акту сверки от 04.06.2014 по указанному договору у ответчика по состоянию на 31.05.2014 сложилась переплата в сумме 250 484 руб. 71 коп.
Указанные документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено впорядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 16.04.2009 №З-997 между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»(арендодатель) и ОАО «ТГК-14» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №85 от 16.04.2009.
В соответствии с договором истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Энергетик 42А, площадью 10161 кв.м. на срок с 16.04.2009 по 15.03.2010(пункт 1.1 договора).
Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя после истечения срока действия договора, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Границы земельного участка указаны в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.2 договора). Кадастровый номер земельного участка: 03:24:032203:16 (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для размещения здания ремонтно-строительного цеха.
К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка от 06.11.2008 №24/08-3680/2, согласно которому площадь земельного участка 10161 +/- 35,3 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 9 862 063 руб. 38 коп., удельный показатель кадастровой стоимости – 970,58 руб. за квадратный метр.
К отношениям сторон применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору аренды, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №85 от 16.04.2009 является заключенным.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Передача земельного участка в аренду подтверждена актом приема-передачи земельного участка от 16.04.2009 (л.д. 13).
13.03.2013г между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2009 №85.
Возврат земельного участка арендодателю подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 13.03.2013 , являющимся приложением к соглашению от 05.12.2013г.
Соглашения от 05.12.2013г в материалы дела не представлено. Однако ответчиком представлен протокол разногласий к соглашению о расторжении договора аренды, датированный 05.12.2013г. Согласно пункту 1 протокола разногласий стороны согласовали, что договор аренды земельного участка № 85 от 16.04.2009г расторгнут с 13.03.2013г. Возврат денежных средств, оплаченных арендатором в период с 13.03.2013 по дату настоящего соглашения обеими сторонами производится путем перераспределения уплаченной суммы в счет действующих договоров аренды земельных участков, заключенных между арендодателем и арендатором, по письменному заявлению последнего.
В соответствии с протоколом согласования разногласий от 07.02.2014 к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка №85 от 16.04.2009 стороны подтвердили расторжение договора с 13.03.2013г.
Довод истца о наличии обязательств по оплате арендной платы за период с 14.03.2013г по 31.03.2014г не обоснован.
Ответчиком в материалы дела представлен подписанный со стороны МКУ «Управление местных доходов» акт сверки от 04.06.2014 по указанному договору №09-085, согласно которому у ответчика по состоянию на 31.05.2014 сложилась переплата в сумме 250 484 руб. 71 коп.
Указанный акт сверки размещен в Картотеке арбитражных дел в установленный срок.
Возражений от истца по данному акту сверки не поступило.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Л.Ф.Салимзянова
