Решение от 03 сентября 2014 года №А10-2868/2014

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А10-2868/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    03 сентября 2014 года                                                                                Дело № А10-2868/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт»
 
    к Открытому акционерному обществ «Желдорреммаш»
 
    о взыскании 5 792 380 руб. 16 коп.,
 
    при участии:
 
    истец: не явился, извещен,
 
    ответчик: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Севкавэлектроремонт» (ОГРН 1026103265649, ИНН 6164103334, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, д.143) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществ «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, г.Москва, ул.Октябрьская, д.5, стр.8) о взыскании 5 792 380 руб. 16 коп., из которых 5 538 280 руб. 88 коп. – задолженность по договорам №09-13/СКЖ от 13.02.2013г. и №09-13-1/СКЖ от 21.06.2013г., 254 099 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №09-13/СКЖ от 13.02.2013г. на поставку обмотки ВН трансформатора на сумму 5 050 411 руб. 80 коп. и договор поставки №09-13-1/СКЭ от 21.06.2013г. на поставку обмотки ВН трансформатора на сумму 3 330 382 руб. 44 коп. Истец обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными. Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке товара, что подтверждается актом приемки выполненных работ. ОАО «Желдорреммаш» оплатило поставленный товар и выполненные работы частично.
 
    От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому документов приложенных к иску истец ответчику не направил. Кроме того, договоры №09-13/СКЖ от 13.02.2013г. и №09-13-1/СКЖ от 21.06.2013г. ответчиком не заключались, сведения о данных договорах у ответчика отсутствуют, требовать взыскания денежных средств истец не имеет права.
 
    Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    О принятии иска стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определение суда получено истцом 23.06.2014г. по юридическому адресу.
 
    Определение суда получено ответчиком 18.06.2014г. по адресу филиала в г.Улан-Удэ, по юридическому адресу определение суда возвращено с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    От представителя истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 306 руб. 82 коп., от требования о взыскании суммы основного долга истец отказывается.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что отказ от требований в части взыскания задолженности по арендной плате не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (генеральным директором истца), суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 538 280 руб. 88 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Уточнение исковых требований в части взыскания процентов судом также принимаются.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.02.2013г. был подписан договор поставки, согласно пункту 2.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (обмотки трансформатора), указанный в спецификации №1 к договору.
 
    Наименование товара, количество, срок поставки товара указываются спецификации №1. Общая цена договора составляет 5 050 411 руб. 80 коп. (пункт 2.3 договора).
 
    Кроме того, 21.06.2013г. между сторонами был подписан еще один договор поставки №09-13-1/СКЭ, в соответствии с пунктом 2.2 которого истец также обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (обмотки трансформатора), указанный в спецификации №1 к договору.
 
    Наименование товара, количество, срок поставки товара указываются спецификации №1. Общая цена договора от 21.06.2013г. составляет 3 330 382 руб. 44 коп. (пункт 2.3 договора).
 
    Спецификации №1 к договорам с указанием цены, количества, наименования товара представлены в материалы дела.
 
    Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поставка продукции в адрес ответчика подтверждена товарными накладными №55, №56, №57 от 12.07.2013г., №76, №77 от 26.09.2013г., №84 от 16.10.2013г. на сумму 7 543 584 руб. 24 коп.
 
    Указанные накладные содержат условия о наименовании товара, его количестве, цене.
 
    Товар ответчиком принят, что подтверждается отметкой ответчика в принятии товара на  накладных и оттиском печати ответчика.
 
    Указанные накладные ответчиком не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о их фальсификации  ответчиком не заявлялось.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму 7 543 584 руб. 24 коп. установлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 3.4 договоров поставки предусмотрено, что расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 60 календарных дней с даты получения от поставщика полного пакета следующих документов: счет-фактура, товарная накладная, заверенные копии отгрузочных документов, копия доверенности на имя представителя получателя.
 
    Истец указал, что ответчиком после подачи иска оплачен в полном объеме, в подтверждение представил копии платежных поручений.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо,участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент подачи иска задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.
 
    В связи с тем, что поставленный товар полностью оплачен ответчиком, его доводы о том, что договоры №09-13/СКЖ от 13.02.2013г. и №09-13-1/СКЖ от 21.06.2013г. ответчиком не заключались, суд не принимает.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.06.2014г., по договору №09-13/СКЭ от 13.02.2013г. сумма процентов равна 220 702 руб. 68 коп., по договору №09-13-1/СКЭ от 21.06.2013г. – 122 604 руб. 14 коп., итого 343 306 руб. 82 коп.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан обоснованным, при расчет истец учел оплаты произведенные ответчиком, арифметическая правильность расчета истца ответчиками не оспорена.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,  пунктом 4 части 1 статьи 150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в пользу Открытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт» (ОГРН 1026103265649, ИНН 6164103334) 343 306 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в пользу Открытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт» (ОГРН 1026103265649, ИНН 6164103334)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 343 306 руб. 82 коп.  по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в доход федерального бюджета 9 866 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                                 Э.Л.Орлов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать