Решение от 04 августа 2014 года №А10-2855/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    04 августа 2014 года                                                                                  Дело №А10-2855/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, адрес: 670045, ул. 502 км., д. 106, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Найдал» (ОГРН 1060311000958, ИНН 0311004664, адрес: 671634, ул. Хышиктуева, д. 12, у. Аргада, Курумканский район Республики Бурятия) о взыскании 123 462 руб. 50 коп., из которых 54 872 руб. 50 коп. – сумма основного долга по договору поставки №349 от 11.01.2011г., 68 590 руб. 00 коп. – неустойка, а также о взыскании 15 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амстелла» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Найдал» (ОГРН 1060311000958, ИНН 0311004664, адрес: 671634, ул. Хышиктуева, д. 12, у. Аргада, Курумканский район Республики Бурятия) о взыскании 120 462 руб. 50 коп., из которых 54 872 руб. 50 коп. – сумма основного долга по договору поставки №349 от 11.01.2011г., 65 590 руб. 00 коп. – неустойка, а также о взыскании 15 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия принято заявленное истцом увеличение суммы иска до 120 462 руб. 50 коп., из которых 54 872 руб. 50 коп. – сумма основного долга по договору поставки №349 от 11.01.2011г., 65 590 руб. 00 коп. – неустойка.
 
    Телефонограммой от 04.08.2014  истец сообщил, что уточнение от 29.07.2014 об устранении технической ошибки в расчете  неустойки в  сумме  68 950 руб 00 коп  является неверным, опечатка  допущена  в указании  суммы в расчете неустойки в сумме 34 447 руб. 50 коп. Следовало указать  сумму 37 447 руб 50 коп.
 
    Истец поддержал требования о взыскании неустойки в сумме 68 590 руб. 00 коп.
 
    Поскольку истцом заявлено о наличии технической ошибки, судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленное истцом уточнение исковых требований.
 
    В обоснование иска истец указал, что ответчику истцом поставлен товар по договору поставки №349 от 11.01.2011 по товарным накладным от 05.11.2013 на общую сумму 80 872 руб. 50 коп.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 54 872 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом начислены пени за период с 20.11.2013г по 28.07.2014г в  сумме 68 590 руб  из  расчета 54 872 руб. 50 коп. х 0,5% х 250 дней (с 20.11.2013 по 28.07.2014) .
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 314, 330, 395, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 10.06.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.
 
    Истец извещен о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказного судебного письма №67000874979513, №67000874979506.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказного судебного письма №67000874979520, №67000874979537.
 
    Письменный отзыв ответчиком в суд не представлен.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставки №349 от 11.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Амстелла» (поставщик) обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «Найдал»  (покупатель) в обусловленный договором срок производимые или реализуемые им товары для использования их в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Как указано в пункте 1.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что наименование, количество, ассортимент, цена и сумма товара согласованы сторонами в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, при наличии соответствующего указания в счетах-фактурах и накладных на указанный договор или при полном совпадении реквизитов сторон договора в счетах-фактурах и накладных.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поставка  товара в адрес ответчика подтверждена  товарными накладными  №11673 от 05.11.2013 на сумму 44 914 руб. 50 коп.,  № 11674 от 05.11.2013 на сумму 35 958 руб. 00 коп.
 
    Частичная оплата товара подтверждена приходными кассовыми ордерами №1119 от 04.03.2014 на сумму 6000 руб. , №1229 от 11.03.2014 на сумму 11 000 руб., №6486 от 02.12.2013 на сумму 9000 руб.   Основанием оплаты  согласно  данным  приходным ордерам является  оплата  товара  по поставкам   №11673 от 05.11.2013 , № 11674 от 05.11.2013.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.
 
    Задолженность по оплате  товара  по товарной накладной № № 11674  от 05.11.2013г  в  сумме 29 958 руб 00 коп подтверждена также актом сверки  по состоянию на 31.03.2013г.
 
    Задолженность по оплате товара  по товарной накладной № 1673 от 05.11.2013г  в  сумме 24 914 руб 50 коп подтверждена также актом сверки  по состоянию на 31.03.2013г. 
 
    Доказательств оплаты задолженности в  сумме 54 872 руб. 50 коп.  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 54 872 руб. 50 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты  за  период с 20.11.2013г по 28.07.2014г  в размере 68  590 руб. 00 коп.  из расчета 54 872 руб. 50 коп. х 0,5% х 250 дней (с 20.11.2013 по 28.07.2014) .
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный от продавца товар в течение 14 дней с даты получения товара в размере, указанном в счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продукции, указанных в п. 2.1 договора, покупатель оплачивает поставщику пеню (неустойку, штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней – в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Товар поставлен 05.11.2013, срок оплаты наступил 20.11.2014, просрочка оплаты свыше 15 дней исчисляется с 06.12.2013.
 
    За просрочку оплаты за  период с 06.12.2013г по 28.07.2014г неустойка составляет 64 475 руб 19 коп  из расчета : 54 872 руб. 50 коп. х 0,5% х 235 дней (с 06.12.2013 по 28.07.2014) .
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 64 475 руб. 19 коп.
 
    Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска суд отказывает.
 
    Рассмотрев требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в арбитражном суде представлял Оленников Алексей Алексеевич – представитель по доверенности от 27.02.2014 б/н (л.д. 45).
 
    Согласно заключенному между истцом ООО «Амстелла» (клиент) и Оленниковым А.А. (исполнитель) договору на оказание юридических услуг от 29.05.2014 клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора между ООО «Амстелла» и ООО «Найдал» о взыскании задолженности. В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.
 
    В обязанности исполнителя входит согласно пункту 2.1 договора – претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; согласно пункту 2.2 договора – судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 5 договора на оказание юридических услуг от 29.05.2014 в размере 15 000 руб., НДС не облагается, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Суд учитывает, что в стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.05.2014 в размере 15 000 руб. включены указанные в пункте 2 договора услуги по досудебной и судебной работе. Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    В пункте 2.2 указано, что судебная работа включает в себя участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, однако настоящее дело рассмотрено в упрощенном порядке без участия представителя в судебных заседаниях.
 
    Как следует из расходного кассового ордера от 01.06.2014 истец ООО «Амстелла» уплатил Оленникову А.А. на основании договора на оказание юридических услуг 15 000 рублей 01.06.2014 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Рассмотрение дела №А10-2855/2014 в суде первой инстанции длилось в период с 10.06.2014 г. (даты принятия иска к производству суда) по 04.08.2014 (дата вынесения решения). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения предварительных судебных заседаний и судебных заседаний.
 
    Участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Бурятия представитель истца не принимал.
 
    В обоснование исковых требований положены договор поставки и две товарные накладные, из которых возникла обязанность ответчика по оплате товара. Задолженность ответчика подтверждена актами сверки взаимных расчетов. Ответчик получение товара не отрицал, возражений по иску не представил.
 
    На основании изложенного, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, упрощенный порядок производства, отсутствие судебных заседаний, исходя из расценок  на оплату юридических услуг в регионе,  суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 3 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 119 347 руб. 69 коп., что составляет 96,67% от заявленной суммы иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 2 900 руб. 10 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В оставшейся части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска до рассмотрения дела по существу.
 
    При сумме иска 123 462 руб. 50 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 704 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 547 руб. 37 коп. за рассмотрение иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 156 руб. 63 коп. подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 2  постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Найдал» (ОГРН 1060311000958, ИНН 0311004664, адрес: 671634, ул. Хышиктуева, д. 12, у. Аргада, Курумканский район Республики Бурятия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, адрес: 670045, ул. 502 км., д. 106, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) 54 872 руб. 50 коп. – сумму долга, 64 475 руб. 19 коп. – неустойку, 2 900 руб. 10 коп. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Найдал» (ОГРН 1060311000958, ИНН 0311004664, адрес: 671634, ул. Хышиктуева, д. 12, у. Аргада, Курумканский район Республики Бурятия) в доход федерального бюджета 4 547 руб. 37 коп.  – государственную пошлину за рассмотрение иска.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, адрес: 670045, ул. 502 км., д. 106, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в доход федерального бюджета 156 руб. 63 коп. – государственную пошлину за рассмотрение иска.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Найдал» (ОГРН 1060311000958, ИНН 0311004664, адрес: 671634, ул. Хышиктуева, д. 12, у. Аргада, Курумканский район Республики Бурятия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, адрес: 670045, ул. 502 км., д. 106, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 122 247 руб. 79 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.Ф.Салимзянова