Решение от 31 июля 2014 года №А10-2851/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 июля 2014 года                                                                                        Дело № А10-2851/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865) к обществу с ограниченной ответственностью «Компасс-М» (ОГРН 1060326047869, ИНН 0326038786) о взыскании 32 847,40 рублей,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Рослесинфорг» обратилось в арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компасс-М» о взыскании 30 945,20 рублей, в том числе 28 600 рублей – долг по договору №171-13 от 05.09.2013, 2 345,20 рублей – пени.
 
    Определением суда от 17 июня 2014 года принято увеличение искового требования в части взыскания пени до 4 247,40 рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №171-13 от 05.09.2013, во исполнение которого ФГУП «Рослесинфорг» были выполнены работы. Поскольку в установленный договором срок работы оплачены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик о начавшемся рассмотрении спора извещен надлежаще. Судебные извещения направлялось по юридическому адресу ответчика и по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены органом почтовой связи с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «Компасс-М» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года между ФГУП «Рослесинфорг» (исполнитель) и ООО «Компасс-М» (заказчик) был подписан договор №171-13.
 
    Согласно условиям договора (пункты 1.1, 3.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить комплекс по разработке проекта освоения лесов на лесном участке, используемом на основании договора аренды в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых на территории Иволгинского лесничества, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы. Цена договора составляет 57 200 рублей.
 
    По договору сторонами устанавливаются следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – день подписания договора, окончание выполнения работ – не позднее трех календарных месяцев со дня подписания договора. В соответствии с пунктом 5.1.5, а также неисполнения (ненадлежащего) исполнения заказчиком пункта 5.3 договора, срок выполнения работ продлевается соответственно времени задержки (пункт 1.3 договора).
 
    Срок действия договора устанавливается с даты заключения (подписания) сторонами договора по 31.12.2013 (пункт 13.1 договора).
 
    Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы  нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору подряда.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Договор №171-13 от 05.09.2013 следует считать заключенным, поскольку в нем определены все существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Как следует из пункта 3.3 договора, оплата работы осуществляется путем перечисления заказчиком авансового платежа в размере 50% от цены договора в течение 20-ти рабочих дней со дня подписания договора. Окончательная оплата производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней.
 
    Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №03/1312/00000009 от 05.12.2013, подписанного сторонами безоговорочно с оттисками печатей сторон, на сумму 57 200 рублей.
 
    Платежным поручением №1 от 11.09.2013 ответчик перечислил авансовый платеж в сумме 28 600 рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности составила 28 600 рублей.
 
    Письмом №34 от 28.01.2014 истец просил оплатить задолженность в сумме 28 600 рублей, которое возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 28 600 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в сумме 28 600 рублей.
 
    В части исковых требований ФГУП «Рослесинфорг» о взыскании неустойки в сумме 4 247,40 рублей за период с 06.12.2013 по 15.05.2014 суд установил следующее.
 
    Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Так, до обращения в суд сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня предъявления претензии.
 
    Из содержания представленных в материалы дела писем ФГУП «Рослесинфорг» №34 от 28.01.2014, №61 от 24.02.2014 следует, что в процессе досудебного урегулирования спора исполнитель просил заказчика оплатить стоимость выполненных работ, требование об уплате неустойки при этом заявлено не было.
 
    Из смысла пункта 11.2 договора, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что досудебный претензионный порядок должен быть соблюден по каждому требованию.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании изложенного исковое требование ФГУП «Рослесинфорг» о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в части взыскания неустойки в сумме 4 247,40 рублей оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компасс-М» (ОГРН 1060326047869, ИНН 0326038786) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865) 30 600 рублей, в том числе 28 600 рублей – основной долг, 2 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                И.Г. Марактаева