Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А10-2848/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
04 августа 2014 года Дело №А10-2848/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, юридический адрес: 109316, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 45, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга ЛБ» (ОГРН 1077761673527, ИНН 7730570550, юридический адрес: 121096, г. Москва, ул. Филевская, 2-я, д. 7, корп. 6, помещение ТАРП ЗАО) о взыскании 55 699 руб. 00 коп., из которых 55 295 руб. 85 коп. – сумма долга за выполненные работы по договору №252-11 от 31.10.2011г., 403 руб. 15 коп. – неустойка,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга ЛБ» о взыскании с учетом уточнения исковых требований 55 699 руб. 00 коп., из которых 55 295 руб. 85 коп. – сумма долга за выполненные работы по договору №252-11 от 31.10.2011г., 403 руб. 15 коп. – неустойка.
Определением от 06.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором №252-11 от 31.10.2011 выполнил работы по обработке лесоустроительной информации и разработке дополнения к проекту освоения лесов на лесном участке и передал ответчику результат работ.
С учетом предоплаты задолженность ответчика за выполненные работы составила 55 295 руб. 85 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2013.
В соответствии с соглашением №2 от 23.09.2013 о реструктуризации задолженности указанная задолженность должна быть погашена ответчиком до 01.11.2013.
Ответчиком было представлено гарантийное письмо №003 от 21.02.2014 об оплате задолженности в срок до 31.03.2014.
Истец указал, что задолженность не погашена.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца 16.06.2014 поступило заявление об уменьшении исковых требований с расчетом неустойки, копия накладной (экспедиторской расписки) №1075735504, 24.07.2014 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств направления в адрес ответчика иска копии накладной (экспедиторской расписки) №1075735504, копия письма ООО «Сервис Экспресс» о движении указанной накладной.
Согласно пункту 7.3 договора истцом начислена неустойка в размере 403 руб. 15 коп. из расчета: 55 295 руб. 85 коп. х 0,001% х 474 дня (за период с 29.03.2012 по 18.07.2013) = 260 руб. 70 коп. и 55 295 руб. 85 коп. х 0,001% х 259 дней (за период с 02.09.2013 по 21.05.2014) = 142 руб. 45 коп.
Все поступившие документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Копии определений о принятии искового заявления к производству и об изменении исковых требований вручены истцу по юридическому адресу (109316, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 45, стр. 1), что подтверждается уведомлениями о вручении заказного судебного письма №6700087586630, №67000875866300.
Также истцу вручены заказные письма №67000875866324, №67000875866294, №67000874979360, №67000874979339 по дополнительным адресам.
Направленные ответчику по юридическому адресу 121096, г. Москва, ул. Филевская, 2-я, д. 7, корп. 6, помещение ТАРП ЗАО заказные судебные письма №67000874979322 (о принятии иска) и №67000875866287 (об изменении иска) возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
Суд считает ответчика извещенным в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительно ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой от 02.07.2014.
Ответчик письменного отзыва не направил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между истцом ФГУП «Рослесинфорг» (исполнитель) и ООО «Радуга ЛБ» (заказчик) заключен договор от 31.10.2011 №252-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании исходной лесоустроительной информации, предоставленной заказчиком, выполнить комплекса работ по обработке лесоустроительной информации и разработке дополнения к проекту освоения лесов на лесном участке, переданному в аренду в целях заготовки древесины на территории Кудунского лесничества.
Срок выполнения работ согласован в пункте 1.3 договора: начало выполнения работ не позднее 07.11.2011, окончание выполнения работ не позднее 01.04.2012.
Содержание работ, а также требования к их выполнению, определяются в Техническом задании на выполнение работ (Приложение №1 к договору – л.д. 17-18).
Цена договора согласно пункту 4.1 договора является твердой и установлена в протоколе соглашения о договорной цене (Приложение №3 – л.д. 20), являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 95 295 руб. 85 коп., включая НДС 18%.
Пунктом 11.1 в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.
Договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями сторон.
Согласованные сторонами условия договора позволяют сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда , которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Выполнения работ подтверждено актом №03/1203/00000016 от 21.03.2012 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 31.10.2011 №252-11, согласно которому исполнитель передал заказчику таксационные описания, дополнение к проекту освоения лесов. Согласно пунктам 2 и 3акта работы выполнены на сумму 95 295 руб 85 коп , в полном объеме в соответствии с условиями договора от 31.10.2011г № 252-11. Акт подписан сторонами, скреплен печатями сторон (л.д. 21).
Порядок оплаты согласован в пункте 4.3 договора: аванс не позднее 20.12.2011 в размере 50% от цены договора, последующая оплата производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ с учетом зачета аванса пропорционально выполненным работам.
Оплата аванса произведена платежным поручением №10 от 08.12.2011 на сумму 40 000 руб. (л.д. 23).
Дополнительным соглашением №1 от 18.07.2013 стороны изложили пункт 4.3 договора в новой редакции, указав срок окончательной оплаты работ до 01.09.2013 (л.д. 22).
Между сторонами 23.09.2013 подписано соглашение №2 о реструктуризации задолженности, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику рассрочку по оплате задолженности ответчика в сумме 55 295 руб. 85 коп. по договору №252-11 от 31.10.2011, образовавшаяся в период с 21.03.2012 по 01.09.2013, в следующем порядке: срок оплаты суммы 55 295 руб. 85 коп. – до 01.11.2013 (л.д. 25-26).
Как указано в пункте 2.3 соглашения №2 о реструктуризации задолженности на период оказания поддержки исполнитель приостанавливает начисление пеней на сумму задолженности.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2013 по 31.12.2013, согласно которому задолженность ответчика составляет 55 295 руб. 85 коп. (л.д. 27).
Гарантийным письмом от 21.02.2014 №003 ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность в сумме 55 295 руб. 85 коп. по договору №252-11 от 31.10.2011 в срок до 31.03.2014 (л.д. 28).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за выполненные по договору №252-11 от 31.10.2011 работы в сумме 55 295 руб. 85 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела подтверждается просрочка оплаты долга.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,001% от цены договора, за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка в размере 403 руб. 15 коп за период с 29.03.2012г по 18.07.2013г и с 02.09.2013г по 21.05.20914г из расчета: 55 699 руб. 00 коп. х 0,001% х 474 дня (за период с 29.03.2012 по 18.07.2013) = 260 руб. 70 коп. и 55 699 руб. 00 коп. х 0,001% х 259 дней (за период с 02.09.2013 по 21.05.2014) = 142 руб. 45 коп.
Расчет неустойки не обоснован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Дополнительным соглашением №1 от 18.07.2013 срок окончательной оплаты работ предусмотрен до 01.09.2013 (л.д. 22).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в случае возникновения противоречий между положениями настоящего соглашения и договора подлежит применению данное дополнительное соглашение.
Следовательно, просрочка оплаты имеет место с 02.09.2013г.
23.09.2013 подписано соглашение №2 о реструктуризации задолженности, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику рассрочку по оплате задолженности ответчика в сумме 55 295 руб. 85 коп. по договору №252-11 от 31.10.2011, образовавшаяся в период с 21.03.2012 по 01.09.2013, в следующем порядке: срок оплаты суммы 55 295 руб. 85 коп. – до 01.11.2013 (л.д. 25-26).
Как указано в пункте 2.3 соглашения №2 о реструктуризации задолженности на период оказания поддержки исполнитель приостанавливает начисление пеней на сумму задолженности.
Таким образом, начислению подлежит неустойка за период с 02.09.2013 по 22.09.2013 и с 01.11.2013 по 21.05.2014.
Сумма неустойки за просрочку оплаты составит 123 руб 31 коп из следующего расчета:
55 295 руб. 85 коп. х 0,001% х 21 день (за период 02.09.2013 по 22.09.2013) = 11 руб. 61 коп.
55 295 руб. 85 коп. х 0,001% х 202 дня (за период с 01.11.2013 по 21.05.2014) = 111 руб. 70 коп., итого 123 руб. 31 коп.
Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.
С учетом изложенного, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ правомерны и подлежат удовлетворению сумме 123 руб. 31 коп..
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 229 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №386 от 04.06.2014 (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
При сумме иска 55 699 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2228 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 06 коп. на основании пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 55 419 руб. 16 коп. (99,5%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В оставшейся части государственная пошлина относится на истца.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга ЛБ» (ОГРН 1077761673527, ИНН 7730570550, юридический адрес: 121096, г. Москва, ул. Филевская, 2-я, д. 7, корп. 6, помещение ТАРП ЗАО) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, юридический адрес: 109316, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 45, стр. 1) 55 295 руб. 85 коп. – сумму долга, 123 руб. 31 коп. – неустойку, 2 216 руб. 86 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в остальной части отказать.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, юридический адрес: 109316, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 45, стр. 1) из федерального бюджета 1 руб. 06 коп. – излишне уплаченную государственную пошлину.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга ЛБ» (ОГРН 1077761673527, ИНН 7730570550, юридический адрес: 121096, г. Москва, ул. Филевская, 2-я, д. 7, корп. 6, помещение ТАРП ЗАО) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, юридический адрес: 109316, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 45, стр. 1) на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 57 636 руб. 02 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Л.Ф. Салимзянова
