Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А10-2846/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
31 октября 2014 года Дело № А10-2846/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1100327009012, ИНН 0323352592) о взыскании 50 000 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Бурятавтодор», общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ»,
при участии в заседании:
от истца: Борхонов Саян Юрьевич, доверенность от 13.01.2014 № 3;
от ответчика: Дорошкевич Сергей Александрович, доверенность от 17.02.2014 № 2014/02/02,
Шагдуров Александр Чимитович, доверенность от 17.02.2014 № 2014/02/01,
от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Бурятавтодор»: не явился, извещен (заказное письмо № 67000878911250 вручено 24.09.2014),
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ»: не явился, извещен (заказное письмо № 67000878911243 вручено 01.10.2014),
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 50 000 руб. – суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал и устно пояснил, что 09.01.13 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» заключен долгосрочный государственный контракт № 166-12-ф на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Услуги были оказаны и оплачены. Однако со ссылкой на пункты 8.3.6, 9.3 контракта истец указал, что в отсутствие подтверждения оказания услуг исполнительной и другой технической документацией на основе спутниковой навигации ГЛОНАСС на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
В связи с изложенным истец считает, что ответчик за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту. Ответчиком было необоснованно получено 51 610 138 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.
В качестве правового обоснования истец указывает ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно отзыву на исковое заявление и устных объяснений ответчик с иском не согласен.
Услуги ответчиком оказаны, акты приема подписаны. Претензий со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Отсутствие у истца исполнительной и другой технической документацией на основе спутниковой навигации ГЛОНАСС за спорный период не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения.
Кроме того, ответчик полагает, что истец не представил доказательств фактического наличия у него такой автоматизированной системы диспетчерского контроля, позволяющей истцу формировать сведения об используемых при оказании услуг машинах ответчика с использованием ГЛОНАСС, не представил сведения, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика в спорный период времени.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее также заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее также исполнитель) заключен долгосрочный государственный контракт № 166-12-ф (далее контракт), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2013 до 01.07.2018. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией, км 0+000 – км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ-Чита, км 239+851 – км 719+000, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, связанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.
Услуги по содержанию объекта оказываются исполнителем путем выполнения комплекса работ и услуг, перечисленных в приложении № 3 к контракту.
Сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало – 01.01.2013, окончание – 30.06.2018 (п. 3.2).
Общая стоимость контракта в ценах соответствующих лет составляет 2 690 425 330 руб. (п. 4.1).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Доказательствами исполнения сторонами условий заключенного контракта в спорный период являются подписанные без разногласий:
- справки о стоимости оказанных услуг,
- промежуточные и итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги,
- акты оценки оказанных услуг по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги,
- акты оказанных услуг,
- платежные поручения.
Ответчик привлекал к участию в исполнении контракта субисполнителей ФГУП «Бурятавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», производил за оказанные субисполнителями услуги оплату.
В этой связи, учитывая доводы сторон, представленные документы первичной отчетности, суд считает факт оказания услуг доказанным, подлежащим оплате со стороны Заказчика.
При этом доводы истца относительно отсутствия исполнительной и другой технической документацией на основе спутниковой навигации ГЛОНАСС как основания для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика суд не принимает во внимание в связи со следующим.
Актом комиссионного обследования (т.1, л.д.131) стороны подтверждают, что на участке дорог км 239+851 – км 300-000 ООО Монолит приборов Глонасс 28.03.2013 нет.
При этом пунктом 8.3.6 контракта ответчик принял на себя обязательство оборудовать используемые при оказании услуг по содержанию объекта машины аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с подключением к автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика.
Однако, количество и перечень используемых машин сторонами не согласован, условие носит абстрактный характер.
Контракт был заключен 09.01.2013. Исполнитель был допущен к объекту.
Кроме того, предусмотренное в контракте обязательство оборудовать машины спутниковой навигации предполагает наличие совместных действий его сторон в части подключения к системе контроля.
Вне зависимости от содержания подписанного акта комиссионного обследования ответчиком доказательств использования ГЛОНАСС в спорный период не представлено.
Пунктом 9.3 контракта стороны предусмотрели право Заказчика при наличии у него замечаний не принимать к оплате услуги, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, в т.ч. сведениями на основе ГЛОНАСС, о чем Исполнителю выдается мотивированный отказ.
Материалами дела не подтверждается наличие у Исполнителя сведений ГЛОНАСС, одновременно нет в материалах дела и сведений о наличии у Заказчика замечаний к исполненному или сведений об отказе Заказчика от принятия услуг.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Приложением № 7 к контракту стороны согласовали требования к контролю исполнения контракта, порядок приемки и оценки полноты и качества оказанных услуг по содержанию объекта контракта (т. 2, л.д.79).
Названным приложением стороны установили, в том числе, критерии определения фактического уровня содержания автомобильной дороги, порядок составления промежуточных и итоговых ведомостей.
В спорный период Заказчик оценил уровень содержания дорог как «допустимый», подписав итоговые ведомости и соответствующие акты оценки с отметкой полном выполнении объема оказанных услуг.
При подобных обстоятельствах суд не находит оснований для применения норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Д.В.Молокшонов
