Решение от 04 августа 2014 года №А10-2828/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    04 августа 2014года                                                                                              Дело № А10-2828/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по искуоткрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (670042, г. Улан-Удэ ул. Жердева, 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) о взыскании 69 183 руб. 60 коп., из которых 68 899 руб. 39 коп. задолженности за потребленную с 01.04.2014 по 30.04.2014 электрическую энергию, 284 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа с 19.05.2014 по 02.06.2014, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – ОАО «Улан-Удэ Энерго», ответчик) о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 49 715 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.05.2014 по 02.06.2014 в размере 284 руб. 21 коп., 2 000 рублей – расходов по государственной пошлине.
 
    В обоснование иска истец указал на наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №100100 от 21.08.2013, в соответствии с условиями которого ОАО «МРСК Сибири»  приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчика, а ответчик в свою очередь – принимать  и оплачивать электрическую энергию  (мощность) в объеме, в порядке и по стоимости, которые определяются в соответствии с договором. Истец свои обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом, с 1.04.2014 по 30.04.2014 передал ответчику электрическую энергию в размере 38 817 квт/ч. на сумму 68 899 руб. 39 коп. Задолженность по оплате электрической энергии, переданной с 01.04.2014 по 30.04.2014, ответчиком не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной ему  электроэнергии по договору истцом  в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи  309, 330, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 09 июня 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    23 июня 2014 года в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 69 183 руб. 60 коп., из которых 68 899 руб. 39 коп. - задолженность за потребленную с 01.04.2014 по 30.04.2014 электрическую энергию, 284 руб. 21 коп. – пени за просрочку платежа с 19.05.2014 по 02.06.2014.
 
    Определением от 26 июня 2014 года судом принято увеличение размера исковых требований на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.
 
    Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru-  10.06.2014 и 27.06.2014.
 
    Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчиков имелась возможность узнать о рассмотрении дела с их участием. 
 
    Поступившее исковое заявление, документы, размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228Кодекса) в установленный срок.
 
    Согласно представленному отзыву на иск ответчик обстоятельств, связанных с фактическим потреблением в спорном периоде электрической энергии, наличием задолженности в заявленном истцом размере, не оспорил, указав, что в связи с неуплатой гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии ОАО «Улан-Удэ Энерго» находится в тяжелом финансовом положении, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Материально-правовым требованием истца является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в период с 01.04.2014 по 30.04.2014, и применение ответственности за просрочку платежа.
 
    Основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 и в связи с лишением открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 24 апреля 2013 года № 11- II/2013 открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» с 1 мая 2013 года.
 
    Между ОАО «МРСК Сибири» (поставщиком) и открытым акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» (покупателем) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №100100 от 21.08.2013 (далее-договор).
 
    При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые стороны урегулировали в протоколе согласования разногласий от 1.10.2013.
 
    Протокол от 1.10.2013 содержит согласованную сторонами редакцию спорных пунктов, подписан без замечаний представителям истца Батищевой А.И. и ответчика Тюрюхановым А.Н., подписи которых заверены оттисками печатей сторон.
 
    Возникшие при заключении договора разногласия сторонами урегулированы.
 
    В соответствии с условиями п.2.1 договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - принять и  оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность).
 
    В соответствии п.7.1 договора расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.
 
    Согласно п.7.6договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
 
    Первый платеж: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    Второй платеж: 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    Окончательный платеж: до 18-го числа месяца следующего за расчетным за фактическое количество приобретенной электрической энергии с учетом произведенных авансовых платежей.
 
    В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В силу п. 11.1 протокола согласования разногласий к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся между сторонами с 11 часов 00 мин. 01 июля 2013г.
 
    Анализ условий договора в совокупности с приложениями, протоколом согласования разногласий свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи электрической энергии, регулируемого главой 30 Гражданскогокодекса Российской Федерации. 
 
    Договор считается заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предложений об изменении или расторжении договора от сторон не поступало.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется  в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В период с 01.04.2014 по 30.04.2014 истец передал ответчику электрическую энергиюв количестве 38,817 Мвт/ч. на сумму 68 899 руб. 39 коп.
 
    Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потребленной ответчиком электрической энергииподтвержден надлежащими доказательствами –ведомостью электропотребления, ведомостью снятия показаний приборов учета за апрель 2014 года.
 
    В апреле 2014 года ответчик получил от истца электрическую энергию в количестве 38,817 Мвт/ч.на сумму 58 389 руб. 31 коп. , что с учетом НДС составило 68 899 руб. 39 коп. согласно ведомости электропотребления   №300414 0000000100100 760000015030/8 от 30 апреля 2014 года.
 
    Ведомость снятия показаний приборов учета электроэнергии ОАО «Улан-Удэ Энерго»  за апрель 2014 года и ведомость снятия показаний приборов учета за апрель 2014 года отражают приобретение ответчиком того же количества электрической энергии.
 
    Ведомость снятия показаний приборов учета за апрель 2014 года подписана представителем ответчика- начальником управления транспорта электрической энергии Манеевой М.В.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд находит доказанным факт передачи ответчику электрической энергии в заявленном истцом объеме на вышеуказанную сумму и приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период в количестве 38,817 Мвт/ч. на сумму  68 899 руб. 39 коп.
 
    Истцом для оплаты поставленной ответчику в апреле 2014 года электроэнергии выставлена счет-фактура электропотребления   №300414 0000000100100 760000015030/8 от 30 апреля 2014 года за потребленную электроэнергию  на сумму 68 899 руб. 39 коп.
 
    Задолженность ответчика перед истцом в спорный период составила 68 899 руб. 39 коп.
 
    Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.
 
    Ответчик приобрел электрическую энергию у истца, однако своих обязательств по своевременной оплате полученного ресурса не  исполнил.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду также не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Принимая во внимание установленную статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить  принятое количество энергии, долг в сумме  68 899 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 284 руб. 21 коп.за просрочку платежа с 19.05.2014 по 02.06.2014.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной ответчику электрической энергии подтверждается материалами настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.9.2 договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении обязательств по оплате в сроки, установленные договором, Потребитель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 19.05.2014 по 02.06.2014 неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме – 284 руб. 21 коп.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.
 
    Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным применение в расчете истца ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых,  действующей в спорный период  на основании указания Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России».
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии не оспорил.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик соответствующего ходатайства не заявлял,  доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.   
 
    Требование истца в части взыскания неустойки в размере 284 руб. 21 коп.подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, к ходатайству приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях,    ОАО Банк ВТБ № 108/703797 от 29.01.2014, ОАО Сбербанк России № 02-20/10 от 21.01.2014, ОАО «Росбанк» № 27 от 21.01.2014, ОАО «Промсвязьбанк» № ОО-29-10-14-128 от 09.04.2014.
 
    Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным на основании части 2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, до 2000 рублей, фактически уплаченной истцом платежным поручением № 11786 от 16.04.2014 при обращении в суд.С ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Ходатайство открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.
 
    Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с  открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в доход федерального бюджета, до 2000 рублей, фактически уплаченной истцом платежным поручением № 11786 от 16.04.2014 при обращении в суд.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»: 1) 69 183 руб. 60 коп., в том числе 68 899 руб. 39 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной с 01.04.2014 по 30.04.2014, 284 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа с 19.05.2014 по 02.06.2014, 2) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                    А.И.Хатунова