Решение от 31 июля 2014 года №А10-2821/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 июля 2014 года                                                                                         Дело № А10-2821/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494) о взыскании 50 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Брылев Сергей Владимирович, доверенность от 09.07.2014 № 532,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 4 099 638 руб. 31 коп., из которых 4 073 500 руб. 02 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года, 26 138 руб. 29 коп. – сумма пени за просрочку платежа, исчисленная за период с 26.04.2014 по 23.05.2014.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 18.03.235.10. Истец за период март 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 019,368 МВт*ч на сумму 4 362 633 руб. 21 коп. Ответчик услуги истца принял, оплату произвел частично.
 
    Задолженность ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии за расчетный период март 2014 года составляет 4 073 500 руб. 02 коп.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал на нарушение ст. 8, 309, 310, 314, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4 157 515 руб. 96 коп., в том числе: 4 073 500 руб. 02 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года, 84 015 руб. 94 коп. – проценты за период с 26.04.2014 по 25.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 4 073 500 руб. 02 коп. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного акта первой инстанцией. Истцом представлены доказательства направления ходатайства об увеличении иска ответчику.
 
    К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине увольнения юрисконсульта.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 158 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статья 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленное ходатайство подписано директором ООО «Электросетевая компания» Т.Л. Лукьяновой. При этом заявителем не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании иного представителя либо непосредственно руководителя ООО «электросетевая компания».
 
    Кроме того, как следует из представленной корпии приказа о прекращении трудового договора заявление подано 11.06.2014. У ответчика было достаточно времени позаботиться о представительстве в судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 31.07.2014.
 
    При таких обстоятельствах причины неявки представителя ответчика судом не могут быть признаны уважительными, что исключает удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом направленного в суд уточнения размера исковых требований.
 
    Уточнение истцом размера исковых требований судом принято на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из представленных материалов, между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» существует обязательственное правоотношение из договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.235.10 от 11.03.2010.
 
    В соответствии с условиями указанного договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1).
 
    Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.9 договора).
 
    Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или Сетевой организации 2, указанный в договоре, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам сторон, на основании писем, которые направляются в адрес Сетевой организации – плательщика не позднее 2 рабочих дней до даты осуществления платежа.
 
    Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (п. 4.10 договора).
 
    Договор заключен с учетом протокола разногласий от 14.04.2010 (л.д. 34).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Рассматриваемый договор следует признать заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Электросетевая компания» услуги по передаче электрической энергии (при одноставочном тарифе) в марте 2014 года в количестве 10 019, 368 МВт*ч на сумму 4 362 633 руб. 21 коп., услуги по передаче электрической энергии СН-2 (прочие), НН(прочие), НН (население) в марте 2014 года в количестве 125,569 МВт*ч на сумму 289 133 руб. 19 коп.
 
    Истец ответчику выставил счета-фактуры № 3/001402 от 31.03.2014, № 73 от 31.03.2014.
 
    Письмами № 1.2/22/1294-исх от 08.07.2014, № 1,2/22/1324-исх от 08.04.2014 ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «Электросетевая компания» указанные акты и счета-фактуры.
 
    Акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года подписаны ответчиком без разногласий.
 
    Письмом о зачете встречных требований от 23.04.2014 № 1.2./22/1620 – исх требования ОАО «МРСК Сибири» по оплате услуг по передаче электрической энергии зачтены на сумму 289 133 руб. 19 коп., остаток задолженности ООО «Электросетевая компания» за март 2014 года по счету-фактуре № 3/001402 от 31.03.2014 составил 4 073 500 руб. 02 коп.
 
    Истец указал, что ответчик оплату за оказанные ОАО «МРСК Сибири» услуги не произвел.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд находит доказанным факт оказания им услуг ответчику на заявленную сумму.
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензию о необходимости оплаты задолженности от 30.04.2014 № 197, которая ответчиком оставлена без ответа.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 4 073 500 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.8. договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора, от второй стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет истца судом проверен и признан верным.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика за период с 26.04.2014 по 25.07.2014 суммы процентов в размере 84 015 руб. 94 коп.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга исходя их суммы долга 4 073 500 руб. 02 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25%, также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., впоследствии увеличив размер исковых требований. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494) в пользу истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала «Бурятэнерго»:
 
    - 4 073 500 руб. 02 коп. – сумму долга,
 
    - 84 015 руб. 94 коп. – сумму процентов,
 
    - 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июля 2014 года по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 4 073 500 руб. 02 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25 %.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494) в доход федерального бюджета 41 787 руб. 57 коп. – сумму государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.В.Молокшонов