Решение от 04 августа 2014 года №А10-2796/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    04 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2796/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 1110327007009, ИНН 0326499040) о взыскании задолженности в размере 85 075 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амстелла» (далее – ООО «Амстелла») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») о взыскании задолженность по договору поставки от 01.02.2013 в размере 72 160 рублей, в том числе 41 000 рублей – суммы основного долга, 31 160 рублей – неустойки, 15 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 06 июня 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23 июля 2014 года судом принято увеличение размера исковых требований до 85 075 рублей, в том числе 41 000 рублей – суммы основного долга, 44 075 рублей – неустойки.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, об уточнении размера исковых требований  извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от  14.06.2014, 18.06.2014, 26.07.2014, 28.07.2014.
 
    Из искового заявления, уточнения к нему известно, что 01 февраля 2013 года между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.12.2013. Товар ответчиком оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составила 41 000 рублей. В связи с неоплатой товара, в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислена неустойка в размере 44 075 рублей за период просрочки платежа с 18.12.2013 по 21.07.2014.  Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.
 
    Из материалов дела следует, что 01 февраля 2013 года между ООО «Амстелла»  (поставщик) и ООО «Алекс» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором  срок товар (алкогольную продукцию) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма реализуемого по настоящему договору товара согласованы сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны договорились, что все товарные накладные, вне зависимости от наличия соответствующего указания на настоящий договор в них, и любая поставка товара от поставщика покупателю считаются произведенными в рамках настоящего договора (пункт 1.2 договора).
 
    Покупатель обязан полностью оплатить полученный от продавца товар в течении 14 дней с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).
 
    При нарушении сроков оплаты продукции, указанных в пункте 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику пени (неустойку, штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней – в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
 
    03 декабря 2013 года истцом ответчику по товарной накладной №12751 передан товар - алкогольную продукцию на сумму 62 678 рублей 75 копеек (л.д. 18-19).
 
    Для оплаты товара указанного в товарной накладной №12751 от 03.12.2013 истец выставил ответчику счет-фактуру №19171 от 03.12.2013 (л.д. 16-17).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №482 от 03.02.2014, №1046 от 03.03.2014, №1056 от 03.03.2014, №1832 от 07.04.2014, №1701 от 32.03.2014, №1541 от 24.03.2014, №1331 от 15.03.2014, №1262 от 11.03.2014, №1299 от 13.03.2014 и карточкой взаиморасчетов с контрагентами по документам расчетов за период с 01.12.2013 – 21.07.2014 (л.д. 57).
 
    Генеральным директором ООО «Алекс» Дворниковой Т.В. в адрес ООО «Амстелла» представлено гарантийное письмо с графиком платежей.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Анализ условий договора от 01 февраля 2013 года позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
 
    В силу статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания статьи 455 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара
 
    Истцом ответчику товар передан по товарной накладной № 12751 от 03.12.2013, в которой содержатся указание на продавца и покупателя, наименование и количество, а также цена передаваемых товаров, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, скреплена печатями сторон.
 
    Таким образом, договор поставки является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    Обязанность по передаче товара истец исполнил надлежащим образом, поставив товар общей стоимостью 62 294 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной № 12751 от 03.12.2013, счетом-фактурой №19171 от 03.12.2013 подписанных представителем ответчика без замечаний.
 
    Факт получения товара ответчиком не отрицается.
 
    В карточке взаиморасчетов с контрагентами по документам расчетов указана сумма реализации товаров и услуг по товарной накладной №12751 от 03.12.2013 в размере 62 294 руб. 75 коп. за минусом сумм не полученного товара, что отражено в счете-фактуре №19171 от 03.12.2013.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истцом указано, что ответчиком произведена частичная оплата товара. Согласно карточке взаиморасчетов с контрагентами по документам расчетов, сумма задолженности по оплате товара в настоящее время составляет 41 000 рублей.
 
    Доказательств оплаты названной суммы ответчиком суду не представлено. Наличие указанной задолженности также ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 41 000 рублей.
 
    Также подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продукции, указанных в пункте 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику пени (неустойку, штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней – в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Истцом к заявлению об уточнении иска приложен расчет неустойки по договору.
 
    Судом проверен расчет суммы неустойки, находит его правильным. Расчет неустойки произведен исходя из 0,5% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки по истечении 14 календарных дней с момента передачи товара.
 
    Расчет произведено следующим образом: размер неустойки на сумму долга 41 000 рублей за период с 18.12.2013 по 21.07.2014 (215 дней) составляет 44 075 руб.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года между ООО «Амстелла» (клиент) и Оленниковым Алексеем Алексеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 25).
 
    Согласно условиям договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора между ООО «Амстелла» и ООО «Алекс» о взыскании задолженности. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента (пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора в обязанности исполнителя входит:
 
    - претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании задолженности, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры  с должником, при необходимости, личная встреча;
 
    - судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.
 
    Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 5 договора).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 15 мая 2014 года ООО «Амстелла» выплатило Оленникову А.А. за оказанные юридические услуги 15 000 рублей (л.д. 26).
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.07.2014,  Оленников А.А., представляя интересы ООО «Амстелла», выполнил следующие услуги:
 
    - подготовка пакета документов к подаче искового заявления – 2 500 руб.;
 
    - составление искового заявления – 5 000 руб.;
 
    - подача искового заявления – 1 500 руб.;
 
    - предоставление необходимых документов в арбитражный суд Республики Бурятия (ходатайств, пояснений и т.д.) – 3 500 руб.;
 
    - сопровождение исполнительного производства – 2 500 руб.
 
    Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 58).
 
    Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов наоплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.
 
    В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении  № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ООО «Алекс» в установленном законом порядке не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.
 
    Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют, учитывая при этом, что расценки оплаты услуг адвокатов, принятые в Республике Бурятия, носят лишь примерный, рекомендательный характер.
 
    Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ООО «Амстелла» затрат, характер спора и степень сложности дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 7000 рублей.
 
    При решении вопроса об уменьшении стоимости расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
 
    Настоящий иск был принят к производству и рассмотрен в порядке упрощенного производства, то есть без проведения предварительных и судебных заседаний по делу.
 
    Представителем Оленниковым А.А. выполнена следующая работа: подготовлены и поданы в суд исковое заявление, пакет документов к исковому заявлению и одно заявление об уточнении исковых требований.
 
    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что работу указанного лица по представлению интересов ООО «Амстелла» нельзя признать трудоемкой.
 
    Настоящее дело не является сложным, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при рассмотрении данного дела не потребовалось сбора большого объема доказательств. Судебная практика по данной категории споров определена. Дело было принято к производству арбитражного суда и рассмотрено в упрощенном порядке в течение непродолжительного периода времени.
 
    Расходы на оплату услуг представителя за сопровождение исполнительного производства судом не принимаются, поскольку доказательств того, что исполнительное производство будет сопровождаться именно Оленниковым А.А. и то, что какие-либо действия по исполнительному производству будут производится, истцом в обосновании расходов по сопровождению исполнительного производства не представлено.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о разумности взыскания с ООО «Алекс» в пользу ООО «Амстелла» расходов на оплату услуг представителя в сумме  7000 рублей.
 
    Во взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей следует отказать.
 
    Истцу определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 886 руб. 40 коп. до рассмотрения дела по существу.
 
    Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела уточнил размер исковых требований до 85 075 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. Следовательно, при цене иска в сумме 85 075 рублей размер государственной пошлины составляет 3 403 руб.
 
    Согласно статье 102, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины при её отсрочке.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанций, отсрочка которой была предоставлена истцу, относится на ответчика.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 403 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 1110327007009, ИНН 0326499040, юридический адрес: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Обусинская, д. 1А),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, юридический адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, километр 502, д. 160) 92 075 рублей, в том числе: 41 000 рублей – задолженность по договору поставки от 01.02.2013, 44 075 рублей - неустойку, 7 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя  в размере 8 000 рублей отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 1110327007009, ИНН 0326499040, юридический адрес: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Обусинская, д. 1А) 3 403рублей – государственную пошлину в доход федерального бюджета.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                              Н.П.Кушнарева