Решение от 08 октября 2014 года №А10-2756/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    08 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-2756/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны (ОГРН 306031008300011, ИНН 031000884840) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1120327018745, ИНН 0304010610, юридический адрес: 671913, Республика Бурятия, Джидинский район, с. Енхор, ул. Хайдукова, 10) о взыскании 100 835 руб. 25 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Холхонова Дарима Зориктуевна (далее – истец, ИП Холхонова Д.З.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик, ООО «Радуга») о взыскании 83 865 руб. 20 коп., в том числе 58 750 руб. 60 коп. – долга по договору поставки продовольственных товаров от 01.04.2013 №1564, 5332 руб.– пени за просрочку платежа, 19 782 руб. 60 коп. -  проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял размер исковых требований.
 
    18 августа 2014 года определением суда принято уточнение размера исковых требований до 100 835 руб. 25 коп., в том числе: 52750 руб. 60 коп. – основной долг, 9761 руб. 60 коп. – пени, 38323 руб. 05 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в судебном уведомлении от 05.09.2014 представителя по доверенности Цыденовой Е.Ц.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Копия определения от 05.09.2014 направлена по юридическому адресу ООО «Радуга», указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.10.2014, конверт с определением возвращен органом связи с отметкой «отсутствует по указанному адресу» (номер почтового отправления №670008778862507 от 08.09.2014).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 
 
    Арбитражный суд считает, что неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, поскольку они признаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Из искового заявления, уточнения к нему известно, что 01 апреля 2013 года между сторонами заключен договор поставки №1564, в соответствии с которым истец поставил ответчику продовольственный товар по товарным накладным №№ХД000005859, ХД000005862 от 14.02.2014, №№ХД0000006821, ХД000006827от 20.02.2014, №ХД000007055 от 21.02.2014, №№ХД000007997, ХД000007955 от 27.02.2014, №№ХД000009073, ХД000009109 от 06.03.2014 на сумму 99637 руб. 10 коп. Товар ответчиком до настоящего времени оплачен не в полном объеме, задолженность составила 52750 руб. 60 коп. В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку оплаты товара предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день. Сумма пени с учетом частичных оплат по товарным накладным составляет в общей сумме 9761 руб. 60 коп. Договором также предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов, начиная с 22 дня пользования кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Всего сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по товарным накладным составила 38323 руб. 05 коп.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 01 апреля 2013 года между истцом, являющимся поставщиком, и ответчиком, являющимся покупателем, заключён договор поставки продовольственных товаров №1564 (далее – Договор) (т.1, л.д.16-19).
 
    Согласно условиям Договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) поставщик обязуется передать в собственность товар на основании письменных заявок покупателя, переданных в любой форме (e-mail, факс и т.п.), а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка/отгрузка товара по договору производится отдельными партиями. Под партией понимается товар, передаваемый покупателю по товарной накладной либо по нескольким товарным накладным. Наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы товара и каждой партии, адрес доставки указываются в товаросопроводительных документах (в т.ч. накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 4.2 Договора покупатель осуществляет приемку товара, в т.ч. по количеству, ассортименту и качеству. Отметка представителя покупателя на накладной подтверждает факт такой приемки. Отметку должно осуществлять уполномоченное должностное лицо покупателя, ответственное за приемку товара. Поставщик не несет ответственности за ненадлежащее оформление прав должностного лица покупателя. Печать на накладной покупателя, безусловно, подтверждает факт приемки товара и факт приемки товара надлежащего качества без видимого брака.
 
    В соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 договора цена за продукцию устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент согласования заявки Покупатель осуществляет оплату продукции на основании выставленного счета (в случае, если оплата товара производится на условиях предоплаты) или счет-фактуры (в случае, когда оплата за товар производится на условиях отсрочки). Расчеты за товар производятся по каждой партии товара отдельно путем наличного или безналичного перевода непосредственно на расчетный счет поставщика: на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения покупателем счета; на условиях отсрочки платежа – в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
 
    За несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).
 
    В пункте 7.1 Договора определено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:
 
    - с 1-го дня поставки по 14 день – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара,
 
    - с 15 по 21 день пользования кредитом – 0,1% пользования кредитом от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом,
 
    - с 22 дня пользования кредитом – процент в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.
 
    Указанные проценты применяются к покупателю в случае выставления в его адрес претензии поставщиком или подачи поставщиком заявления в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и процентов (пункт 7.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на  следующий календарный год (пункты 10.1, 10.2 договора).
 
    В период с 14 февраля по 06 марта 2014 года истцом ответчику переданы продовольственные товары различных наименований по товарным накладным (ТН) на общую сумму 99 637 руб. 14 коп.:
 
    - №ХД000005859 от 14.02.2014 на сумму 22051 руб. 47 коп. (т.1, л.д.22-24);
 
    - №ХД000005862 от 14.02.2014 на сумму 4384 руб. 34 коп. (т.1, л.д.26-27);
 
    - №ХД00006827 от 20.08.2014 на сумму 22038 руб. 17 коп. (т.1, л.д.30-32);
 
    - №ХД000006821 от 20.02.2014 на сумму 3650 руб. 52 коп. (т.1, л.д.34-35);
 
    - №ХД000007055 от 21.02.2014 на сумму 77 руб. 25 коп. (т.1, л.д.37);
 
    - №ХД000007997 от 27.02.2014 на сумму 7272 руб. 98 коп. (т.1, л.д.39-40);
 
    - №ХД000007955 от 27.02.2014 на сумму 15389 руб. 28 коп. (т.1, л.д.42-43);
 
    - №ХД000009073 от 06.03.2014 на сумму 17304 руб. 54 коп. (т.1, л.д.45-46);
 
    - №ХД000009109 от 06.03.2014 на сумму 7468 руб. 59 коп. (т.1, л.д.49-50).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Пунктом 8.1 и 8.4 Договора установлено, что претензионный порядок рассмотрения спора является обязательным. Претензионные письма направляются по юридическому местонахождению сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения.
 
    04 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 74 353 руб. 90 коп., а также уплатить неустойку в размере 956 руб. 60 коп. в срок 10 дней с момента получения претензии (т.1, л.д.51-53). 10 мая 2014 года конверт с претензией возвращен истцу  органом связи с отметкой об истечении срока хранения (т.1, л.д.54-56).
 
    Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    В то же время, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 октября 2014 года ООО «Радуга» находится в стадии ликвидации, о чем 30 апреля 2014 года налоговым органом внесена соответствующая запись.
 
    Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).
 
    Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
 
    Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).
 
    В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 64 ГК РФ).
 
    Таким образом, исходя из положений указанных норм, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между кредиторами юридического лица и ликвидационной комиссией.
 
    Как видно из обстоятельств дела, ИП Холхонова Д.З. до обращения в суд с настоящим иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ООО «Радуга» не обращалась.
 
    Между тем, как следует из ответа на запрос суда ООО «Бизнес-Право»,  представляющего интересы Вестника государственной регистрации в г. Улан-Удэ, сведения о принятом решении о ликвидации ООО «Радуга» в журнале «Вестник государственной регистрации» не публиковались, заявка на публикацию не подавалась (т.1, л.д. 129).
 
    Следовательно, ИП Холхонова Д.З. в отсутствие публикации сообщения о ликвидации ООО «Радуга» не имела возможности обратиться к ликвидационной комиссии (ликвидатору) с требованием о погашении имеющейся задолженности.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела по иску кредитора к должнику – юридическому лицу, находящемуся в процедуре ликвидации следует исходить из того, что возможность заявления требования ликвидатору (ликвидационной комиссии) не может быть квалифицирована в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора с находящимся в процедуре ликвидации юридическим лицом, в связи с чем пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению по данному основанию.
 
    Указанная позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2014 года.
 
    Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Анализ условий договора от 01 апреля 2013 года позволяет суду сделать вывод о том, что он носит смешанный характер, поскольку в нем содержатся элементы договоров поставки и коммерческого кредита.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара
 
    Истцом ответчику товар передан по товарным накладным №№ХД000005859, ХД000005862 от 14.02.2014, №№ХД0000006821, ХД000006827от 20.02.2014, №ХД000007055 от 21.02.2014, №№ХД000007997, ХД000007955 от 27.02.2014, №№ХД000009073, ХД000009109 от 06.03.2014, в которых приведены наименование и количество, а также цена передаваемых товаров. Товарные накладные содержат подписи продавца и представителя покупателя, скреплены печатями сторон, подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Таким образом, договор поставки является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    На основании указанных выше товарных накладных истцом ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры:
 
    - №ХД000005859 от 14.02.2014 на сумму 22051 руб. 47 коп. (т.1, л.д.20-21);
 
    - №ХД000005862 от 14.02.2014 на сумму 4384 руб. 34 коп. (т.1, л.д.25);
 
    - №ХД00006827 от 20.02.2014 на сумму 22038 руб. 17 коп. (т.1, л.д.28-29);
 
    - №ХД000006821 от 20.02.2014 на сумму 3650 руб. 52 коп. (т.1, л.д.33);
 
    - №ХД000007055 от 21.02.2014 на сумму 77 руб. 25 коп. (т.1, л.д.36);
 
    - №ХД000007997 от 27.02.2014 на сумму 7272 руб. 98 коп. (т.1, л.д.38);
 
    - №ХД000007955 от 27.02.2014 на сумму 15389 руб. 28 коп. (т.1, л.д.41);
 
    - №ХД000009073 от 06.03.2014 на сумму 17304 руб. 54 коп. (т.1, л.д.44);
 
    - №ХД000009109 от 06.03.2014 на сумму 7468 руб. 59 коп. (т.1, л.д.47-48).
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что истцом доказан факт поставки товара, обязанность по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязательства у ответчика по оплате поставленного товара.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком товар оплачен частично по приходным кассовым ордерам (ПКО):
 
    - №ХД000017238 от 06.03.2014 на сумму 2834 руб. 34 коп. (т.1, л.д.89);
 
    - №ХД000018008 от 13.03.2014 на сумму 5200 руб. 52 коп. (т.1, л.д.90);
 
    - №ХД000018006 от 13.03.2014 на сумму 1000 руб. (т.1, л.д.91);
 
    - №ХД000018985 от 13.03.2014 на сумму 7248 руб. 39 коп. (т.1, л.д.92);
 
    - №ХД000023258 от 28.03.2014 на сумму 5000 руб. (т.1, л.д.93);
 
    - №ХД000022230 от 28.03.2014 на сумму 4000 руб. (т.1, л.д.95);
 
    - №ХД000025106 от 04.04.2014 на сумму 3500 руб. (т.1, л.д.95);
 
    - №ХД000025768 от 04.04.2014 на сумму 3500 руб. (т.1, л.д.96);
 
    - №ХД000027266 от 11.04.2014 на сумму 4000 руб. (т.1, л.д.97);
 
    - №ХД000026596 от 11.04.2014 на сумму 1303 руб. 08 коп. (т.1, л.д.98);
 
    - №ХД000031621 от 25.04.2014 на сумму 1500 руб. (т.1, л.д.99);
 
    - №ХД000036530 от 16.05.2014 на сумму 1800 руб. (т.1, л.д.100);
 
    - №ХД000057415 от 21.07.2014 на сумму 1000 руб. (т.1, л.д.131);
 
    - №ХД000058862 от 24.07.2014 на сумму 5000 руб. (т.1, л.д.131).
 
    Всего на сумму 46 885 руб. 99 коп.
 
    Остаток долга за поставленную продукцию с учетом частичной оплаты составил 52 751 руб. 15 коп., что больше предъявленной к взысканию истцом суммы долга.
 
    Однако, учитывая, что определение размера подлежащей взысканию суммы долга является правом истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 750 руб. 60 коп.
 
    Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором предусмотрено, что покупатель за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
 
    Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Истцом к заявлению об уточнении иска приложен расчет неустойки по договору.
 
    Судом проверен расчет суммы неустойки. Расчет неустойки произведен исходя из 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки по истечении 14 календарных дней с момента передачи товара.
 
    В расчете имеются неточности (неверно указано количество дней просрочки, суммы долга). С учетом частичной оплаты размер неустойки составит:
 
    1) по счету-фактуре и товарной накладной №№ХД000005862 от 14.02.2014:
 
    - с суммы долга 4384,34 руб. за период с 01.03.2014 по 06.03.2014 (6 дней) в размере 26,30 руб.;
 
    - с суммы долга 1550 руб. (оплата по ПКО №ХД000017238 от 06.03.2014 в размере 2834,34 руб.) за период с 07.03.2014 по 13.03.2014 (7 дней) в размере 10,85 руб.;
 
    2) по счету-фактуре и товарной накладной №№ХД000005859 от 14.02.2014:
 
    - с суммы долга 22051,47 руб. за период с 01.03.2014 по 13.03.2014 (13 дней) в размере 286,67 руб.;
 
    - с суммы долга 10152,56 руб. (с учетом оплаты 13.03.2014 по ПКО №ХД000018008 от 13.03.2014 в размере 5200,52 руб. и зачета предыдущего долга в размере 1550 руб. (5200,52 руб. – 1550 = 3650,52 руб.) и оплаты по ПКО №ХД000018006 в размере 1000 руб., ПКО№ХД000018985 в размере 7248,39 руб.) за период с 14.03.2014 по 28.03.2014 (15 дней) в размере 152,29 руб.;
 
    - с суммы долга 1152,56 руб. (оплата по ПКО №№ХД000022230, ХД000023258 от 28.03.2014 в размере 9000 руб.) за период с 29.03.2014 по 04.04.2014 (7 дней) в размере 8,07 руб.;
 
    3) по счету-фактуре и товарной накладной №№ХД00006827 от 20.02.2014:
 
    - с суммы долга 22038,17 руб. за период с 07.03.2014 по 04.04.2014 (29 дней) в размере 639,11 руб.;
 
    - с суммы долга 16190,73 руб. (с учетом оплаты 04.04.2014 по ПКО №№ ХД000025106, ХД000025768 на сумму 7000 руб. и зачета предыдущего долга в размере 1152,56 руб. (7000 руб. – 1152,56 = 5847,44 руб.) за период с 05.04.2014 по 11.04.2014 (7 дней) в размере 113,33 руб.;
 
    - с суммы долга 10887,65 руб. (оплата 11.04.2014 по ПКО №№ХД000027266, ХД000026596 в размере 5303,08 руб.) за период с 12.04.2014 по 25.04.2014 (13 дней) в размере 141,54 руб.;
 
    - с суммы долга 9387,65 руб. (оплата 25.04.2014 по ПКО №ХД000031621 в размере 1500 руб.) за период с 26.04.2014 по 16.05.2014 (20 дней) в размере 187,75 руб.;
 
    - с суммы долга 7587,65 руб. (оплата 16.05.2014 по ПКО №ХД000036530 в размере 1800 руб.) за период с 17.05.2014 по 21.07.2014 (65 дней) в размере 493,20 руб.;
 
    - с суммы долга 6587,65 руб. (оплата 21.07.2014 по ПКО № ХД000057415 в размере 1000 руб.) за период с 22.07.2014 по 24.07.2014 (3 дня) в размере 19,76 руб.;
 
    - с суммы долга 1587,65 руб. (оплата 24.07.2014 по ПКО № ХД000058862 в размере 5000 руб.) за период с 25.07.2014 по 18.08.2014 (24 дня) в размере 38,10 руб.;
 
    4) по счету-фактуре и товарной накладной №№ХД000006821 от 20.02.2014 с суммы долга 3650,52 руб. за период с 07.03.2014 по 18.08.2014 (165 дней) в размере 602,33 руб.;
 
    5) по счету-фактуре и товарной накладной №№ХД000007055 от 21.02.2014 с суммы долга 77,25 руб. за период с 08.03.2014 по 18.08.2014 (164 дня) в размере 12,67 руб.;
 
    6) по счетам-фактурам и товарным накладным №№ХД000007997, ХД000007955 от 27.02.2014 с суммы долга 22 662,25 руб. (7272,98 руб. и 15389,28 руб. соответственно)  за период с 14.03.2014 по 18.08.2014 (157 дней) в размере 3557,97 руб.;
 
    7) по счетам-фактурам и товарным накладным №№ ХД000009073, ХД000009109 от 06.03.2014 с суммы долга 24773,13 руб. (17304,54 руб. и 7468,59 руб. соответственно)  за период с 21.03.2014 по 18.08.2014 (150 дней) в размере 3715,97 руб.;
 
    Всего в размере 10 005 руб. 91 коп.
 
    Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9761 руб. 60 коп., в связи с суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 9761 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В договоре стороны предусмотрели, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:
 
    С 1 дня поставки по 14 – 0 % пользования кредитом от стоимости поставленного товара;
 
    С 15 по 21 день пользования кредитом – 0,1 % пользования кредитом от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом;
 
    С 22 дня пользования кредитом – процент в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.
 
    Истцом к заявлению об уточнении иска приложен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом. Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен. Расчет неустойки произведен с 22-го дня пользования кредитом исходя из 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. В расчете имеются неточности (неверно указано количество дней просрочки). Согласно расчету суда размер суммы процентов за пользование коммерческим кредитом составит:
 
    1) по товарной накладной №ХД00006827 от 20.02.2014 с суммы долга 1587,70 руб. (с учетом частичной оплаты) за период с 14.03.2014 по 18.08.2014 (158 дней) в размере 1230,47 руб.;
 
    2) по товарной накладной №ХД000006821 от 20.02.2014 с суммы долга 3650,52 руб. за период с 14.03.2014 по 18.08.2014 (158 дней) в размере 2883,91 руб.;
 
    3) по товарной накладной №ХД000007055 от 21.02.2014 с суммы долга 77,25 руб. за период с 15.03.2014 по 18.08.2014 (157 дней) в размере 60,64 руб.;
 
    4) по товарным накладным №№ХД000007997, ХД000007955 от 27.02.2014 с суммы долга 22 662,25 руб. (7272,98 руб. и 15389,28 руб. соответственно)  за период с 21.03.2014 по 18.08.2014 (151 день) в размере 17110 руб.;
 
    5) по товарным накладным №№ ХД000009073, ХД000009109 от 06.03.2014 с суммы долга 24773,13 руб. (17304,54 руб. и 7468,59 руб. соответственно)  за период с 28.03.2014 по 18.08.2014 (144 дня) в размере 17836,65 руб.
 
    Всего 39121 руб. 67 коп.
 
    В то же время, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 38323 руб. 05 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в названном размере.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 750 руб. 60 коп. - основной долг по договору поставки №1564 от 01.04.2013, 9761 руб. 60 коп. - пени, 38 323 руб. 05 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035 рублей (т. л.д. 9, 112) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1120327018745, ИНН 0304010610, юридический адрес: 671913, Республика Бурятия, Джидинский район, с. Енхор, ул. Хайдукова, 10) в пользу индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны (ОГРН 306031008300011, ИНН 031000884840, зарегистрированная по адресу: г. Улан-Удэ) 104 190 руб. 25 коп., в том числе  52 750 руб. 60 коп. - основной долг по договору поставки №1564 от 01.04.2013, 9761 руб. 60 коп. - пени, 38 323 руб. 05 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 3355 руб. - судебные расходы истца по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1120327018745, ИНН 0304010610, юридический адрес: 671913, Республика Бурятия, Джидинский район, с. Енхор, ул. Хайдукова, 10)  670 руб.– государственную пошлину в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1120327018745, ИНН 0304010610, юридический адрес: 671913, Республика Бурятия, Джидинский район, с. Енхор, ул. Хайдукова, 10),  в пользу индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны (ОГРН 306031008300011, ИНН 031000884840, зарегистрированная по адресу: г. Улан-Удэ) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму 104 190 руб. 25 коп.по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % (на день вынесения судебного акта).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.П. Кушнарева.