Решение от 20 октября 2014 года №А10-2745/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    20 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-2745/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой А.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Доверие» (ОГРН 1120327012926, ИНН 0323363763)
 
    к Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН 1020300987420, ИНН 0326012555)
 
    о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, определение суда вручено 22.09.2014 (почтовое уведомление №67000878900438),
 
    от ответчика:  Башитова М.А. – представитель по доверенности от 21.04.2014г.,
 
    от третьих лиц:
 
    МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: Тулохонов О.А. – представитель по доверенности от 10.01.2014г.,
 
    ФГУП  «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»: не явился, определение суда вручено 24.09.2014 (почтовое уведомление №67000878900391),
 
    установил:
 
    Жилищно-строительный кооператив «Доверие» (ОГРН 1120327012926, ИНН 0323363763, адрес: 670042, пр-кт Строителей, д. 62, кв. 5, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН 1020300987420, ИНН 0326012555, адрес: 670000, ул. Профсоюзная, д. 35, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о признании недействительным договора уступки прав субаренды от 02.06.2013, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу земельного участка с кадастровым номером 03:24:031806:0012, площадью 17 319 кв.м.
 
    Определением от 25.07.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, адрес: 662972, ул. Штефана, д. 1, г. Железногорск, Красноярский край).
 
    Истец в судебное заседание не явился, каких-либо документов в суд к судебному заседанию не направил.. О принятии иска истец извещен, определение суда вручено 02.08.2014 9почтовое уведомление № 67000876928434), в предварительном судебном заседании представитель истца принимал участие.
 
    Представитель ответчика в заседании с иском не согласился, считает, что оснований для признания договора недействительным нет. Ответчик также пояснил, что истец уже на рассмотрении в Октябрьском районном суд г.Улан-Удэ уже имелось аналогичное дело, которое было оставлено без рассмотрения. Ответчик полагает, что истец действует с намерением причинить вред ответчику, злоупотребляет своими правами. Субаренда в настоящий момент прекращена, Комитет заключил договор аренды напрямую с Корпорацией, ЖСК стороной данного договора не является.
 
    Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в ходе судебного заседания с иском также не согласился, поддержал позицию ответчика.
 
    Третье лицо ФГУП  «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» в судебное заседание не явилось, о принятии иска извещено надлежащим образом, определение суда вручено 26.08.2014г (почтовое уведомление №67000877877632).
 
    В силу статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2013г. по делу №А10-749/2010 права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:12, принадлежащие должнику - ФГУП «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства», переданы Жилищно-строительному кооперативу «Доверие».
 
    Права застройщика на земельный участок переданы жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
 
    02.06.2012г. между ЖСК «Доверие» (субарендатор) и ОАО «Ипотечная корпорация РБ» (субарендатор-2) был заключен договор уступки прав субарендатора согласно пункту 1 которого истец уступил ответчику свои права субаренды в отношении спорного земельного участка общей площадью 17 319 кв.м., расположенного по адресу: гор.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Калашникова, кадастровый номер 03:24:031806:0012.
 
    Истец полагая, что при заключении указанной сделки председатель правления ЖСК нарушил положения статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», а так же вышел за пределы своих полномочий, ограниченных пунктами 12.3.3., 12.3.6. устава ЖСК обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
 
    Подпунктом 2 пункта 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    Полномочия председателя правления ЖСК «Доверие» определены параграфом 12  устава.
 
    Так, согласно пункту 12.3.3. устава ЖСК «Доверие» к компетенции председателя правления относится совершение сделок от имени ЖСК на основании решения правления целью которых является только завершение строительства многоквартирного жилого дома с гаражными боксами в подземной стоянке автотранспорта, принадлежащего гражданам на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:0012, расположенным по адресу: гор.Улан-Удэ, ул.Калашникова, дом 11.
 
    Согласно пункту 12.3.6. устава ЖСК «Доверие» председатель правления должен выносить на общее собрание решение об образовании земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (или выделе из земельных участков), находящихся в ЖСК на праве аренды (субаренды) или в собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» из содержания статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    В связи с этим, следует иметь в виду, что статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Спорная сделка, совершенная председателем правления ЖСК с превышением своих полномочий, предусмотренных уставом кооператива, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску кооператива.
 
    Вместе с тем, реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы кооператива и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
 
    Само по себе превышение председателем полномочий предусмотренных уставом ЖСК не является безусловным основанием для признания оспоримой сделки недействительной.
 
    В соответствии со статьей 2 и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.
 
    Истец ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении спора по существу не указал, какие реально его права (стороны по договору) нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемая сделка и как следствие, не представил доказательств того, что заключение оспариваемых сделок повлекло неблагоприятные последствия для кооператива либо нарушило его права и законные интересы.
 
    Так же следует отметить, что по общему правилу контрагенты вправе полагаться на неограниченные полномочия директора, за исключением случаев, когда они знали об ограничениях или должны были о них знать, т.е. обстоятельства были таковы, что любое разумное лицо немедленно обнаружило бы превышение директором своих полномочий.
 
    Как было указано выше для квалификации спорной сделки как недействительной недостаточно наличия факта недобросовестных действий председателя ЖСК, а необходимо установить наличие либо сговора между руководителями сторон сделки, либо осведомленности второй стороны сделки о недобросовестности действий председателя ЖСК.
 
    Такие обстоятельства судом не установлены.
 
    Истцом так же указано, что при заключении сделки были нарушены положения статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», т.к. по мнению истца, спорный земельный участок в силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» находился в залоге у участников долевого строительства, а письменное согласие всех членов кооператива на спорную сделку председателем получено не было.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
 
    Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
 
    Последствия несоблюдения требований статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей обязательное наличие согласия залогодержателя на отчуждение заложенного по договору об ипотеке имущества, установлены в статье 39 указанного закона, в силу которой залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в силу прямых указаний, содержащихся в статьях 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску только залогодержателя, а истец таковым не является.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                        Э.Л.Орлов