Решение от 01 сентября 2014 года №А10-2741/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    01 сентября 2014 года                                                                                Дело №А10-2741/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Доржиева Саяна Санжижаповича (ОГРН 312032715100049, ИНН 032610407199, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Дачному некоммерческому товариществу «Соёл» (ОГРН 1130327009658, ИНН 0323368909, адрес: 670033, ул. Жердева, д. 10 «В», корпус 2, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании 368 046 руб. 88 коп., из которых 350 000 руб. – сумма долга по договору от 15.08.2013г., 18 046 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании   судебных расходов : 35 000 руб 00 коп – расходов  на оплату услуг представителя, 700 руб 00 коп – расходов по оформлению нотариальной доверенности,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Семенов Ч.Б. – представитель по доверенности от 06.05.2014 №3-2107;
 
    от ответчика: не явился, извещен под расписку;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Доржиев Саян Санжижапович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Соёл»  о взыскании 368 046 руб. 88 коп., из которых 350 000 руб. – сумма долга по договору от 15.08.2013г., 18 046 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска указал, что согласно договору от 15.08.2013 выполнил работы по межеванию земельного участка площадью 30 Га, расположенного в районе с. Нижняя Иволга, Иволгинский район Республики Бурятия, стоимость работ 400 000 руб.
 
    Истец указал, что  ответчиком работы  приняты, что подтверждается  актом о  приемке работ  № 36  от 15.10.2013г. В порядке предварительной оплаты  ответчиком внесено  50 000 руб. Обязательства по оплате работ на  сумму  350 000 руб ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 073 руб. 96 коп за просрочку оплаты  работ за период с 15.10.2013г по 29.05.2014г  из расчета  ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,24% годовых.
 
    Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., за оформление доверенности – 700 руб., на уплате государственной пошлины – 10 000 руб.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2014, о чем стороны  извещены  под расписку.
 
    Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Истец поддержал исковые требования.
 
    Истец заявил об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 05.06.2014 без изменения суммы процентов.
 
    Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение периода начисления процентов.
 
    Ответчик после объявления перерыва, извещенный надлежащим образом под расписку, не явился, отзыв на  иск , ходатайств  , заявлений  не представил.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ИП Доржиевым Саяном Санжижаповичем (подрядчик) и ДНТ «Соёл» (заказчик) заключен договор  от 15.08.2013.
 
    Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:
 
    - топографо-геодезические работы по установлению границ (межевание) земельного участка, расположенных по адресу: Иволгинский район, в районе с. Нижняя Иволга, площадью – 30 га;
 
    - размежевание земельного участка на 220 з/у;
 
    - оформление межевого плана;
 
    - постановка на кадастровый учет 220 з/у;
 
    - вынос в натуру 220 з/у.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Цена договора согласована в пункте 3.1 договора и составляет 400 000 руб.
 
    Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязался выплатить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от цены договора, т.е. 120 000 руб.
 
    При завершении работ заказчик обязался выплатить подрядчику остаток суммы договора в размере 70%, т.е. 280 000 руб. (п. 3.4 договора).
 
    В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны согласовали срок выполнения работ – с момента подписания настоящего договора в течение 2 месяцев.
 
    Договор от 15.08.2013 подписан представителями сторон, скреплены печатями сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Выполнение работ истцом подтверждено актом о приемке выполненных работ №36 от 15.10.2013 на сумму 400 000 руб , подписанным представителями сторон без замечаний, скрепленным печатями сторон.
 
    Передача кадастровых паспортов на 220 земельных участков, что предусмотрено  пунктом 4.1 договора, произведена по накладной от 15.10.2013, подписанной представителем ответчика, скрепленной печатью ответчика.
 
    Частичная оплата ответчиком работ подтверждена платежным поручением №10 от 20.09.2013 на сумму 50 000 руб.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в большем размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании  задолженности  в сумме 350 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец просит взыскать 18 046 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013г по 05.06.2014г  из расчета 350 000 руб. х 225 дней (с 22.10.2013 по 05.06.2014) х 8,25%/360 .
 
    Работы выполнены 15.10.2013, начисление проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2013 правомерно.
 
    Ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых применена истцом обоснованно, поскольку действовала на момент подачи искового заявления и принятия решения (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признается верным и обоснованным.
 
    Ответчиком возражений по расчету процентов не представлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований ( часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере18 046 руб. 88 коп. за просрочку оплаты работ правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев  требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб и расходов в  сумме 700 руб на оформление  нотариальной доверенности, суд установил следующее.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в арбитражном суде представлял Семенов Чингис Баирович, представитель ИП Доржиева Саяна Санжижаповичапо доверенности от 27.03.2014 (л.д. 16) на основании договора от 01.05.2014 на оказание юридических услуг (л.д. 31-32).
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2.  договора от 01.05.2014 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка материалов для подачи искового заявления в Арбитражный суд по иску к ДНТ «Соел», составление искового заявления, представительство в суде.
 
    В пункте 3.1 договора от 01.05.2014 на оказание юридических услуг стороны пришли к соглашению о стоимости услуг по договору в размере 35 000 руб.
 
    Оплата  услуг представителя  подтверждена распиской Семенова Ч.Б. от 01.04.2014 о получении от Доржиева С.С. 35 000 руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 №82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Рассмотрение дела №А10-2741/2014 в суде первой инстанции длилось в период с 03.07.2014 (даты принятия иска к производству суда) по 25.08.2014 (дата вынесения резолютивной части решения).
 
    По делу было проведено 1 предварительное судебное заседание (25.07.2014), в котором представитель истца не участвовал, и 1 судебное заседание с перерывом (18.08.2014-25.08.2014), в котором представитель истца принимал участие.
 
    В рамках выполнения поручения истца по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия представителем  подготовлены  исковое заявление от 29.05.2014, сопроводительное письмо от 02.07.2014 с документами во исполнение определения об оставлении иска без движения.
 
    При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг его представителя могут быть приняты во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, адвокатов.
 
    Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным президиумом Коллегии от 01.02.2008г. (с изменениями, внесенными 28.01.2010 г.), стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000руб.00коп. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000руб.00коп.), стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 3 000руб.00коп., для юридических лиц от 5 000руб.00коп.
 
    Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Президиума 01.02.2008 г., стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 30 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000руб.00коп.), стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 1500руб.00коп., для юридических лиц от 3500руб.00коп.
 
    Как указано в указанных расценках, они носят рекомендательный характер, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности дела.
 
    В обоснование иска положен подписанный сторонами договор подряда, подписанные  сторонами  без возражений акт о приемке выполненных работ, накладная о  передаче кадастровых паспортов, акт сверки взаимных расчетов. Возражений по иску ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.
 
    Дело не  представляет сложности. учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы  на  оплату у услуг представителя разумны в  сумме  7 000 руб , из которых 4000 руб. - подготовка искового заявления и документов во исполнение иска без движения, 3 000 руб. – представление  интересов   в суде.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 7 000 руб. 00 коп,
 
    В остальной части суд считает судебные расходы чрезмерными, во взыскании судебных расходов в остальной части суд истцу отказывает.
 
    Расходы в  сумме 700 руб на оформление  нотариальной доверенности  суд не  принимает в качестве  расходов  по  данному  делу, поскольку   доверенность  от 06.05.2014г  выдана на представление  интересов Доржиева  С.С.  во всех  судах, , на получение  и  исстребование  документов в организациях страховщиков, ГИБДД, административных и  иных органах. Т.е. оснований  считать, что данные расходы   понесены в  связи с рассмотрение  настоящего дела, не  имеется.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 360 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями №456695 от 28.05.2014 на сумму 10 000 руб., №595640 от 01.07.2014 на сумму 360 руб. 94 коп. (л.д. 29, 30).
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 360 руб. 94 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Соёл» (ОГРН 1130327009658, ИНН 0323368909, адрес: 670033, ул. Жердева, д. 10 «В», корпус 2, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в пользу индивидуального предпринимателя Доржиева Саяна Санжижаповича (ОГРН 312032715100049, ИНН 032610407199, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) 350 000 руб 00 коп – сумму долга, 18 046 руб 88 коп – проценты, 10 360 руб 94 коп – расходы по уплате государственной пошлины, 7 000 руб 00 коп – расходы  на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении  требований о взыскании   судебных расходов  в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Соёл» (ОГРН 1130327009658, ИНН 0323368909) в пользу индивидуального предпринимателя Доржиева Саяна Санжижаповича (ОГРН 312032715100049, ИНН 032610407199) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 385 407 руб 82 коп  по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                Л.Ф.Салимзянова