Решение от 15 августа 2014 года №А10-2726/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2726/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1060326046087, ИНН 0326037207, юридический адрес: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кабанская,55) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131, ИНН 0326037292, юридический адрес: 670034, республика Бурятия, у. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 35) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №36/14 от 21 мая 2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Аюшеева А.С. – представителя по доверенности от 05.06.2014 №329;
 
    от ответчика: Малыгиной И.Н. – представителя по доверенности от 20.06.2014 №6,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее – Служба) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2014 года №36/14  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Общества заявленные требования поддержал и пояснил, что обжалуемым постановлением ООО «Дом-Сервис» привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в необеспечении выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, а именно в не проведении работы по доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о таких мероприятиях.  Между тем, данная работа ведется Обществом с 2010 года, на ежегодных общих и внеочередных собраниях собственников квартир, на которых присутствуют представители ресурсоснабжающих организаций, доводится информация о проведении мероприятий по энергосбережению. Обществом постоянно проводятся обходы квартир в целях получения информации о наличии индивидуальных приборов учета, выдаются предписания собственникам квартир об установлении индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов. В доме установлены все общедомовые приборы учета. Перечень по проведению мероприятий по энергосбережению на момент проверки находился на доработке и на данный момент размещен на интернет-сайте Администрации г. Улан-Удэ. Тем не менее, его отсутствие не имеет значения, поскольку Обществом производится необходимый объем работ, возложенный на управляющую компанию.
 
    Представитель Службы заявленные требования не признал и пояснил, что в ходе внеплановой проверки в отношении Общества выявлено нарушение им части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доводы Общества о проведении мероприятий по энергосбережению не подтверждаются материалами дела. Представленные Обществом документы достоверно не подтверждают факт надлежащего информирования жителей многоквартирного дома о проведении мероприятий по энергосбережению, протоколы собраний Обществом не представлены. Перечень мероприятий по энергоснабжению Обществом не разработан и не утвержден, следовательно, невозможно их выполнение. Мероприятия по энергосбережению представляют собой целый комплекс мероприятий, лишь одним из которых является установка счетчиков.
 
    Из материалов дела следует, что 20 июля 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    17 марта 2014 года в Службу поступило заявление жителя дома №40 по ул. Строителей г. Улан-Удэ Ангаровой З.Н. о неудовлетворительной работе управляющей организации «Заречный» (т.2, л.д.25).
 
    10 апреля 2014 года руководителем Службы с целью проверки доводов, изложенных в указанном заявлении издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Дом-Сервис». Лицом, уполномоченным для проведения проверки, назначен консультант отдела Службы Намдакова М.Д. Срок проверки определен с 10 апреля по 23 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 17-18).
 
    Распоряжение о проведении проверки направлено в адрес Общества факсимильной связью и получено  14 апреля 2014 года.
 
    14 мая 2014 года по результатам проверки в присутствии представителя Общества по доверенности составлен акт №267/14-А, согласно которому выявлено нарушение Обществом части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – не обеспечено выполнение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома; не утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно; не проводятся мероприятия  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема  используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов (т. 1, л.д. 20-22).
 
    14 мая 2014 года Обществом получено уведомление о необходимости явки к 14 ч 15 мая 2014 года для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ (т. 2, л.д.23).
 
    15 мая 2014 года консультантом отдела по работе с обращениями граждан Службы в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ (т.1, л.д.23-25).
 
    Определением от 16 мая 2014 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 13:15 ч 21 мая 2014 года. Копия определения направлена в адрес Общества факсимильной связью и получена 16 мая 2014 года (т.1,л.д. 27).
 
    21 мая 2014 года заместителем руководителя Службы в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Дом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1, л.д.14-15).
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективностью регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).
 
    Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации таким лицом может быть управляющая организация.
 
    Следовательно, субъектом рассматриваемого правонарушения является управляющая организация, в данном случае ООО «Дом-Сервис».
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляют следующие противоправные действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:
 
    - несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;
 
    - несоблюдение требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;
 
    - несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, что является нарушением требований части 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ.
 
    Согласно части 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
 
    На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется ряд нарушений: необеспечение выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома; не утверждение перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно; не проведение мероприятий  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема  используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
 
    Между тем, проанализировав постановление об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом событие вменяемого административного правонарушения должным образом не описано и не конкретизировано.
 
    Как видно из оспариваемого постановления, административный орган не выяснял, какие конкретно мероприятия  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома должны были быть выполнены Обществом и в какой срок  и  в чем они заключаются. Не отражены данные обстоятельства ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении.
 
    Общество же в свою очередь ссылается на выполнение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, в частности, по установке общедомовых приборов, работы по промывке и опрессовке трубопроводов системы отопления, утепление дверей и окон, выдача предписаний  и т.п.
 
    Таким образом,  административным органом в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не определена объективная сторона вменяемого ООО «Дом-Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
 
    При этом суд отмечает, что Службой необоснованно вменено не утверждение Обществом перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку, исходя из смысла части 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ, перечень таких мероприятий утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ссылку на норму закона, возлагающую такую обязанность на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, постановление об административном правонарушении не содержит.
 
    То обстоятельство, что Общество не располагает сведениями об оснащенности помещений индивидуальными приборами учета холодной воды, не составляет акты фактического проживания, само по себе не свидетельствует о наличии в его деянии указанного правонарушения.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Общества состава названного правонарушения, что согласно статье 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Нарушения иных норм названного Федерального закона Обществу не вменено.
 
    По мнению представителя Службы, событие правонарушения состоит в том, что Обществом не были выполнены требования по разработке мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома и доведению до сведения собственников квартир в многоквартирном доме предложений о таких мероприятиях, что подтверждается отсутствием протоколов собраний с указанием повестки.
 
    Вместе с тем, указанные нарушения составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Таким образом, судом установлено, что в настоящем случае оспариваемое постановление Службы также содержит неправильную квалификацию правонарушения Общества, что является основанием для его отмены.
 
    В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.         Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1060326046087, ИНН 0326037207) удовлетворить полностью.
 
    2.         Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении №36/14 от 21 мая 2014 года.
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.П. Кушнарева