Решение от 21 августа 2014 года №А10-2718/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    21 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2718/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Бургражданпроект»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Амта»
 
    о взыскании 321 832 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истец:  Бузина Е.С. –  представитель по доверенности от 01.07.2014г.,
 
    ответчик: не явился, извещен под расписку,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нова-Проект» (ОГРН 1050303040765, ИНН 0326028379) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амта» (ОГРН 1020300894712, ИНН 0323004316) о взыскании 321 832 руб., из которых 305 054 руб. – сумма долга по договору №307 от 29.03.2013г., 16 778 руб. – неустойка.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ООО «Нова-Проект»  выполнило проектные работы по объекту «Реконструкция котельной ОАО «Амта» по ул.Пирогова, 3 а в г.Улан-Удэ. Стадия «Рабочая документация», согласно договору №307 от 29.03.2013г., заключенному между истцом и ответчиком. Поскольку в установленный контрактом срок работы оплачены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв на заявленные исковые требования не представил, представитель ответчика извещен о дате и времени судебного заседания под расписку, в ходе предварительного судебного заседания подтвердил выполнение истцом работ по договору.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Из материалов дела следует, что 29.03.2013г. ООО «Нова-Проект» (исполнитель) и ООО «Амта» (заказчик) был подписан договор, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция котельной ОАО «Амта» по ул.Пирогова, 3 «а» в г.Улан-Удэ. Стадия «Рабочая документация».
 
    Стоимость работ устанавливается сторонами в сумме 508 424 руб.
 
    Сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора и выполнения заказчиком условий п. 2.21 и п. 4.1.1  договора, окончание работ – через 90 рабочих дней со дня начала работ (пункт 3.1 договора).
 
    В материалы дела представлено согласованное сторонами задание на проектирование, смета.
 
    Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    С учетом того, что стороны приступили к выполнению договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласованны существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в связи с чем, договор №307 от 29.03.2013г. является заключенным.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 762Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлена накладная № 80 «а» от 01.07.2013г., согласно которой проектная документация получена представителем ответчика, и акт №42 от 22.10.2013г., согласно которому истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору №307 от 29.03.2013г. на сумму 508 424 руб., из них оплачено 203 370 руб.
 
    Представленные истцом накладная и акт содержат подписи представителей истца и ответчика, подписаны без замечаний, ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик не заявил о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пояснениях указал, что работы истец выполнил.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 40% от суммы договора – 203 370 руб. не позднее 5 банковских дней со дня подписания договора, окончательная оплата производится не позднее 10 банковских дней со дн подписания акта сдачи-приемки работ либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п.3.3.3 договора.
 
    Сумма аванса оплачена ответчиком 04.04.2013г. по платежному поручению №610.
 
    Ответчику был выставлен счет на оплату №86 от 22.10.2013г.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В адрес ответчика были направлены претензии №39 от 20.03.2014г., №55 от 10.04.2014г., №84 от 27.05.2014г., №70 от 30.04.2014г.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ, их некачественного выполнения, ответчик,  не представил, задолженность составляет 305 054 руб.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 2.2 договора  заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик обязан произвести окончательную оплату за выполненные работы не позднее 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 08.11.2013г. по 26.05.2014г. (200 дней) составила 305 054 руб. х (0,0825/300) х 200 = 16 778 руб.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амта» (ОГРН 1020300894712, ИНН 0323004316)  в пользу Закрытого акционерного общества «Бургражданпроект»  (ОГРН 1020300970810, ИНН 0326000711) 321 832 руб., в том числе 305 054 руб. – сумму долга, 16 778  руб. – неустойку.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Амта» (ОГРН 1020300894712, ИНН 0323004316) в пользу Закрытого акционерного общества «Бургражданпроект»  (ОГРН 1020300970810, ИНН 0326000711)  проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 321 832  руб., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амта» (ОГРН 1020300894712, ИНН 0323004316) в доход федерального бюджета 9 437 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                 Э.Л.Орлов