Решение от 29 июля 2014 года №А10-2709/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    29 июля 2014 года                                                                                      Дело № А10-2709/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беломестнова Сергея Ивановича (ОГРН 312032706000191, ИНН 032314640445) к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (ОГРН 1130327005148, ИНН 0323367454) о взыскании 132 233 рублей – задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Беломестнов Сергей Иванович (далее - ИП Беломестнов С.И.) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (далее – ООО «Домстройкомплект», общество) о взыскании 132 233 рублей, в том числе: 126 995 рублей – задолженности по договору поставки №50/13 от 04.09.2013, 5 238 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 03 июня 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом. Истцу копия определения от 03.06.2014 направлена заказным письмом с уведомлением №67000874951366 по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Нижнеангарская, д. 8, конверт с определением возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчику копия определения от 03.06.2014 направлена заказным письмом с уведомлением №67000874951373 по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, д. 18, конверт с определением возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения» (часть 1 и пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчику копия определения от 03.06.2014 направлена заказным письмом с уведомлением №6700087495130 по указанному в исковом заявлении адресу: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9, конверт с определением возвращен органом связи с отметкой «отсутствие адресата» (часть 1 и пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Из искового заявления, пояснения к нему известно, что  04.09.2013 между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным. Товар получен представителем ответчика по доверенностям №111 от 20.09.2013, №119 от 13.09.2013, №106 от 30.09.2013. В иные периоды времени, чем охваченные действием доверенности, товар отпускался в присутствии генерального директора и по его выбору. Товар ответчиком оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составила 126 995 руб. В связи с неоплатой товара, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты в размере 5 238 руб.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.
 
    Из материалов дела следует, что 04 сентября 2013 года между ООО «ДомСтройКомплект» (покупатель), с одной стороны и ИП Беломестновым С.И. (продавец) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №50/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).
 
    Цена количество и ассортимент предназначенных к поставке товаров фиксируются в товарно-транспортных накладных (товарных накладных, счетах-фактурах, счетах или спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    Весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если товаросопроводительные документы не содержат ссылки на другой конкретный договор (пункт 1.3 договора).
 
    Товарно-транспортная накладная (товарная накладная, счет-фактура, счет или спецификация), подписанная поставщиком и покупателем, является окончательным и безусловным подтверждением согласования сторонами наименования, ассортимента, количества, цены, и сроков поставки товара, а также подтверждением получения покупателем товара от поставщика (пункт 1.4 договора).
 
    Поставка товара по настоящему договору осуществляется по действующим ценам поставщика на момент оплаты товара или на момент отгрузки товара при поставке товара (пункт 5.2 договора).
 
    Покупатель оплачивает поставленную партию товара, на основании выставленной поставщиком счет-фактуры (счета), в срок не позднее 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем (пункт 5.3 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует по 31 декабря 2013 года, а в части расчетов и неустоек – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).
 
    В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные№48 от 12.09.2013, №51 от 13.09.2013, №55 от 13.09.2013, №53 от 17.09.2013, №61 от 25.09.2013, №70 от 09.10.2013, №73 от 11.10.2013, №77 от 17.10.2013, №78 от 23.10.2013, №82 от 29.10.2013, №85 от 30.10.2013, №88 от 06.11.2013 всего на общую сумму в размер 120 800 рублей, а также доверенности №111 от 20.09.2013, №119 от 13.09.2013, №106 от 30.09.2013, выданные ООО «ДомСтройКомплект» Батомункуеву А.А. на получение от ИП Беломестнова С.И. материальных ценностей по указанным товарным накладным с указанием на реквизиты сторон договора.
 
    Также истцом в адрес ответчика товар был поставлен по товарной накладной №51 от 13.09.2013 на сумму 6 195 рублей, что подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.01.2013 – 12.02.2014.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Анализ условий договора от 04 сентября 2013 года позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
 
    В силу статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания статьи 455 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара
 
    Истцом ответчику товар передан по товарным накладным №48 от 12.09.2013, №51 от 13.09.2013, №55 от 13.09.2013, №53 от 17.09.2013, №61 от 25.09.2013, №70 от 09.10.2013, №73 от 11.10.2013, №77 от 17.10.2013, №78 от 23.10.2013, №82 от 29.10.2013, №85 от 30.10.2013, №88 от 06.11.2013, №51 от 13.09.2013, в которых содержатся указание на продавца и покупателя, наименование и количество, а также цена передаваемых товаров, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.
 
    Таким образом, договор поставки является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    Обязанность по передаче товара истец исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний.
 
    Факт получения товара ответчиком не отрицается.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 – 12.02.2014, сумма задолженности по оплате товара в настоящее время составляет 126 995 рублей.
 
    Доказательств оплаты названной суммы ответчиком суду не представлено. Наличие указанной задолженности также ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 126 995 рублей.
 
    Также подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Согласно пункту 5.3 договора покупатель оплачивает поставленную партию товара, на основании выставленной поставщиком счет-фактуры (счета), в срок не позднее 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем.
 
    Следовательно, ответчик обязан был оплатить товар, полученный по представленным в материалы дела товарным накладным не позднее 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.
 
    Расчет процентов произведен исходя из 8,25% годовых - ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы поставленного, но неоплаченного товара, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки по истечении 30 календарных дней с момента передачи товара.
 
    Расчет произведен следующим образом: размер неустойки на сумму долга 126 995 рублей за период с 07.12.2013 по 04.06.2014 (180 дней) составляет 5 238 рублей.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению возражений и доказательств в их подтверждение).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 238 рублей.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 000 рублей платежным поручением №50 от 25.04.2014 (л.д. 7).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Следовательно, при цене иска в сумме 132 233 рублей истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 4 967 рублей, а фактически уплатил 5 000 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 33 рублей.
 
    Расходы истца по государственной пошлине в сумме 4 967 рублей суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Беломестнова Сергея Ивановича (ОГРН 312032706000191, ИНН 032314640445) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» (ОГРН 1130327005148, ИНН 0323367454, юридический адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, д. 18), в пользу индивидуального предпринимателя Беломестнова Сергея Ивановича (ОГРН 312032706000191, ИНН 032314640445)  137 200 рублей, в том числе: 126 995 рублей – основной долг по договору поставки №50/13 от 04.09.2013, 5 238 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 967 рублей -  судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Беломестнову Сергею Ивановичу (ОГРН 312032706000191, ИНН 032314640445) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №50 от 25.04.2014 в размере 33 рублей.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                                           Н.П. Кушнарева