Решение от 04 сентября 2014 года №А10-2698/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                 Дело № А10-2698/2014
 
    04 сентября  2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ламожапова Чимита Санжижаповича (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ганзуринская, 1, ИНН 032301865956, ОГРН 305032318000075)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» ( 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 33-24, ИНН 0326514509, ОГРН 1130327009449)
 
    о понуждении ко взысканию с собственников расходов за коммунальные услуги по общему имуществу пропорционально доли в общем имуществе
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Кушнер Алексей Алексеевич – представитель по доверенности от 17.02.2014 г., Лабаров Батор Баирович – представитель по доверенности от 18.09.2013 г.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ламожапов Чимит Санжижапович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о понуждении ответчика ко взысканию с собственников помещений цокольного этажа и супермаркета «Титан» в культурно-торговом комплексе (КТК) «Galaxy» с 01 июля 2013 г. расходов за отопление общего долевого имущества в здании КТК «Galaxy» пропорционально площади находящихся в их собственности помещений в здании КТК «Galaxy»,  а также об обязании ответчика взыскивать с истца с 01 июля 2013 г. расходы за отопление общего долевого имущества в здании КТК «Galaxy» пропорционально площади находящихся в его собственности помещений в здании КТК «Galaxy».
 
    Определением от 20 августу 2014 г. удовлетворено заявление о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц Бужгеевой Лидии Лаврентьевны, Тарасенко Алены Ивановны, Ермолаевой Зинаиды Анафасьевны, Шатских Любови Александровны, Красиковой Ольги Михайловны.
 
    Также истец уточнил требования по иску, изложив их в следующем виде: «Обязать ООО «Лидер» взыскивать с собственников помещений цокольного этажа и супермаркета «Титан» в КТК «Galaxy» с 01 июля 2013 г. расходы за отопление общего долевого имущества в здании КТК «Galaxy» пропорционально площади находящихся в их собственности помещений в здании КТК «Galaxy»,  а также обязать ООО «Лидер» с 01 июля 2013 г. взыскивать расходы за отопление общего долевого имущества в здании КТК «Galaxy» со всех собственников помещений в здании КТК «Galaxy» пропорционально площади находящихся в их собственности помещений в здании КТК «Galaxy»».
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
 
    Исходя из смысла главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения судебного заседания не требуется извещать непосредственно самих лиц, присоединившихся к требованию, постольку, поскольку они считаются извещенными в случае извещения лица, обратившегося в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц.
 
    Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.
 
    Таким образом, суд считает возможным, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником помещений в культурно-торговом комплексе «Galaxy». С 1 июля 2013 г. функции управляющей организации КТК «Galaxy» исполняет ООО «Лидер», договор управления общим имуществом собственников помещений в здании КТК «Galaxy» заключен между ООО «Лидер» и представителем собственников помещений КТК «Galaxy» 01.07.2013 г. В соответствии с п. 4.5 договора все собственники помещений КТК «Galaxy» обязаны оплачивать расходы за отопление общего долевого имущества КТК «Galaxy», общей площадью 27847,5 кв.м., пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Ответчик не взыскивает расходы на отопление общей долевой собственности с собственников помещений цокольного этажа и помещений, занимаемых супермаркетом вследствие того, что в цокольном этаже не предусмотрена система отопления, а в помещении супермаркета «Титан» имеется собственный прибор учета тепловой энергии, по данным которого собственник супермаркета «Титан» самостоятельно оплачивает расходы на отопление.
 
    Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 37,39 ЖК РФ ответчик обязан взыскивать расходы за отопление общей долевой собственности (мест общего пользования) КТК «Galaxy» со всех собственников помещений, в том числе с собственников  помещений цокольного этажа и супермаркета «Титан», пропорционально площади находящихся в их собственности помещений.
 
    Ответчик возражает против заявленных исковых требований, поскольку расход тепла на отопление каждого из помещений, находящихся в здании КТК «Galaxy» определялся с 01.07.2013 г. по 01.01.2014 г. на основании раздела III приложения 5 к договору управления от 01.07.2013 г., расход тепла на отопление каждого из помещений собственников, находящихся в здании КТК «Galaxy» с 01.01.2014 г. определяется на основании п. 2.2 соглашения об изменении и дополнении договора управления общим имуществом собственников помещений в КТК «Galaxy» от 01.01.2014 г., то есть в соответствии с решением самих собственников.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    25 июня 2013 г. собственниками помещений КТК «Galaxy» выбран способ управления  - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Лидер».
 
    1 июля 2013 г. между собственниками помещений КТК «Galaxy» и ООО «Лидер» (управляющий) заключен договор управления общим имуществом собственников помещений в здании КТК «Galaxy».
 
    В соответствии с условиями указанного договора «Управляющий» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания  (общая площадь 38646 кв.м), расположенного по адресу: Республика Бурятия, гор.Улан-Удэ, ул.Балтахинова, 15 и обеспечивать предоставление собственникам электроснабжения, отопления (вентиляции), холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), именуемые в дальнейшем «Коммунальные услуги», в соответствии с условиями договора, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления зданием, а собственники обязались оплачивать выполняемые работы, оказываемые услуги и возмещать расходы на коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 4.5 договора, расчет платы за отопление производится с предоплатой 100% за предоставленную тепловую энергию исходя из общей площади отапливаемого помещения собственника. Размер платы рассчитывается  ежемесячно в соответствии с потреблением тепловой энергии за отопление в здании по общему и индивидуальному (при наличии) приборов учета и действующей стоимости 1 Гкал для нежилых помещений, указанных в расчетных документах поставщика тепловой энергии. Доля «собственника» определяется в соответствии с разделом IIIприложения 5 к договору. Для обеспечения платы за отопление (тепловую энергию) за первый месяц отопительного периода собственниками помещений уплачиваются авансовые платежи за отопление с 6 по 9 месяца по предложению Управляющей организации, но не выше среднего размера в месяц за календарный год.
 
    20 декабря 2013 г. собственниками помещений принято решение об утверждении условий прилагаемого соглашения об изменении и дополнении договора управления общим имуществом собственников помещений в КТК  «Galaxy» с управляющей организацией ООО «Лидер» от 01.07.2013 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений КТК  «Galaxy».
 
    1 января 2014 г. сторонами согласовано соглашение об изменении и дополнении договора управления общим имуществом собственников помещений в здании КТК  «Galaxy».
 
    Согласно п. 2.2 соглашения об изменении и дополнении договора от 01.01.2014 г. договора п. 4.5 договора изложен в следующем виде: «Расчет платы за отопление производится с предоплатой 100% за предоставленную тепловую энергию исходя из общей площади отапливаемого помещения собственника. Размер платы рассчитывается  ежемесячно в соответствии с потреблением тепловой энергии в здании по общему и индивидуальному (при наличии) приборам учета  и действующей стоимости 1 Гкал для нежилых помещений, указанных в расчетных документах поставщика тепловой энергии. Доля участия собственника в потреблении тепловой энергии определяется пропорционально общей площади всех помещений собственников, потребляющих тепло от отопительной и (или) вентиляционной систем.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в рассматриваемых отношениях является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в целях оказания физическим и юридическим лицам коммунальных услуг приобретает у ресурсоснабжающих организаций тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемого жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10).
 
    Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
 
    По смыслу приведенных выше норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в нежилом здании, бремя которых несет собственник помещения в таком здании, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в здании указанного собственника.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
 
    В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
 
    Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
 
    Однако,  исходя их сформулированного истцом предмета иска: «Обязать (управляющую организацию) взыскивать расходы, связанные с содержанием общего долевого имущества … со всех собственников помещений в здании … пропорционально площади, находящихся в их собственности помещений в здании..», суд приходит к выводу о том, что решение суда при изложенном предмете  не может быть исполнено, поскольку не имеет практического значения, носит декларативный характер. Судебного решения, понуждающего стороны исполнить условия конкретного обязательства в соответствии с требованиями того или иного закона, не требуется.   Обязанность по исполнению настоящего решения возникнет у ответчика в силу прямого указания закона, возложение дополнительных обязанностей на ответчика в данном случае не требуется. Неисполнение требований закона, в данном случае взыскание расходов за отопление общего долевого имущества с нарушением действующего законодательства Российской Федерации - предмет спора в каждом конкретном случае.
 
    Применение же избранного истцом способа защиты не влечет восстановления нарушенного права, что свидетельствует о неверном его выборе. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                В. К. Урмакшинов