Решение от 15 августа 2014 года №А10-2663/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2663/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания»
 
    о взыскании 649 994 руб. 83 коп., расторжении договора
 
    при участии:
 
    истец: Кудряшов М.И. – представитель по доверенности от 18.10.2013г.,
 
    ответчик: не явился, определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (почтовое отправление №670008 76 85983 7),
 
    третье лицо: Содбоев З.С. – представитель по доверенности от 30.04.2014г.,
 
    установил:
 
    Региональное общественное учреждение «Учебно-методический центр Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» (РОУ УМЦ ООП РБ) (ОГРН 1020300000357, ИНН 0323028540) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» (ОРГН 1070326008807, ИНН 0326472552) о взыскании 649 994 руб. 83 коп., из которых   236 530 руб. 63 коп. – сумма долга по договору аренды от 18.11.2008г., 87 371 руб. 56 коп. – пени, 41 781 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 284 311 руб. – убытки, а также о расторжении договора аренды от 18.11.2008г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественную организацию «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ООП РБ) (ОГРН 1020300000071, ИНН 0323050922).
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, 18.11.2008г. между Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия (арендодатель) и ООО «Байкальская оптовая компания» (арендатор) был заключен договор аренды помещения.Согласно п. 1.1 объектом данного договора является аренда помещений учебно-методического центра ООП РБ, расположенных по адресу: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Воровского, 25 общей площадью 3922,4 кв.м.
 
    Фактически арендатору ООО «Байкальская оптовая компания» было передано только помещение площадью 266,6 кв.м., числящееся по экспликации Литер «А1 подвал» номера с 1 по 14, находящееся в подвальном помещении здания РОУ УМЦ ООП РБ по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Воровского, 25.Факт передачи только подвальных помещений Литер «А1 подвал» подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2010г. по делу №А10-675/2009 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010г. по тому же делу.
 
    До подписания договора аренды, 30.10.2008 г. ООП РБ на основании распоряжения № 13-од передало в оперативное управление недвижимое имущество площадью 3724,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Воровского, 25 истцу. Право оперативного управления зарегистрировано 09.02.2010 г., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА 609489.
 
    После передачи недвижимого имущества по ул.Воровского, 25 от ООП РБ в оперативное управление РОУ УМЦ ООП РБ права и обязанности арендодателя по договору аренды от 18.11.2008г. перешли от ООП РБ к РОУ УМЦ ООП РБ. Данный юридический факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2918/2013.
 
    В период с 30.10.2008г. до настоящего времени РОУ УМЦ ООП РБ пользуется согласно договора об оперативном управлении от 01.12.2008г. всеми помещениями по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 25 в рамках условий договора об оперативном управлении. Подвал площадью 266,6 кв.м. (номера помещений 1-14 по экспликации), используется арендатором ООО «Байкальская оптовая компания» в течение всего периода судебных тяжб и до настоящего времени.Исходя из выводов суда по делу №А10-2918/2013, переход прав арендодателя по договору аренды от 18.11.2008г. от ОО ООП РБ к РОУ УМЦ ООП РБ произошел с 09.02.2010 года (дата государственной регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом по ул.Воровского, 25 за РОУ УМЦ ООП РБ). Переход прав арендодателя произошел только в части помещения подвала площадью 266,6 кв.м.
 
    ООО «Байкальская оптовая компания» не оплачивала арендную плату в ООП РБ за использование помещений подвала с 09.02.2010г. по март 2014 года. По состоянию на 01.04.2014г. размер арендной платы за пользование помещением подвала был подсчитан исходя из пропорции, фактически занимаемой площади 266,6 кв.м. к общей площади, подлежащей передаче в аренду, 3922,4 кв.м. и составил 236 530,63 руб.
 
    ООО «Байкальская оптовая компания» пользовалось повальным помещением весь
указанный выше период, отказывало арендодателю в доступе к этому арендованному
помещению.
 
    15.11.2013 года состоялось комиссионное вскрытие помещения подвала с участием работников ОО ООП РБ и РОУ УМЦ, в результате чего обнаружилось, что в указанном подвальном помещении произошел прорыв трубопровода холодного водоснабжения, который длительное время не устранялся.Помещение было полностью не пригодно к эксплуатации.С целью определения причин затопления и определения суммы ущерба РОУ УМЦ ООП РБ обратилось в экспертную организацию РОО Бурятская ассоциация потребителей.Общая сумма ущерба согласно отчета об оценке №38 составила 284 311 руб.
 
    РОУ УМЦ ООП РБ направило в ООО «Байкальская оптовая компания» претензию от 03.04.2014г. с требованием оплатить арендную плату, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, а также с предложением добровольно расторгнуть договор аренды от 18.11.2008г. Ответа на претензию не поступило. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что уточняет свои требования в части применения двух мер ответственности (неустойки и процентов), считает возможным применить к ответчику одну меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами. На остальной части исковых требований настаивает.
 
    Уточнение требований судом принято.
 
    Дополнительно истец пояснил, что в настоящее время ответчик имеет непогашенную задолженность в размере не менее 20 000 000 руб., фактически является неплатежеспособным.
 
    Представитель третьего лица требования истца поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда, направленные по юридическому адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения»).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.11.2008 г. между Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия (арендодатель) и ООО «Байкальская оптовая компания» (арендатор) был заключен договор аренды помещения.
 
    Согласно пункту 1.1 договора аренды от 18.11.2008г., заключенного сторонами, предметом договора является аренда помещения Учебно-методического центра объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия, расположенное по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 25, - подвал согласно экспликации плану строения: помещение I: 1-29; помещение II: 30-36; помещение III: 37-46; на первом этаже согласно экспликации плану строения: помещение V: 1, помещение III: 2-16, помещение I: 17, помещение IV: 18-61; на втором этаже согласно экспликации плану строения: V: 1-12, 14, 19-31, помещение VI: 32, 53; на третьем этаже согласно экспликации плану строения: помещение IV: 1, 2, 7-9, помещение VI: 10-35; на четвертом этаже согласно экспликации плану строения: помещение IV: 1,2, 7-9, помещение VI: 10-35; на пятом этаже согласно экспликации плану строения: 1-26; на шестом этаже согласно экспликации плану строения: 1-26; на седьмом этаже согласно экспликации плану строения: 1-2, предоставляемые арендодателем во временное владение и пользование арендатору.
 
    Общая площадь арендуемых помещений составляет 3 922, 4 кв.м.
 
    Срок действия договора сторонами определен в двадцать пять лет с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (пункт 1.2. договора).
 
    Договор прошел государственную регистрацию 15.01.2009г. за номером 03-03-01/163/2008-494.
 
    По акту от 19.11.2008г. имущество передано арендатору.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав условия договора аренды от 18.11.2008г., суд учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, а так же учитывая, что названный договор зарегистрирован в установленном порядке, считает его заключенным.
 
    Согласно договору передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 01.12.2008г., заключенный между Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия (собственник) и Региональным общественным учреждением «Учебно-методический центр Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» (учреждение) истец в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил за учреждением на праве оперативного управления недвижимое имущество общей площадью 3 724, 6 кв.м. согласно техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 25.
 
    О приеме-передаче указанных помещений составлен акт от 30.10.2008г.
 
    Данное обстоятельство установлено также при рассмотрении арбитражным судом дела № А10-458/2009 по иску Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия к ООО «Байкальская оптовая компания» о признании недействительным договора аренды с участием третьего лица Регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр».
 
    Судом по делу дела № А10-458/2009 так же установлено, что указанное в пункте 1.1. названного договора недвижимое имущество – это нежилые помещения, указанные как объекты аренды в договоре от 18.11.2008г.
 
    В силу пункта 1 статьи 299Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно пункта 2 статьи 299Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    В силу пункта 1 статьи 617Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Как разъяснено в пункте 24Информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком.
 
    Поскольку право оперативного управления является вещным правом, представляющим собой единство прав пользования, владения и ограниченного распоряжения объектом прав, то по смыслу статьи 617Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение ограниченного вещного права в отношении объекта недвижимости у другого лица означает переход к нему правомочий, возникших ранее у собственника из обязательственных правоотношений.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2918/2013 по иску Общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» к ООО «Байкальская оптовая компания» о расторжении договора аренды помещения от 18.11.2008г. установлено, что  с момента возникновения у Регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр»права оперативного управления на недвижимое имущество и права на получение доходов от сдачи имущества в аренду Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия перестало быть стороной по договору аренды от 18.11.2008г. вне зависимости от того, были ли внесены изменения в договор аренды в части наименования арендодателя.
 
    Следовательно, истец вправе обратиться в суд к арендатору ООО «Байкальская оптовая компания» с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно пункту 2.1 договора аренды от 18.11.2008г. арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц.
 
    Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2010г. установлено, что ООО «Байкальская оптовая компания» из перечисленных в  договоре от 18.11.2008г. объектов аренды фактически переданы и находятся в его пользование помещения, указанными в экспликации плана строения подвала под номерами 1-14, площадью 266,6 кв.м.
 
    Истец указал, что ООО «Байкальская оптовая компания» не оплачивала арендную плату за использование помещением подвала с 09.02.2010г. по март 2014 г.. Размер арендной платы за пользование помещением подвала был подсчитан исходя из пропорции фактически занимаемой площади 266,6 кв.м. к общей площади, подлежащей передаче в аренду, 3922,4 кв.м., что составляет по расчету истца 4 757 руб. 80 коп. в месяц, а за период с 09.02.2010г. по 01.04.2014г. 236 530 руб. 63 коп.
 
    Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению арендных платежей ответчиком, в суд не представлено.
 
    03.04.2014г. истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, оплата не была произведена.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендных платежей в размере 236 530 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день рассмотрения спора обязательство ответчиком по оплате задолженности не исполнено, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов проверен судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, сумма процентов составляет 41 781 руб. 64 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 615  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Спорное имущество было передано ответчику в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается актом от 19.11.2008г.
 
    Договором от 18.11.2008г. (п. 3.2.) предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.
 
    Арендатор в нарушение условий договора не надлежаще содержал арендованное имущество, в результате своей деятельности ухудшил техническое состояние помещения.
 
    Так, 15.11.2013 г. истцом был составлен акт вскрытия подвального помещения  РОУ УМЦ, расположенного по ул.Воровского, 25. Комиссией в составе сотрудников РОУ УМЦ и ОО ООП РБ было произведено вскрытие помещения подвала, в результате чего обнаружилось, что в указанном подвальном помещении произошел прорыв трубопровода холодного водоснабжения и протечка воды в санузле помещений №13,14, который длительное время не устранялся. Подвальное помещение залито водой и канализационными стоками, на стенах, потолке, стеллажах имеются водяные разводы с признаками появления плесени.
 
    О дате осмотра ответчик был уведомлен телеграммой от 13.11.2013г.
 
    С целью определения причин затопления и определения суммы ущерба РОУ УМЦ ООП РБ обратилось в экспертную организацию РОО Бурятская ассоциация потребителей.
 
    В экспертном заключении №1/143 от 26.12.2013г. указано, что затопление подвала произошло в результате разлома накидной гайки по резьбовому соединению гибкой подводки для холодного водоснабжения. Разрыв произошел вследствие нарушения п. 10 ГОСТ 19681-94, вследствие истечения срока эксплуатации из-за невыполнения обязательств арендатора по содержанию помещения в исправном состоянии.
 
    О проведении экспертизы ООО «Байкальская оптовая компания» также уведомлено телеграммой от 04.12.2013г.
 
    Для определения суммы затрат на восстановление (ремонт) повреждений необходимых для устранения ущерба, причиненного ответчиком, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно отчету №38 от 30.12.2013г.  стоимость затрат составила 284 311 руб.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возможность наступления ответственности.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт ухудшения технического состояния помещения подтверждается актом вскрытия, экспертным заключением РОО «Бурятская ассоциация потребителей».
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Действующее законодательство не предусматривает обязательное участие должника при осмотре поврежденного имущества. Факт проведения обследования помещения в отсутствие ответчика, не может свидетельствовать, что данное обследование является ненадлежащим доказательством по настоящему делу.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства, подтверждающие иное техническое состояние помещения на момент его осмотра, а также опровергающие факты и выводы, установленные экспертным заключением №1/143, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
 
    Доказательства, что данные разрушения являются следствием нормального износа, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность, ответчиком не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец доказал несоблюдение ответчиком обязательств по надлежащему техническому содержанию спорного помещения, ухудшение состояния имущества, наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и повреждением помещения.
 
    Требование о взыскании убытков в размере 284 311 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу статьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 29Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452Кодекса).
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд на момент рассмотрения спора подтвержден.
 
    Из материалов дела следует, что предложение о расторжении договора было направлено ответчику почтой 04.04.2014г. (почтовая квитанция №67000026369421) по юридическому адресу, адресу, указанному в договоре аренды. В предложении содержится требование о погашении задолженности по арендной плате, процентов и убытков в срок  до 21.04.2014г.
 
    Предупреждение истца о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок оставлено без ответа.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования о расторжении договора обоснованы
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Расторгнуть договор аренды помещения от 18.11.2008 г., заключенный между Общественной организацией «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ОГРН 1020300000071, ИНН 0323050922) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» (ОРГН 1070326008807, ИНН 0326472552).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» (ОРГН 1070326008807, ИНН 0326472552) в пользу Регионального общественного учреждения «Учебно-методический центр Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ОГРН 1020300000357, ИНН 0323028540) 562 623 руб. 27 коп., в том числе 236 530 руб. 63 коп. – сумму арендной платы, 41 781 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 284 311 руб. 64 коп. – убытки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская оптовая компания» (ОРГН 1070326008807, ИНН 0326472552) в доход федерального бюджета 18 252 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                               Э.Л.Орлов